Тема 14. Эллинистические государства в к. IV-I вв. До н.Э.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН

1. Распад империи Александра Македонского. Складывание системы эллинистических государств. Определение эллинизма в науке.

2. Царство Селевкидов.

3. Египет Птолемеев.

4. Государства Балканской Греции.

5. Развитие греческих полисов в III - I вв. до н.э. Политика царей в отношении полисов.

ИСТОЧНИКИ

Полибий. Всеобщая история. Т.1-3. Пер. Ф.Г.Мищенко. СПб. 1994-1995.

Тит Ливий. История Рима от основания города. Т.1-3. М. 1989-1994.

Аппиан. Митридатовы войны. Сирийские дела. Пер. С.П. Кондратьева // Аппиан. Римские войны. СПб. 1994.

Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога «Истории Филиппа» / Пер. А.А. Деконского и М.И. Рижского. Пб. 2005.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

История древней Греции / Под ред. В. И.Кузищина. М., 2006.

История древнего мира. В 3-х тт./ Под ред. И. М.Дьяконова, И. С.Свенцицкой, В. Д.Нероновой. Т.2. М., 1989.

Сергеев В. С. История древней Греции. М. 1963.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бикерман Э. Государство Селевкидов. М. 1985.

Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М. 1979.

Левек П. Эллинистический мир. М. 1989.

Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. М.-Л., 1950.

Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М.-Л., 1949.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Эпоха от Александра Македонского до завоевания возникших на развалинах его империи государств Римом (Греция и Македония – в 146 г. до н.э., Пергамское царство – в 129 г. до н.э., Сирия – в 64 г. до н.э., Египет – в 30 г. до н.э.) называется эллинистической. В науке с первой половины XIX века до настоящего времени продолжаются дискуссии по поводу определения сущности данной эпохи. Многие ученые за рубежом и в России понимаю ее как процесс сложного взаимодействия цивилизаций, которое в итоге привело к складыванию новой цивилизации, не только соединившей черты древнегреческого и восточного миров, но также породившей много новых черт в социальном устройстве, в хозяйственной жизни, в государственном строе и культуре. Приступая к изучению истории эллинизма, следует в самом общем виде разобраться в тех концепциях, которые были предложены учеными, определявшими сущность эллинизма.

Эпоха эллинизма представляет для изучения немалую сложность: трудны и запутаны политические события этого времени, в эллинистических государствах складывается сложная социально-экономическая система и своеобразное государственное устройство. Рассматривая процесс формирования системы эллинистических государств, следует обратить внимание на основные тенденции в борьбе преемников Александра Македонского – стремление к сохранению единства империи и противоположное ей желание многих полководцев империю разделить между собой. В результате войн диадохов – преемников Александра – империя была разделена на ряд новых государств, которые принято называть эллинистическими. Основателями новых династий явились полководцы Александра, боровшиеся между собой более сорока лет.

В эллинистических государствах сформировалась своеобразная экономическая модель, которая включала государственный сектор и значительную часть земельного фонда страны, а также сектор частно-общинный. В государственном секторе управление осуществляли царские должностные лица. О его особенностях красноречиво свидетельствуют документы из эллинистического Египта. Сектор частно–общинный получил особенно значительное развитие в полисах и восточных городах. Он был представлен свободными торговцами, ремесленниками, зажиточными землевладельцами. Социальная система эллинистического мира характеризуется распространением рабства в его развитой античной форме, а также формированием системы эксплуатации местного, прежде всего сельского населения. По своему государственному строю все эллинистические государства являлись монархиями. Особое место в этих государствах принадлежало полисам, храмовым общинам, отдельным племенам. Полисы – как старые, так и основанные эллинистическими династиями – обладали широкими правами самоуправления, но при этом находились, как правило, в зависимости от центральной власти.

В развитии Балканской Греции в эпоху эллинизма наблюдаются свои особенности. В Греции стали играть большую политическую роль государства федеративного типа – Ахейский и Этолийский союзы. Спарта пребывала в состоянии кризиса, который с помощью реформ пытались преодолеть и восстановить былую военную мощь цари Агис и Клеомен. История эллинистического мира завершилась подчинением Риму, который, используя начавшийся в эллинистических царствах внутренний кризис и их постоянные войны между собой, поочередно завоевал его и включил в состав собственного государства.

1. РАСПАД ИМПЕРИИ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ.

Манифест Антигона по поводу мира 311 г. до н.э. (OGIS, 5 = RC, 1)

Надпись из Скепсиса 311 г. до н.э., содержит текст письма Антигона, в котором он излагает основные принципы своей политики в отношении греков. В письме упоминается о борьбе и переговорах, которые вели между собой диадохи, о договорах, которые они заключали.

...Мы заботились о свободе эллинов, ради которой делали немалые уступки и к тому же роздали деньги, и по этому поводу послали Эсхила с Демархом. Прежде чем достигнуто было соглашение на этот счет, мы участвовали во встрече на Геллеспонте, и если бы кое-кто не помешал, все было бы завершено тогда. Ныне же, когда Кассандр и Птолемей стали поговаривать о мире и к нам явились по этому поводу Препелай и Аристодем, то хотя мы видели, что некоторые из требо­ваний Кассандра слишком тягостны, но, поскольку дело шло о соглашении насчет греков, мы нашли небходимым не обра­тить внимания на это, чтобы возможно скорее уладить глав­ное. Ведь мы считали важнее всего все устроить для эллинов, как мы хотели, а если бы все это затягивалось, при затяжке иногда случается много неожиданного, а нам желательно было, чтобы все касающееся эллинов было улажено при нашей жизни; мы поэтому полагали, что не следует из-за мелочей рисковать устройством дела в целом. А сколько мы прило­жили в этом деле старания, ясно будет, я думаю, и вам, и всем другим из самого содержания соглашения¹. Когда мыуже завершили соглашение с Кассандром и Лисимахом, для чего они послали уполномоченного Препелая, к нам прислал послов Птолемей, прося заключить мир и с ним и вписать его в то же соглашение. Мы видели, что нам приходится немало поступиться своим честолюбием, ради которого мы перенесли немало забот и потратили много денег; к тому же тогда уже с Кассандрой и Лисимахом мы договорились, и дальнейшие переговоры были уже легче. Но понимая, что если наладить и с ним (т. е. с Птолемеем), то скорее будет покончено с Полиперхонтом, поскольку никого не останется в союзе с ним, а также принимая во внимание мое родство с ним², вместес тем видя, что вы и прочие союзники страдаете от военных действий и расходов, мы сочли правильным уступить и заклю­чить мирный договор также с ним. Для заключения договора мы послали Аристодема, Эсхила и Гегесия; они вернулись, получив гарантии, а от Птолемея прибыло посольство во главе с Аристобулом, чтобы получить от нас. Итак, знайте, что соглашение достигнуто и наступил мир. Мы записали в согла­шении, что все эллины принесут клятву, что взаимно будут охранять свободу друг друга и автономию, предполагая, что, пока мы живы, мы, поскольку это зависит от человеческих расчетов, будем это соблюдать, а на будущее время, если все эллины и стоящие у власти обяжутся клятвой, свобода элли­нов останется более прочной.

Перевод А. Б. Рановича.

Присвоение диадохами царских титулов.

Окончательный распад державы Александра (Юстин, XV, 1-2)

Марк Юниан Юстин составил во II-III вв. эпитому (сокращенное изложение) труда историка эпохи императора Августа (I в. до н.э. – I в. н.э.) Помпея Трога «Истории Филиппа». Юстин, сохранив композицию труда и последовательность изложения, выбрал лишь ту информацию, которая представлялась важной ему. В ряде случае в своем рассказе он допускал искажения и ошибки. Несмотря на это, составленный им труд является важным источником по истории эллинизма.

1. После того как были убиты Пердикка и его брат, Эвмен и Полиперхонт³, а также другие вожди противоположнойпартии ⁴, казалось, что борьба между преемниками Алек­сандра Великого закончилась. Однако неожиданно возникли раздоры между самими победителями, ибо, когда Птолемей, Кассандр и Лисимах стали требовать, чтобы деньги из захва­ченной добычи, а также и провинции были распределены [между победителями], Антигон отказался разделить с союзни­ками выгоды, полученные от войны, все опасности которой он один принял на себя. Чтобы казалось, будто он начинает справедливую войну против [бывших] своих союзников, Анти­гон повсюду распространяет слух, что хочет отомстить за смерть Олимпиады, убитой Кассандром, и освободить из амфиполитанского плена сына царя своего, Александра, и его мать¹. Когда Птолемей и Кассандр узнали об этом, они, за­ключив союз с Лисимахом и Селевком, стали ревностно гото­виться к войне на суше и на море. Птолемей владел Египтом с большей частью Африки, Кипром и Финикией. В подчинении у Кассандра были Македония с Грецией. Азию и часть Востока захватил Антигон. В первой же военной схватке при Газе сын Антигона Деметрий терпит поражение от Птолемея...

… Кассандр, чтобы на царский престол Македонии не возвели из уважения к имени отца сына Александра Геркулеса², которому было уже больше,четырнадцати лет, отдает приказание тайно убить его вместе с матерью Барсиной, а тела их забросать землей, чтобы совер­шение погребального обряда не вызвало подозрения в том, что они убиты. И как будто ему мало уже совершенных преступлений (сперва по отношению к самому царю, вскоре затем к его матери Олимпиаде и его сыну Геркулесу), он так же коварно убивает и второго сына с его матерью Роксаной, как будто он не мог достичь македонского царского престола, к которому он страстно стремился, иначе как преступлениями. Между тем Птолемей вторично вступает в морской бой с Деметрием и, потеряв флот и уступив врагу победу, бежит в Египет...

Торжествуя по поводу этой победы, Антигон приказал, чтобы народ отныне называл его с сыном Деметрием царями. Также и Птолемея, чтобы он мог пользоваться у своих не меньшим авторитетом, его войско провозглашает царем. Услы­хав об этом, Кассандр и Лисимах тоже присваивают себе царский титул. Они воздерживались от присвоения себе внешних знаков этого достоинства, пока еще могли быть в живых сыновья их царя. Так велико было у них уваже­ние к памяти Александра, что, хотя они обладали царской властью, они из чувства справедливости обходились без цар­ского титула, пока у Александра оставался законный на­следник.

Перевод А.А. Деконского и М.И. Рижского.