Можно ли соизмерить значение личности и народа в истории общества?

Итак, мы подошли к выяснению следующих вопросов: что может личность? какова ее роль в обществе? как она относится к народу? какова роль народа в развитии общества?

Но прежде – о народе. Народ состоит из индивидов, но его суть, его подлинное лицо составляют индивидуальность, личности (и выдающиеся, и ординарные, и исторические, но каждые по-разному). Народ – не все население, а та часть общества, которая способствует его прогрессу (в целом или в различных его областях). Так что личности различных типов играют различную роль в обществе и, входя в состав населения (или общества), по-своему входят (или не входят) в состав народа.

Для краткости ответы на поставленные выше вопросы изложим в структурно-логических схемах.

Жизнедеятельность человека обусловлена многочисленными факторами объективного и субъективного порядка, природной средой, способом производства, общественными связями, отношениями, уровнем и характером развития культуры, сознания и самосознания.

Для человека объектом деятельности является не только природа, внешняя среда, но и другие люди. Он сам для себя выступает одновременно объектом и субъектом, реализует саморегуляцию, самоосуществление.

Его деятельность детерминирована объективными законами мира, причинами, необходимостью, количественно-качественными изменениями явлений, процессов, объективными противоречиями развития действительности и т.п., которые, отражаясь на определенном уровне в его сознании, становятся основой целесообразной, свободной деятельности.

Уже в древней Греции философы говорили о том, что закон ведет тех, кто сам идет в соответствии с ним, а кто не идет – того тащит. Но еще Лукреций Кар в книге «О природе вещей» отмечал, что человек не порабощен однозначной фатальной необходимостью, имеет собственную волю, не подвластную року. Таким образом, существует и давно познается взаимосвязь свободы и необходимости в деятельности человека.

Деятельностная концепция человека позволяет многосторонне раскрыть его сущность и существование, функционирование его свободы, ответственности. Общественная активность человека как субъекта практики, его способности к историческому творчеству и ответственному поведению актуализируют проблему диалектики необходимости и свободы, требуют глубокого изучения проблемы правильной реализации научных идей о свободе.

Делает ли человека свободным его собственная воля?

Проблема свободы, как и всякая философская проблема, в своей всеобщности и целостности не решается на эмпирическом уровне, в обыденном сознании; человек как объект социального воздействия, как субъект общественной практики неизбежно включен в систему таких многообразных, необходимых, объективных зависимостей, посредством которых реализуется его собственная самодеятельность и которые могут быть раскрыты методами научного философского анализа.

Различные формы человеческой свободы и сама общечеловеческая способность решения и действия обусловлены в конечном счете характером общественной предметно-практической деятельности человека, отличающей его от животного.

Сущность научной конкретно-исторической концепции свободы, в общем, сводится к тому, что в ее фокусе находится общественный человек как творец своих собственных отношений. Свобода с этой точки зрения выступает как осознанное могущество человека по отношению к природе и общественной среде.

Более узкое понятие свободы – свобода воли – есть способность человека регулировать свое поведение на основе самосознания, культуры самосознания. Проблема свободы должна четко адресоваться ее носителю – субъекту, но, соответственно, конкретизироваться – о свободе какого субъекта идет речь: о свободе индивида; «я»; группы; коллектива; класса; нации; общества. Важно выяснить также «сферное» проявление свободы субъекта: экономическая свобода, политическая, социальная, духовно-культурная. Духовная жизнь субъекта неизбежно ставит вопросы духовной свободы, выбора и несвободы, соответственно, следует выяснить специфику свободы деятельности человека в сфере политического сознания, правового, нравственного, научного, художественного и т.п.

Еще важнее понять, что проблема свободы изначально есть социальная проблема в своей субъективной проявленности, в своей деятельной человеческой субъективности.

Есть и психологическая сторона этой проблемы – речь идет именно о проведении воли человека, о свободе воли, хотя она, безусловно, социально детерминирована. Социальная детерминированность свободы воли человека особенно явно проявляется в деятельности совокупного субъекта – группы, коллектива, класса, тем более в ситуациях, когда индивидуальная воля должна быть подчинена, согласована с волей всего коллектива, общности.

Существуют многочисленные дефиниции свободы. Многие идеалисты понимают свободу как самоопределение духа, логоса, абсолютной идеи или как абсолютную свободу воли человека и возможность поступать согласно «чистому» внутреннему волеизъявлению, которое не детерминировано внешней средой, необходимостью. Ничем не ограниченная и безусловная свобода воли выступает, по мнению субъективных идеалистов, единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и морали. Крайний субъективизм выражен в таких, например, положениях: «Человек всегда и целиком свободен», «Человек вынужден сам изобретать для себя свой закон», «проектировать себя», «выбирать свою собственную нравственность и др. (Сартр и др.). В философии Шопенгауэра и его последователей абсолютизированная воля рассматривается как слепое, неразумное, бесцельное первоначало мира.

Источником познания и волевой деятельности человека является в конечном счете объективный мир и предметно-практическая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей, интересов и основывающаяся на объективных связях, законах мира. Объективный первичный мир, отраженный во внутреннем духовном вторичном мире, создает для человека возможность ставить необходимые цели, задачи, выбирать, принимать относительно свободно и даже творчески решения, поступать так или иначе на основе альтернативы, сознавая ответственность за выбор и саму деятельность. Таков процесс свободной деятельности человека. Свободна не воля, которая «выбирает», исходя лишь из «чисто» субъективных желаний человека, а человек, «волящий» правильно, на основе и в соответствии с познанными объективными связями, необходимостью.