- •Философия
- •Руководитель авторского коллектива
- •Авторский коллектив
- •Содержание
- •Предисловие
- •Часть первая общие вопросы философии глава I предмет философии. Место и роль философии в жизни человека и общества Что такое философия?
- •Какое место занимает философия в системе мировоззрения?
- •В чем состоит основной вопрос философии?
- •В чем специфика философии как науки о всеобщем?
- •Какова специфика философского метода?
- •Каковы основные социальные функции философии?
- •Каковы основные исторические типы философии и философствования?
- •Какова структура философской науки?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Многообразие областей философского осмысления мира (философия в системе культуры)
- •Структура мировоззрения
- •Глава II философское понимание мира. Структура, способы и формы бытия материального мира Что такое бытие?
- •Что такое бытие как предельное основание в понимании мира?
- •Что есть материя как философская категория?
- •Каковы основные атрибуты бытия и материи?
- •Какова структура бытия?
- •Каково соотношение субстанции и материи?
- •Какова системная организация материи?
- •Что такое движение как способ бытия материи?
- •Каковы особенности пространства и времени как форм бытия материи?
- •Что такое отражение как атрибут материи?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Структура бытия
- •Движение – способ существования материи
- •Глава III природа человека и смысл его существования. Человек во вселенной в чем общая проблема человека?
- •Как рассматривалась проблема человека в истории философии?
- •В чем проблема единства и автономии социального и биологического в возникновении и развитии человека?
- •В чем смысл жизни человека как философская проблема?
- •Каково место человека во Вселенной?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Человек – особое, биосоциальное, предметно-деятельное, мыслящее существо
- •Смысл человеческой жизни
- •Концепции смысла жизни человека
- •Глава IV субъективный мир человека в чем проблемность понимания природы сознания?
- •Как рассматривалась проблема сознания в истории философии?
- •Каковы биологические предпосылки и социальная обусловленность возникновения сознания?
- •В чем состоят сущность, структура и функции сознания?
- •Какова взаимосвязь индивидуального и общественного сознания?
- •Каковы особенности философского мировоззрения?
- •В чем особенности научного мировоззрения?
- •Каковы особенности религиозного мировоззрения и веры?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Сознание – высшая форма отражения действительности
- •Бессознательное
- •Глава V философское учение о методе Что такое метод и методология?
- •Каковы основные принципы образования метода?
- •Каково соотношение метода и теории?
- •Каково соотношение философского метода и методов других наук?
- •Что такое метафизика?
- •Что такое диалектика?
- •Каковы основные принципы диалектики?
- •Что такое закон?
- •Что такое категория?
- •Что такое система законов и категорий диалектики? Каковы основные законы диалектики?
- •В чем смысл диалектики как метода познания и преобразования действительности, каковы основные требования диалектической логики?
- •В чем состоит современное понимание философского учения о методе?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Понятие метода
- •Диалектика
- •Глава VI познание, его возможности и границы. Знание и вера Что такое знание и познание?
- •Что такое познаваемость мира, человека и его бытия?
- •Как складывалась в истории философии проблема познаваемости мира и человека?
- •Что такое «гносеология», каковы ее основные проблемы и традиции?
- •Что такое агностицизм и каковы его основные признаки и исторические типы?
- •В чем проявляется несостоятельность агностицизма?
- •Что такое понимание и каковы его особенности?
- •Каковы основные подходы к пониманию в философии субъекта и объекта познания?
- •Как же современная философия решает вопрос о субъекте и объекте познания в наши дни?
- •Каковы взаимоотношения между субъектом и объектом познания?
- •Уровни и границы познания: в чем проявляется их единство и своеобразие?
- •Что же собой представляют эти два уровня познания? Как они понимались и какую роль им отводили в истории философии?
- •Что такое эмпиризм и рационализм? в чем их особенности?
- •Что есть истина?
- •Каково соотношение (диалектика) абсолютного и относительного в истине?
- •Что такое заблуждение?
- •Какой смысл вкладывается в понятие «вера»?
- •Что такое практика?
- •Каковы основные виды (формы, элементы) практики?
- •В чем состоит роль практики в процессе познания?
- •В чем состоят особенности социального познания?
- •Каковы основные уровни, формы и методы общенаучного познания?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Общая характеристика познания
- •Виды познания
- •Общая характеристика познания
- •Учение о познании
- •Проверка знаний на истинность (критерии)
- •Часть вторая вопросы социальной философии
- •Глава VII сущность общества и методологические подходы его исследования в чем состоит сущность социальной философии как теории и методологии познания общественных явлений?
- •Каковы основные подходы в объяснении общества?
- •Что понимается под деятельность как условием формообразования общественных отношений?
- •Каковы основные сферы общественной жизни?
- •В чем состоит формационное, цивилизационное и технологическое основание периодизации истории?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Глава VIII культура: многообразие культур, цивилизаций, форм социального опыта
- •Основные исторические типы культуры согласно исторической культурной типологии
- •Концепции типологии культуры
- •Культурные элементы представителей типологического подхода
- •Жизненные циклы культурных типов
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Глава IX проблемы и перспективы современной цивилизации. Человечество перед лицом глобальных проблем
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Способы видения социальной действительности Социальный детерминизм (основные типы)
- •Что такое общество
- •Духовная сфера жизни общества
- •В чем специфика философского рассмотрения социального управления?
- •Каково место сознания и познания в социальном управлении?
- •В чем состоят методологические основы социального управления?
- •Каковы особенности проявления метафизического и диалектического подходов в социальном управлении?
- •Какое значение в социальном управлении имеет применение основных принципов диалектики?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Структура политико-управленческой сферы жизни общества
- •Структура социального управления
- •Глава XI ценности и общество Что такое аксиология и что она изучает?
- •Что собой представляет «предпосылочное знание» и что такое научная картина мира?
- •Что такое общекультурные ценности?
- •Что такое красота как ценность?
- •Каков смысл понятия «простота»?
- •Человек – это самая высокая ценность. Почему?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Глава XII Человек в мире культуры. Запад, Восток, Россия в диалоге культур Культура, общество, человек. Что такое культура?
- •Как складывалось научное понимание культуры?
- •Как можно кратко определить культуру?
- •В чем проявляется взаимодействие человека с культурой и каковы формы этого взаимодействия?
- •Можно ли резко обособлять материальное и духовное в культуре?
- •Каковы закономерности развития культуры?
- •Каковы особенности культуры с точки зрения а. Тойнби?
- •В чем проявляется общечеловеческое в культуре?
- •Каковы структурные элементы современной культуры?
- •Запад, Восток, Россия в диалоге культур. В чем особенность и основания диалога культур?
- •Что такое евразийство и каковы основные идеи этого течения?
- •Соборность: что это такое?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Структура культуры
- •Глава XIII личность. Проблемы свободы и ответственности Как соотносятся содержания понятий «индивид», «индивидуальность», «личность»?
- •Каково значение природной, биологической составляющей в структуре личности?
- •Каковы сущность и механизм осуществления процесса социализации личности?
- •Значима ли самооценка личности в процессе социализации?
- •Каково соотношение субъективного и объективного в самосознании личности?
- •Значимы ли научное познание и образованность для самосознания субъекта?
- •Можно ли соизмерить значение личности и народа в истории общества?
- •Делает ли человека свободным его собственная воля?
- •Каковы научно-теоретические основы рассуждений о свободе?
- •Есть ли у свободы собственная история?
- •Что же такое свободный выбор человека?
- •Как же сделать свободный выбор в контексте социальной ответственности?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Личность, общество, народ Типология личностей
- •Роль личности в развитии общества
- •Роль народа в развитии общества
- •Глава XIV элита, лидер, общество Каковы особенности и значение элитологического подхода к анализу социальных процессов?
- •Каковы особенности социальных процессов в современном российском обществе в контексте образования и развития новых элитных групп?
- •Какова роль лидеров в развитии современного общества? Каковы характерные особенности современных лидеров?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Глава XV человек в информационно-техническом мире. Роль научной рациональности в развитии общества
- •Наука и научная рациональность Что такое наука?
- •Каковы источники и причины возникновения науки?
- •Каковы основные этапы возникновения и развития современной науки как системы знаний?
- •Какова структура современной науки?
- •Каковы социальные функции науки?
- •Каковы внутренние закономерности развития науки?
- •Каковы основные типы рациональности?
- •Научно-технический прогресс, научно-техническая революция, человек Что есть техника как опредмеченная наука?
- •Что такое научно-технический прогресс?
- •Что такое научно-техническая революция?
- •Каковы последствия изменения роли науки в обществе в эпоху научно-технической революции?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Историческая взаимосвязь науки и общественного производства
- •Глава XVI сценарии глобального развития человечества. Социальный прогресс, угрозы и риски в развитии современного общества
- •Какова взаимосвязь понятий «природа» – «общество»?
- •Каково содержание понятий «биосфера», «техносфера», «ноосфера»?
- •Можно ли классифицировать, структурировать совокупность глобальных проблем?
- •Что такое «экологическое сознание»?
- •Каковы теоретические формы отражения глобальных проблем как вызовов цивилизации в современной философии?
- •Каково соотношение положительной и отрицательной глобалистики?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Прогресс общества Основные идеи общественного прогресса
- •Основные глобальные
- •Формирование философии. Осевое время
- •Восточная и западная философия
- •Периодизация истории европейской философии
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Каковы основные исторические типы философии?
- •Каковы основания античной философии?
- •Какие особенности и характеристика античной философии?
- •Какие периоды развития проходит античная философия? период – VI век до н. Э. Натурфилософия:
- •Философия Сократа и Платона. А. Сократ
- •Б. Платон
- •Утопия Платона.
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Каковы основные этапы развития античной философии?
- •Каковы характерные черты античной философии?
- •Каково содержание философии Демокрита? (460–370 гг. До н.Э.)
- •В чем состоят особенности философии Сократа?
- •Каково содержание философии Аристотеля?
- •2. Град Божий
- •Схоластика. Философские взгляды Фомы Аквинского.
- •Проблема мудрости
- •Творение мира
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Каковы основные направления философии средневековья?
- •Человек
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Каковы основные принципы
- •Идолы познания
- •Томас Гоббс (1588–1679)
- •Что такое рационализм?
- •Рене Декарт (1596–1650)
- •Лейбниц (1646–1716)
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Каковы основные идеи философии хvii-хviii вв.?
- •Обыденное сознание Склонность, стремление к счастью Долг
- •Каковы основные положения классической философии г.В.Ф. Гегеля? Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831)
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Каково содержание философской системы и. Канта? (Как Кант изображал сам)
- •И. Кант: человеческий интерес
- •3 Момента понимания человека:
- •Базовые понятия
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Глава ххv российская философия XIX – 1-й четвeрти XX в.
- •Каковы социально-экономические условия, теоретические и естественнонаучные предпосылки формирования философии марксизма?
- •В чем сущность материалистической диалектики?
- •Что такое материалистическое понимание истории?
- •Какова специфика философии марксизма?
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Каковы истоки философии марксизма?
- •Экономические.
- •Каковы особенности философии марксизма1? Основоположники – к. Маркс и ф. Энгельс. (Эпоха; середина XIX – начало XXI в.)
- •Глава XXVII современная мировая философия Социокультурные и методологические предпосылки формирования современной мировой философии Какова социальная природа методологии современной философии?
- •Какие философские направления и как определялся характер и содержание рефлексивной деятельности?
- •Проблема практически-преобразующей роли философии Какие исторические и теоретические предпосылки способствовали формированию философии марксизма как авторитетного учения хх столетия?
- •Каким образом марксизм исследует социальные процессы?
- •В чем состоит революционность марксистской диалектики?
- •В чем причина того, что марксистская философия оказалась в изоляции? Оказалась ли она в изоляции на самом деле?
- •Какое отношение к марксизму сложилось на Западе?
- •Проблемы знания, методологии и языка науки Почему возник позитивизм и какую задачу он ставил?
- •Чем обусловлена методология неопозитивизма и какие для него методы важны?
- •Почему возникло противоречие между логическим и семантическим позитивизмом?
- •Возможно ли логическим и семантическим анализом выявить логику развития науки?
- •Каким образом анализ развития науки может привести к социальному либерализму?
- •Может ли стать герменевтика всеобщей методологией?
- •Проблема сущности и существования человека в мире Какие трудности возникают при изучении человека?
- •Что должно стать условием, экзистенциальной основой подлинного существования человека?
- •Каковы пути обретения человеком свободы?
- •Какие противоречия обнаруживаются в экзистенциалистском понимании гуманизма?
- •Поможет ли философская антропология решить проблему сущности человека?
- •Способна ли теистическая философия понять «земное» бытие человека?
- •В чем состоит особенность французского персонализма в понимании человека?
- •Поможет ли прагматизм сформировать мировоззрение успешного человека?
- •Каковы возможные варианты анализа сущности человека?
- •Проблема философского обоснования истории и ее социокультурной детерминации Чем привлекательны концепции «исторического круговорота»?
- •Смог ли н.Я. Данилевский преодолеть односторонность в понимании истории?
- •Почему о. Шпенглер не совершил коперникова переворота во взглядах на историю?
- •Какие фазы проходит общество согласно теории а. Тойнби?
- •Можно ли преодолеть субъективизм в толковании истории?
- •В чем видит к. Ясперс единство истории?
- •Проблемы научно-технического развития и поиски объективного критерия периодизации истории в чем состоят поиски объективного критерия периодизации развития общества?
- •Преодолели ли р. Арон и д. Белл фатализм в периодизации истории общества?
- •По каким основаниям прогнозируют общественное развитие современные футурологи?
- •Современная религиозная философия
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Философия неотомизма
- •Часть четвертая фундаментальная философия и философская инноватика глава XXVIII философские инновации как аспект философской деятельности
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Глава XXIX русская философия в контексте философской инноватики
- •Базовые понятия
- •Литература
- •Заключение
- •Сведения об авторах
- •Авторский коллектив
Какова роль лидеров в развитии современного общества? Каковы характерные особенности современных лидеров?
С рассмотрением элит и элитологическим подходом тесно связно выделение элитарных личностей. Элитариал личности ассоциируется прежде всего с представлением об аристократии и аристократичности. «Аристократизм» во многом может символизировать элитарный тип личности. Однако, сопоставляя аристократический тип с деятельностью современных реальных политиков и руководителей, мы обнаруживаем, что значительное их большинство не вполне соответствует образу «аристократов духа». В современных массовых политических и экономических процессах приходится осваивать более подходящие роли. И в духе современных демократических веяний наиболее адекватным их представителем и выразителем из элитных кругов оказываются фигуры «политического лидера» (или «лидера») и «политического руководителя» (или «руководителя»). Различение этих ролей связано не только со смещением организационных аспектов в деятельности: от динамично меняющихся, не установившихся (у лидера) к стабильно-выстроенным и стабильно-иерархичным (у руководителя). Оно замкнуто еще и на определенные, но различающиеся по своим функциям социальные роли: «вождя» и «администратора».
В политологической, управленческой, психологической и социологической литературе хорошо разработана именно проблематика лидерства. К ней чаще всего и обращаются при анализе особенностей элитарной личности. Опыт изучения феномена лидерства показателен. Для концепции элитарной личности в политике и социально-экономической сфере он может рассматриваться хотя и как одномерный, но имеющий модельное значение. Остановимся на обобщенном его анализе именно с целью вычленить его модельную подоснову.
Лидерство представляет собой «постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу» (см.: Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1. М., 1999. С. 629–631). В структуре лидерства обычно выделяют три главных компонента: индивидуальные черты лидера; ресурсы или инструменты, которыми они располагают; и ситуацию, в которой они действуют и которая оказывает на них влияние. Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства (см.: Психология лидерства. Минск, 2004).
Если объективная основа лидерства – властные позиции и роли – относительно стабильны, с трудом и достаточно редко подвергаются радикальным изменениям, то личностный, персональный состав лидерства более текуч и подвижен.
Феномен лидерства пытаются объяснить многие теории. Пожалуй, старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам – героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Как писал один из основателей этой теории Э. Богардус, «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству». (См.: Bogardus E. Leaders and Leadership. N.-Y., 1934. P. 138.)
Среди черт, присущих лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю и целеустремленность, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, готовность брать на себя ответственность и компетентность. К обязательным качествам современных лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и др.
Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере поставили под сомнение эту концепцию, так как оказалось, что при детальном анализе индивидуальные качества лидера почти в точности совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. (См.: Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д, 1996. С. 231–237). К тому же многие выдающиеся способности людей на протяжении многих лет, а часто и всей жизни оказываются невостребованными, не находят применения.
Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно варьируется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются – например, в Швеции, Афганистане, Корее и Сомали. К тому же во многих, главным образом недемократических государствах политическими лидерами часто становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью.
Учет всего этого породил вторую волну теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия.
Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей с реальной ситуацией вырабатывается стиль его поведения, составляющий его «вторую природу». Стиль и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий. Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий обосновывает и развивает его ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер и др.). Она исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер – функция определенной ситуации. Как писал Р. Стогдилл, «лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях» (см.: Bass B.M. StogdiM's Handbook on Leadership. N.-Y., 1981. P. 67). Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится ли данное государство в состоянии кризиса или же развивается стабильно.
С точки зрения ситуационного подхода лидерские качества релятивны, относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой – в повседневной политико-организационной работе, третий – в межличностном общении, и т.п. В целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, а также компетентность.
На основе ситуационной концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисмэн и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о нравственной значимости своих действий (см.: Психология и психоанализ власти. В 2 т. Т. 2. Самара, 1999. С. 233–298).
Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, но не абсолютизирует их, отдает приоритет в объяснении природы лидерства обстоятельствам. Однако центральные для ситуационной теории утверждения о ведущей роли ситуации в формировании лидерства подтверждаются далеко не полностью. Эта концепция подвергается острой критике за то, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность правильно и своевременно оценить и изменить ситуацию, найти решение острых проблем.
Некоторые современные сторонники ситуационной теории лидерства пытаются приспособить ее к жизненным реалиям с помощью ряда дополнений. Так, Э. Хартли (Там же. Т. 1. С. 418–469) предлагает дополнить ситуационную теорию следующими положениями:
1. Приобретение человеком статуса лидера в одной ситуации не исключает, а даже повышает шансы на его лидерство в другой ситуации.
2. Оказавшись лидером в определенной ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его назначению или избранию на руководящую должность и тем самым закреплению лидерства.
3. Вследствие стереотипности восприятия человек, оказавшийся лидером в определенной ситуации, воспринимается группой как лидер вообще.
4. Лидерами чаще всего становятся люди, стремящиеся к этому, имеющие соответствующую мотивацию.
Дополнения Э. Хартли к ситуационной теории лидерства в значительной мере подтверждаются эмпирически и в целом способствуют раскрытию природы этого феномена.
Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной концепции явилась теория, объясняющая феномен лидерства через его последователей и конституентов. «Именно последователь, – утверждает Ф. Стэнфорд, – воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство» (см.: Groups, Leadership and Men. Ed. by Guetskow H. Pittsburg, 1951. P. 136).
Достоинством такого подхода к лидерству является его рассмотрение как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающими в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты – последователи – активисты – лидер. Лидер и его конституенты составляют единую систему. В современной науке круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям.
В формировании и функционировании отношений «лидер – конституенты» особенно велика роль активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают его личные качества и возможности, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, то есть «делают» лидера.
Через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры, и прежде всего – ценностных ориентаций и ожиданий избирателей. В демократическом государстве претенденты на роль политических лидеров могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа.
Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов и экспектаций конституентов (последователей), как и его ситуационная интерпретация, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников. Яркий пример тому – политическая деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.
Взаимодействие лидера и его конституентов – обоюдо-направленное, двустороннее движение. Причем лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных системах, где они могут порою поставить под угрозу само существование всей нации, как это пытался сделать, например, Гитлер накануне поражения нацистской Германии.
Совокупность различных интерпретаций позволяет увидеть разнообразные стороны политического лидерства, однако еще не дает его целостной картины. Попытку решить эту задачу, осуществить комплексное исследование лидерства представляет собой его интерактивный анализ. Он учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; его последователей и конституентов; систему их взаимодействия, механизм взаимоотношения лидера и его конституентов. И все же создать единую, универсальную концепцию лидерства пока не удается. Возможно потому, что само это явление чрезвычайно многообразно по своему проявлению и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их конституентов и других факторов.
Среди современных концепций политического лидерства второй половины XX в. можно выделить несколько наиболее популярных типологий лидерства. Так, американский политолог Р. Такер называет три основных типа лидерства: консерваторов, реформаторов и революционеров.
Консерваторы стремятся сохранить в обществе статус-кво, все свои программы они направляют на обоснование необходимости сохранения существующего политического строя (М. Тэтчер и Л.И. Брежнев).
Реформаторы используют мирную тактику постепенных последовательных политических приемов: либо тактику убеждения масс, либо верят в силу слова и стремятся активно влиять на формирование общественного мнения (Мартин Лютер Кинг и Петр I).
Революционеры признают лишь одно средство изменения общества – радикальное политическое переустройство или революцию. Они используют не только мирные, но и насильственные политические средства борьбы (В.И. Ленин). (См.: Василенко И.А. Политология. М., 2004. С. 122).
Другой современный американский политолог М. Дж. Харманн создает собирательные образы политических лидеров.
Знаменосец имеет собственный взгляд на политику, хорошо представляет ее цель и средства ее достижения. Этот тип лидеров стремится прежде всего изменить политическую систему (М. Ганди, В.И. Ленин).
Служитель прежде всего выражает интересы своего окружения, действует от имени своих соратников (Л.И. Брежнев, К.У. Черненко).
Торговец отличается способностью убеждать людей и вовлекать их в осуществление своих мероприятий (Б.Н. Ельцин, Л.Д. Кучма).
Пожарный характеризуется быстрой реакцией на политические требования времени и предлагает эффективные действия в экстремальной обстановке (Петр I, В.И. Ленин). (См.: Василенко И.А. Указ. соч.)
Следует обратить особое внимание на то, что при анализе феномена лидерства выявляется значимость фигуры, функции и восприятие которой имеют иное значение. Это также иная социальная роль. Речь идет о «руководителе».
В социологии, психологии управления и социальной психологии при анализе личности и деятельности руководителя принято различать руководство и лидерство, признавая, однако, довольно сильную связь между ними. (См.: Занковский А.Н. Организационная психология. М., 2000. С. 218.)
Так, лидерство является социальным (организационным) процессом, в ходе которого один человек оказывает влияние на другого человека или на группу, и в этом смысле оно является социально-психологическим явлением.
Руководство всегда связано с официальным статусом конкретной организации. Руководитель – это должность, руководитель обладает определенными официальными полномочиями, использует данную ему организацией власть. Таким образом, с психологической точки зрения следует различать влияние как социально-психо-логический феномен и власть как официально-организационный феномен. Отметим, что лидер может влиять на людей без каких бы то ни было официальных полномочий. Конечно, для этого лидер должен обладать соответствующим набором специальных личностных качеств, которые принято называть лидерскими качествами.
В русском языке, в отличие, например, от английского, для обозначения неформального лидерства чаще употребляется просто понятие лидерства, а для обозначения формального лидерства – понятие руководства.
Хотя термин leadership буквально означает «лидерство», он предполагает синонимичное использование для обозначения и лидерства, и руководства. Термину «руководитель» более соответствует понятие Organizational leadership – организационный лидер.
Различия неформального лидерства и формального руководства, специфика их влияния на деятельность группы (организации) определяются следующими основными положениями:
1) лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации;
2) лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой является группа); руководство – элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений;
3) лидерство возникает стихийно; руководитель всякой реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а напротив – целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры;
4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большей мере зависит от настроения группы, в то время как руководство – явление более стабильное;
5) руководство подчиненными, в отличие от лидерства, обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;
6) процесс принятия решения руководителем гораздо более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности;
7) сфера деятельности лидера – в основном малая группа, где он является лидером; сфера действия руководителя шире, поскольку он представляет группу в более широкой социальной системе (см.: Карпов А.В. Психология менеджмента. М., 1999. С. 499–500).
Итак, в отличие от лидерства, руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс. Лидер выдвигается в позицию ведущего потому, что он демонстрирует более высокий, чем все остальные члены группы, уровень активности, участия, влияния в решении каких-либо задач. Иные члены группы, таким образом, добровольно принимают лидерство, т.е. ставят себя в позицию ведомых (субдоминантных) по отношению к лидеру. Руководитель же – это тот, кого ставят в указанную роль ведущего и наделяют для этого системой принудительных полномочий, по преимуществу официально-правового, властного характера. В силу этого лидер и руководитель обладают качественно различными формами и степенью воздействия на группу (организацию). Эти различия, в свою очередь, непосредственно и сильно влияют на то, как конкретно может быть осуществлена ими деятельность управления, как они могут реализовать свою позицию ведущего. Лидер обладает влиянием – способностью оказывать воздействие на отдельные личности и группы, направляя их на достижение каких-либо целей. Влияние в основном реализуется через феномен авторитета. Руководитель же обладает (либо наряду с авторитетом и влиянием, либо помимо них) властью, статусом. Это – уже не «способность влиять», а обязанность оказывать влияние.
В каждом конкретном случае между «властью руководителя» и «властью подчиненных» складывается определенная пропорция – баланс властей. Именно он определяет выбор руководителем стиля управления. Если баланс сдвинут в сторону власти руководителя, то доминируют авторитарные стиль и методы управления. Если он смещен в сторону власти подчиненных, то руководитель вынужден действовать демократически. При максимальном усилении власти подчиненных ему ничего не остается делать, как прибегать к попустительским методам управления. Более того, руководитель должен помнить, что использование им в одностороннем порядке своей власти в полном объеме может вызвать у подчиненных такую реакцию, когда они захотят продемонстрировать свою собственную власть.
Поэтому рационально действующий руководитель старается поддерживать разумный баланс властей. Используемая им власть должна быть необходимой и достаточной для достижения целей, но не вызывать у подчиненных ощущения, что ими манипулируют, используют их как «безропотное средство», и не провоцировать их на проявления непокорности. В то же время показано, что при наличии допустимых условий руководитель проявляет достаточно сильную тенденцию к «сдвигу» этого баланса в сторону своей власти (см.: Карпов А.В. Психология менеджмента… С. 524). Данная тенденция реализуется в двух поведенческих проявлениях: в стремлении усилить свою власть и в стремлении уменьшить власть подчиненных, а тем самым – изменить общий баланс властей в свою пользу. Итак, концепция «баланса властей» вскрывает реально существующие закономерности взаимодействия трех важнейших категорий теории управления – руководства, лидерства (и их стилей), а также эффективности управленческой деятельности.
Описанные исследования руководства и лидерства приводят к выводу о том, что в системе политического, экономического, социального руководства, имея в виду ее субъективную составляющую, можно вести речь о разных ролевых позициях. Руководство и лидерство как фигуры элитарной диспозиции, расщепляются на различные роли, востребующие чаще всего разных людей для их реализации.
Наиболее типичными являются три ролевых позиции, и каждая из них требует от лидера, руководителя1 наличия разных личностных качеств.
Первая ролевая позиция определяется как коммуникативное лидерство и руководство. Оно связано с умением создавать благоприятный психологический климат, снимать и предотвращать межличностные конфликты. Иными словами, здесь индивид выступает как лидер общения. Соответственно, в первую очередь от него требуется умение сопереживать, понять точку зрения партнера, терпимость по отношению к другим, дружелюбие и даже немалая доля обаяния, открытость, отзывчивость, такт и т.п. Именно эти качества и составляют ресурсы его влияния, именно на них держится авторитет коммуникативного лидера. Поэтому в данном случае от него, по большому счету, требуется один главный талант – дар общения: даже если он (лидер, руководитель) ничем не отличается в других своих способностях от остальных членов группы, он остается коммуникативным лидером. И наоборот, в этой ролевой позиции претендента на лидерство ждет неудача при всех его достоинствах, если он лишен главного – умения общаться.
Вторая ролевая позиция – организационное лидерство и руководство. Здесь требуются совершенно иные личностные качества: умение сплотить группу, нацелить ее на достижение поставленных целей (и даже умение эти цели перед ней сформулировать), умение поставить задачи и мотивировать каждого из ведомых на их решение так, чтобы это в максимальной степени служило интересам группы в целом. Вот в этой-то ролевой позиции от лидера, руководителя и требуются прежде всего те самые воля, решительность, умение руководить и взять на себя ответственность, которые выделяют сторонники «теорий черт». Здесь в выигрыше оказываются личности-прагматики, те, кто действительно верит в успех и способен внушить эту веру окружающим. Естественно, что тогда от лидера, руководителя требуется и готовность взять на себя ответственность и за успех, и за неудачи групповой деятельности.
Третья ролевая позиция – интеллектуальное лидерство и руководство. Его назначение в группе заключается в том, чтобы находить решение в нестандартных ситуациях, решать содержательные (а не организационные, как это было во второй позиции) проблемы, возникающие в процессе групповой деятельности. Соответственно, от него прежде всего требуется умение нестандартно мыслить; наличие необходимых специальных знаний, связанных со сферой деятельности группы; умение видеть суть возникших проблем и находить их решение там, где «не работают» привычные схемы и способы действий. В этой же ролевой позиции необходимо также умение предвидеть развитие событий, умение оценить результаты и затраты усилий там, где это еще не очевидно, умение не бояться нового, оценить степень возможного риска и при необходимости пойти на него. Здесь чаще всего встречаются те, кого У. Беннис оценивает как новаторов и реформаторов. (См.: Bennis W. «The Leadership Advantage» // http://www.pfdf.org.)
Нетрудно заметить, что во всех трех перечисленных выше ролевых позициях наборы необходимых личностных качеств существенно разнятся. Более того, еще со времен У. Джемса отмечено, что «интеллектуалам», как правило, не хватает воли и решимости действовать, а «прагматикам» не достает интеллекта (на подобное положение дел указывают К. Леонгард и Л. Десев). (См.: Десев Л. Психология малых групп. М., 1979. С. 35; Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов н/Д, 2000. С. 63.)
Иными словами, с одной стороны – «идеальные лидеры», которые обладали бы качествами необходимыми во всех трех ролевых позициях, в реальной жизни практически не встречаются. С другой стороны – в малых группах не бывает и «триумвиратов», где бы лидеры всех трех ролевых позиций находились в «мире и согласии» между собой. В малой группе всегда доминирует кто-то один.
Следует отметить, что представленные наборы личностных качеств лидеров, руководителей в ролевых позициях вовсе не обязательно являются врожденными. Как известно, за рубежом даже в частных корпорациях существуют службы развития персонала, которые развивают в людях соответствующие способности, практикой отвечая на извечный спор сторонников «теорий черт» о том, являются ли врожденными или приобретаются в процессе развития личности соответствующие лидерские качества.
В сложной группе, выполняющей элитную миссию, лидер (руководитель)-организатор должен установить наиболее тесные личные отношения с теми из «звезд» и «популярных», кто способен в нужный момент сыграть роль коммуникативного или интеллектуального лидера. В этом случае, с одной стороны, используются все наиболее значимые основания внутригрупповой консолидации, а с другой стороны, группа получает возможность представлять свои интересы вовне, на разных уровнях взаимодействия со средой (в том числе и с конкурирующими общностями) – от неформального общения до интеллектуальной конкуренции.
То же самое справедливо и в отношении любого другого ролевого лидера (руководителя). Скажем, если в группе доминирует лидер коммуникативный, то, как он сам, так и группа в целом смогут эффективно добиться поставленных целей и реализовать свои интересы в том случае, если есть лидер-«организатор» и лидер-«Интеллектуал», способные в необходимых случаях представлять и сплачивать группу по другим основаниям. Аналогичное положение будет занимать и лидер интеллектуальный по отношению к другим видам лидерства.
Одним словом, суть дела заключается не столько в том, какой именно (по ролевой позиции) лидер (руководитель) возглавляет группу, сколько в том, что группа должна иметь возможность замещения ролевых позиций. Доминирующее основание групповой сплоченности (коммуникативное, организационное или интеллектуальное) обязательно должно дополняться сопутствующими основаниями. Только в этом случае малая группа достигает высокого уровня развития (того, который в отечественной литературе именуют коллективом, а в зарубежной «командой»). (См.: Авдеев В.В. Формирование команды. М., 1999.)
Подытоживая анализ проблем лидерства и руководства и рассматривая данные проблемные ситуации в качестве модельных по отношению к элитарной личности, следует отметить следующие моменты.
Во-первых, в рамках элитной группы функционирует определенный типологический ряд элитных личностей. Их разнообразие призвано реализовывать основные функции элитной группы. Полнота личностного ансамбля элитной группы создает предпосылки для эффективного выполнения элитной миссии. Правда, другой важной предпосылкой выступает скоординированность и гармонизация взаимоотношений основных элитных типажей (элитная горизонталь).
Вычленяя наиболее значимые фигуры указанных элитных групп и сообществ, следует указать на такие: «лидер (вождь)», «руководитель (администратор)», «медиатор (коммуникатор)», «идеолог (интеллектуал)», «силовик (защитник)». Данный перечень не является исчерпывающим, но выделяет, на наш взгляд, те элитарные типы и соответствующие социальные роли, от которых зависит как самоутверждение, так и стабильное существование элитной группы. В свою очередь, как это просматривается на примере анализа политического и административного лидерства, каждый из типажей может быть «расщеплен» на ряд подвидов – в зависимости от ситуаций, личностных данных и стиля поведения.
Во-вторых, существенную значимость для самоопределения и успешного функционирования элитной группы имеют не только факторы горизонтальных отношений и перемещений, но и внутриэлитной иерархии (элитная вертикаль) в элитной группе.
Несомненно, что центрирующую роль в элитной группе выполняют верхние слои, лидеры. Анализ проблем лидерства показывает, что в анализе отношений в элитной группе существенно выделение таких из них, как: «Лидер – конфиденты – конституэнты». Под конфидентами имеется в виду ближайшее окружение лидеров, с которым у них существуют доверительные отношения, а не только деловые, властные, интеллектуальные. Конституэнтами выступают последователи, поклонники, доверители, делегировавшие лидеру, руководителю свою поддержку и создающие поле легитимности, признания. Конституэнты могут выступать также и как исполнители, последователи руководителя, и как люди, доверяющие ему какие-то свои ресурсы (финансовые, информационные и иные). Проводя аналогию, можно сказать, что конституэнты – это акционеры и учредители своего лидера, руководителя, его основной элитный круг. Следует отметить, что в качестве конституэнтов лидера общенационального уровня может выступать и дальний круг его сторонников из субэлитной среды и из основной массы населения. Такого рода совпадение направленности элитного и субэлитного круга конфидентов определяет популярность, авторитет и устойчивость лидерских позиций и элитного сообщества, которое презентирует лидер.
Рассматривая взаимопересекающиеся результаты взаимосвязи элитной горизонтали и элитной вертикали, так или иначе выделяющие основные типажи элитарной личности, следует подчеркнуть тот момент, что наполняемость, содержательность деятельности данных типажей и результативность их деятельности в существенной мере зависит от действия ряда механизмов: соотношения статусных и акмеологических аспектов в продвижении элитных личностей, особенностей элитной социализации.