7. 4. Особенности самоактуализации студентов экономического и технических факультетов

В связи с убыстряющимся ростом научно-технического прогресса, увеличением доли студенчества среди молодёжи роль специалиста с высшим техническим и экономическим образованием становится чрезвычайно важной в производственном, общественном и культурном планах развития страны. Отношение к студенту на данном этапе развития общества должно быть не только как к субъекту образовательного процесса, но и как к участнику культуры и исторического действия. Однако эти общие положения пока крайне мало реализованы в научном и практическом планах.

Рождённая в недрах экзистенциальной и гуманистической психологии в первой половине XX века, идея самоактуализации оказалась не только чрезвычайно важной для многих теорий личности [5], [27], [31], [33], [34], [37], [42], [52], [54], но и смогла предложить огромную практическую помощь человеку в кризисе, в решении базовых проблем существования [45], [47], [48], [50].

Самоактуализация (СА) подробно изучалась К. Гольдштейном [60], психологами гуманистического направления: А. Маслоу [37; 52], К. Роджерсом [54] и др. В той или иной форме СА изучалась в смежных и близких к гуманистической психологии направлениях – социокультурном психоанализе К. Хорни [61] и Э. Фромма [62], гештальттерапии Ф. Перлза [63], экзистенциальной психологии Д. Бьюдженталя [50] и Р. Мэя [64], философских работах М.К. Мамардашвили [65], В.П. Зинченко [66] и др.

Задача психологической науки, с точки зрения А. Маслоу, заключается в изучении личности человека, которая активно реализует свой творческий потенциал. В структуре личности потребность в самоактуализации – стремлении человека быть тем, кем он может стать – самая важная потребность, по мнению Маслоу [37; 52], и способность человека [49].

В обобщенном плане самоактуализация определяется нами как психическое явление (процесс, состояние и свойство личности, потенциальная способность), осуществляющее самоуправление потенциальными возможностями личности и являющееся качественной характеристикой самосознания.

Новизна исследования состоит в том, что, несмотря на определенную теоретическую, научную базу по этому вопросу [29], [32], [33], [34], [39], [43], процесс самоактуализации (СА) россиян изучен мало, а студентов технических и экономических специальностей университета не изучался и не сравнивался. Явно недостаточное внимание уделяется эмпирическому исследованию особенностей СА в разные возрастные периоды и связи СА с профессиональной подготовкой и полом.

Данный параграф отражает два этапа работы, целью которых было исследование структуры личности студентов университета в процессе СА, определение социально-психологических (общепсихологических) факторов и критериев СА, характерных для студентов разной профессиональной подготовки.

Материал и методики

На первом этапе исследования испытуемыми являлись студенты факультета «Экономика и управление» (99 чел.) и технических факультетов (автотракторного, аэрокосмического, сервиса и лёгкой промышленности) (78 чел.) Южно-Уральского государственного университета (Челябинск) – всего 177 человек в возрасте от 18 до 25 лет. На данной выборке с помощью корреляционного анализа (по К. Пирсону) определялись связи самоактуализации с разными сферами жизнедеятельности личности, прежде всего с ценностными и личностными смыслами. В анализе использовались 54 переменные (шкалы).

Помимо самоактуализационного теста (САТ) Л.Я. Гозмана, М.В. Кроза, М.В. Латинской [31] на первом этапе использовались факторный личностный опросник Р. Кеттелла (16 PF, форма А) [30]; методика направленности личности Б. Басса (1998) [41]; тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева (1992) [35]; диагностика реальной структуры ценностных ориентаций личности С.С. Бубновой (1995) [46, с. 26 – 28]; определение социальной креативности личности, самооценка творческого потенциала личности Н.П. Фетискина, В.В. Козлова, Г.М. Мануйлова (2002) [46, с. 64–67]; «Тест возрастающей трудности» Дж. Равена [53]; краткий отборочный тест (КОТ) В.Н. Бузина [28].

Самоактуализационный тест (САТ) [31], разработанный на основе «Опросника межличностных ориентаций» (Personal Orientation Inventory – POI) Э. Шостром [56], использовался нами для оценки уровня самоактуализации личности испытуемых и изучения иерархии их потребностей.

Личностный опросник 16PF (Sixteen Personality Factors Questionaire) Р. Кеттелла [30] применялся для исследования психологических свойств личности студентов университета в процессе СА.

Для изучения направленности личности студентов была использована методика «Диагностика направленности личности» Б. Басса (Ориентационная анкета) [41], позволяющая выявить три вида направленности личности: направленность на себя (Я), направленность на общение (О), направленность на дело (Д).

Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева [35], являющийся адаптированной версией теста «Цель в жизни» (Purpose-in-Life Test, PIL) Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика, применялся нами для исследования осмысленности жизни студентов (общий балл по тесту), трёх смысложизненных ориентаций (Цели в жизни; Процесс жизни, или интерес и эмоциональная насыщенность жизни; Результативность жизни, или удовлетворённость самореализацией) и двух аспектов локуса контроля (Локус контроля-Я (Я-хозяин жизни); Локус контроля-Жизнь, или управляемость жизнью). В частности, автор теста отмечает, что «не было выявлено значимых корреляций ни с одной из шкал теста личностных ориентаций Э. Шостром (Гозман, Кроз, 1987)» [34], наше исследование доказывает обратное.

Для изучения реализации ценностных ориентаций личности студентов в реальных условиях жизнедеятельности была использована методика С.С. Бубновой «Диагностика реальной структуры ценностных ориентаций личности» [46, с. 26 – 28].

Для изучения профессиональной (социальной) креативности студентов были использованы методики «Определение социальной креативности личности» и «Самооценка творческого потенциала личности», предложенные Н.П. Фетискиным, В.В. Козловым, Г.М. Мануйловым [46, с. 64 – 67]. Методика «Определение социальной креативности личности» с помощью самооценки поведения в нестандартных ситуациях жизнедеятельности позволила выявить уровень социальной креативности. Опросник «Самооценка творческого потенциала личности» позволил определить, какой творческий потенциал заложен в личности испытуемого, и выявить уровень оценки творческого потенциала.

Для изучения интеллектуальных возможностей студентов использовались следующие методики: «Тест возрастающей трудности» Дж. Равена [53] и краткий отборочный тест (КОТ) В.Н. Бузина [28].

На втором этапе проводилась факторизация выборок студентов экономического и технических факультетов с целью определения симптомокомплексов (критериев), характеризующих особенности самоактуализации студентов данных факультетов.

Симптомокомплексы представляют собой системные образования, организованные из переменных с большими весовыми характеристиками, которые являются качествами личности и ценностными смыслами. Компоненты в симптомокомплексах организуются вокруг ядер, которым мы присвоили обобщённые названия. Они и отражают сущностные характеристики симптомокомплексов и являются критериями самоактуализации. Образовалось 5 симптомокомплексов.

Для факторного анализа были избраны только три методики из описанных выше и используемых на первом этапе, которые включили в себя 25 (из 54) переменных (шкал): самоактуализационный тест (САТ) Л.Я. Гозмана, М.В. Кроза, М.В. Латинской; факторный личностный опросник Р. Кеттелла (16 PF, форма А) (несколько факторов) и тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева. Количество переменных объясняется требованиями к факторизации, согласно которым данных шкал должна быть одна треть по отношению к количеству испытуемых в каждой выборке, подвергшейся факторизации. Руководствуясь принципом отбора методик – наличием наибольшего числа значимых корреляционных связей со шкалами САТ на первом этапе, мы связали наш интерес, прежде всего, с исследованием ценностно-смыслового аспекта самоактуализации, включающего в себя такие значимые для нас компоненты, как смысложизненные и ценностные ориентации, осмысленность жизни, смелость, спонтанность, доброта, социабельность, эмоциональная уравновешенность, ненапряжённость, отсутствие чувства вины.

Гипотеза первого этапа исследования – социально-психологическими (общепсихологическими) факторами СА являются высокое интеллектуальное развитие, деловая направленность, профессиональная креативность (в данном случае – социальная), отсутствие психологических барьеров (страхов, эмоциональной неустойчивости, боязни неудачи, боязни осуждения за новое, чувства вины, тревоги) при доминирующей роли сформированных ценностно-смысловых ориентаций.

Гипотезы второго этапа исследования:

1. Критериями СА являются неадаптивная активность, личностная ответственность, осмысленность жизни, альтруизм, эмоциональная мудрость и жизнь как ценность.

2. Чем выше уровень СА, тем ниже уровень социального самоконтроля и выше «неадаптивная активность».