Предисловие

Когда наше учебное пособие готовилось к изданию, в «Психологическом журнале» была опубликована статья М.А. Холодной [1], в которой осуществлён подробный обзор современных исследований и достижений учёных РАН в области психологии способностей. Считаем, что содержание данной статьи будет уместным вступлением непосредственно перед изложением частного авторского опыта изучения способностей, который может служить иллюстрацией обозначенных направлений.

Психология способностей – одна из ключевых тем современной психологии, в которой к настоящему моменту наметился целый ряд новых тенденций. Отмечается изменение содержательного статуса понятия «способность» за счёт расширения содержания понятия «интеллект»; появление новых терминов – «компетенция», «ментальность» и др.; использование понятия «способность» для описания других сфер психической активности (моральные способности, духовные способности, способность к эмпатии, жизнеспособность и т.д.); применение, наряду с тестовыми, качественных методов (интервью, анализа индивидуальных случаев и т.д.) [1].

Сформулированные В.Н. Дружининым три важнейшие новые идеи: когнитивного ресурса, интеллектуального диапазона и ситуативного подхода в психодиагностике способностей [2; 3] – явились своего рода теоретическим мостиком для перехода от традиционного тестологического подхода к новому пониманию природы способностей и основой для разработки проблемных областей в психологии способностей.

Основные направления исследований способностей в Институте психологии РАН ориентированы на изучение общих познавательных способностей (интеллекта, креативности, обучаемости), а также их проявлений в условиях учебной, профессиональной деятельности, межличностного взаимодействия [4]. Эти исследования традиционно связаны с работами В.Д. Шадрикова [5–7] и В.Н. Дружинина [2; 3].

В рамках онтологической теории интеллекта (интеллект как форма организации ментального опыта), разрабатываемой М.А. Холодной, обосновывается положение о том, что психическим носителем свойств интеллекта выступает индивидуальный ментальный (умственный) опыт [1; 8; 9]. По своему онтологическому статусу интеллект – это особая форма организации индивидуального ментального (умственного) опыта, особенности состава и строения которого предопределяют свойства интеллектуальной деятельности и, как следствие, продуктивность интеллектуального поведения. По своему назначению интеллект – это общая познавательная способность, которая проявляется, во-первых, в том, как человек воспринимает, понимает, объясняет и прогнозирует происходящее; во-вторых, какие решения он принимает и, в-третьих, насколько эффективно человек действует в тех или иных конкретных ситуациях (прежде всего, новых, сложных, необычных).

В онтологической теории интеллекта природа интеллекта описывается с позиций трёх базовых категорий: «ментальные структуры», «ментальное пространство», «ментальная репрезентация» [1].

В качестве теоретических источников онтологической теории интеллекта выделяют следующие: 1) структурно-интегративный подход (Л.М. Веккер, Н.И. Чуприкова и др.); 2) субъектный подход (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский); 3) ресурсный подход (В.Н. Дружинин). Каждый из этих подходов позволяет сформулировать для психологии интеллекта определённые теоретические следствия и соответственно выделить в интеллекте – как особой психической реальности – некоторые новые его качества.

Ресурсный подход предполагает, что в условиях индивидуальной интеллектуальной деятельности может активизироваться только часть ресурсов в определённой последовательности в зависимости от требований ситуации. Применение основных положений ресурсного подхода при разработке онтологической теории интеллекта позволяет зафиксировать определённые теоретические следствия:

1) возможна одновременная актуализация ресурсов разного уровня и разного типа (гетерогенность);

2) интеллект рассматривается не как локальное свойство (стабильная черта) в виде одной позиции на некотором измерении, но как континуум, на оси которого данное свойство может занимать некоторое множество позиций (континуальность);

3) отдельная интеллектуальная способность может быть представлена как подвижная точка в некотором n-мерном пространстве, каждый вектор которого характеризует определённый тип ресурса (мобильность).

Перечень указанных выше качеств (атрибутов) интеллекта, таких, как многомерность, нелинейная динамика, контекстуальность, мобильность и др. меняет наш взгляд на природу интеллекта, методы психодиагностики интеллектуальных возможностей человека и процедуры математической обработки данных.

Исследования структуры интеллекта и креативности с точки зрения прогноза экспертной стадии профессионального развития показали, что, хотя тестовые методы диагностики интеллекта и креативности широко используются в современных психологических исследованиях, предметом острых дискуссий по-прежнему является вопрос о том, как показатели «психометрического интеллекта» и «психометрической креативности» соотносятся с реальными интеллектуальными и творческими возможностями человека.

Разработка проблемы интеллектуальных достижений в реальной жизнедеятельности привела В.Н. Дружинина к более широкому по содержанию понятию «когнитивный ресурс» в сравнении с понятием «психометрический интеллект». Структуры, обеспечивающие продуктивность интеллектуальной деятельности на разных уровнях её развития, были обозначены В.Н. Дружининым как особые способности к овладению различными культуральными кодами. Эти структуры могут ограничивать или расширять индивидуальные интеллектуальные ресурсы (соответственно изменять проявления индивидуального «интеллектуального диапазона»).

Ситуационный подход в психодиагностике способностей, разработанный В.Н. Дружининым [2; 10], позволяет анализировать не отдельные психические процессы и состояния человека, а целостное поведение личности в реальных жизненных ситуациях. Данный исследовательский метод основан на объединении и взаимном дополнении преимуществ качественных методов и естественного формирующего эксперимента.

В.Д. Шадриков отмечал, что «способности раскрываются, прежде всего, тогда, когда есть свобода деятельности, свобода в выборе самой деятельности, свобода в формах её реализации, в возможности творчества» [5, с. 4]. Метод пролонгирования диагностики позволяет рассматривать каждого ребёнка как личность, обладающую творческим потенциалом, и создавать для него разнообразные возможности проявления креативности, в том числе с учётом феномена инкубации творческих продуктов.

Изучение проблемы способностей в контексте высших уровней профессионализма показало, что современная профессиональная деятельность предъявляет к человеку особые требования, поэтому неудивителен рост интереса к таким явлениям, как профессиональное мастерство, творческая открытость профессионала, креативные профессиональные решения, инновационный стиль профессиональной деятельности и т.д.

В работах Д.Н. Завалишиной исследован феномен «высокого профессионализма» [11; 12]. При характеристике высокого профессионализма субъекта, наряду с его определениями, относящимися к собственно трудовой деятельности (высокая производительность и качество труда, профессионально-важные качества и т.д.), особое значение имеют определения, выходящие за пределы системы «человек–профессия» и раскрывающиеся в системе «человек–мир» (в том числе, самореализация, труд как смысл жизни и т.д.). Таким образом, центр исследовательских интересов смещается к онтологическому субъекту в контексте его целостной жизнедеятельности.

Важнейшей координатой анализа высокого профессионализма в этом случае становится параметр «профессиональная деятельность – жизнедеятельность», позволяющий выявить характер реального сопряжения субъектом своей трудовой активности с ценностями, отношениями и приобретениями его жизни во всём разнообразии её аспектов. Центральными линиями такого сопряжения выступают:

1. ценностно-смысловая линия (ценности, являющиеся главными для субъекта в профессиональной деятельности и их соотношение с его общими жизненными ценностями);

2. линия потенциирования профессионального труда различными возможностями субъекта и его жизненными приобретениями (применительно к психологии способностей речь идёт об общей и специальной одарённости человека, его трудоспособности, жизнеспособности и т.д.) [11].

Выделяют два уровня психических потенциалов высокого профессионализма человека:

1. специфический уровень, который образуют психические свойства, специализированные относительно конкретной деятельности (например, профессионально-важные качества);

2. неспецифический уровень, который представлен всей совокупностью многокачественных возможностей человека (его ценностями, жизненными приобретениями, «функциональными резервами» и т.д.).

Таким образом, можно говорить о новой области психологического исследования профессиональных способностей – изучении природы внепрофессиональных потенциалов высокого профессионализма (проблеме психических потенциалов трудовой деятельности в её наиболее продуктивных формах) [11; 12].

Данное учебное пособие предназначается для студентов психологических факультетов, аспирантов и преподавателей университетов.

Достоинством данного учебного пособия является его широкая экспериментальная, опытная база разных авторов, позволяющая зафиксировать определённый уровень понимания содержательных проблем в области психологии способностей, выявить достоинства и недостатки, спроектировать новые исследования.

Литература

1. Холодная М.А. Перспективы исследований в области психологии способностей // Психологический журнал. – 2007. – Т. 28. – № 1. – С. 28 – 37.

2. Дружинин В.Н. Когнитивные способности: Структура, диагностика, развитие. – М.: ПЕР СЭ–СПб.: ИМАТОН-М, 2001.

3. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Изд-во «Питер», 2000. – 368 с.

4. Холодная М.А. Основные направления изучения психологии способностей в институте психологии РАН // Психологический журнал. – 2002. – Т. 23. – № 3. – С. 13 – 22.

5. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. – М., 1994.

6. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. – М.: Изд-во «Логос», 1996. – 320 с.

7. Шадриков В.Д. Способности и интеллект человека. – М.: Изд-во Соврем. гуманит. ун-та, 2004.

8. Холодная М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. – СПб.: Изд-во «Питер», 2004.

9. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. – СПб.: Изд-во «Питер», 2002.

10. Дружинин В.Н. Психологическая диагностика способностей: теоретические основы. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. – Ч. 1.

11. Завалишина Д.Н. Внепрофессиональные потенциалы высокого профессионализма // Психология способностей: Современное состояние и перспективы исследований: Материалы научной конференции, посвящённой памяти В.Н. Дружинина, 19–20 сентября 2005 г. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. – С. 358 – 362.

12. Завалишина Д.Н. Практическое мышление. Специфика и проблемы развития. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.