2 Право делать оговорки

Согласно общепринятому правилу, государства свободны в присоединении к договору с оговорками. К этому правилу существуют три исключения (Ст.19 (а), (Ь) Венской конвенции):

• если данная оговорка запрещается договором (напр. Соглашение Лиги Наций);

• если договор предусматривает только определенные оговорки, в число которых эта оговорка не входит (напр., 1950 Европейская конвенция за права человека и основные свободы);

• если оговорка несовместима с объектом и целями договора (напр., 1966 Конвенция об уничтожении всех форм расовой дискриминации).

3. ДОПУСТИМОСТЬ И ПРАВОВОЙ ЭФФЕКТ ОГОВОРОК

Оговорка является предложением изменить условия договора между сделавшими оговорку государствами и другими участниками договора В случае двустороннего договора, оговорку можно сделать путем внесения дополнения к договору. Но, в случае многостороннего договора, если только некоторые государства принимают оговорку, а остальные пет, какого типа договорные отношения устанавливаются ?

Оговорка, которая определенно допускается договором, не требует последующего принятия. Договор между сделавшим оговорку государством и другими участниками будет изменен в соответствии с оговоркой. В некоторых случаях, однако, многосторонние договоры могут предполагать требование принятия оговорки всеми участниками из-за их специфичного характера и ограниченного числа участников. (Венская конвенция, Ст.20, (1), (2)).

Если договор ничего не говорит по этому поводу, государства-участники свободны принять или не принять оговорку (если оговорка не является несовместимой с объектом и целями договора). Но какой может оговорка произвести эффект на договорные отношения между сделавшим оговорку государством, государством, принимающим оговорку, и государством, не принимающим ее ?

До принятия Венской конвенции существовали некоторые несогласия по поводу правовых последствий оговорок. Подход, принятый Лигой Наций, был выражен правилом единогласия: если государство сделало оговорку к многостороннему договору, эта оговорка должна быть принятой всеми государствами, участвующими в договоре. В противном случае, сделавшее оговорку государство не могло рассматриваться как участник договора (даже в отношении государств, которые приняли оговорку). Это правило было введено для обеспечения целостности и однообразия государственных обязательств и создания однообразного правового режима через многосторонние договоры, применимые для всех государств. Однако, правило единогласия исключало многие государства, которые могли бы быть заинтересованны в установлении правового режима, предполагаемого договором, но были несогласны по некоторым периферическим вопросам. Некоторые государства, особенно, государства Панамериканского Союза и Советского Союза, считали правило единогласия слишком жестким. Для поощрения более широкого участия в многосторонних договорах, Панамериканские государства предложили альтернативу из своей практики: договор между сделавшим оговорку и принимающим оговорку государствами считается в силе, но изменяется в соответствии с оговоркой. Если государство возражает, договорные отношения между сделавшим оговорку государством и возражающим государством невозможны В 1950 году Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный Суд с просьбой о консультативном заключении по правовым последствиям попытки нескольких государств сделать оговорки к Конвенции о предотвращении и наказании преступлений геноцида (1948).¹¹⁷ В своем заключении Международный Суд широко поддержал панамериканский подход.

Для иллюстрации применения этих правил давайте представим многосторонний договор с большим числом участников: государство F хочет ратифицировать договор с оговоркой; государства А, В и С принимают оговорку, и государства D и Е возражают против оговорки. Согласно практике Лиги Наций: оговорка не принимается всеми государствами, таким образом, государство F не может бьпъ участником договора. Согласно практике панамериканских государств; между государствами А, В, С и государством F договорные отношения остаются в силе, но с оговорками; между государствами А, В, С и государством D и Е договор является в силе и не подлежит оговоркам; между государствами D, Е и F договорные отношения не существуют.

Такой подход, в конечном счете, был принят Венской конвенцией. Оговорка изменяет договорные отношения сделавшего оговорку государства с другими участниками договора, к которым относится оговорка (Ст.21, §1). Государство, возражающее против оговорки имеет два выбора: во-первых, оно может заявить о своем возражении против оговорки и не хочет вступать в договорные отношения с государством, сделавшим оговорку. В этом случае, государства не будут иметь никаких договорных отношении. Во-вторых, оно может возражать против оговорки, но не возражать против вступления в договорные отношения с государством, сделавшим оговорку. Договор между ними будет в силе, но положения, связанные с оговорками, не будут применяться между этими государствами в рамках предусмотренных оговорками. (Ст.20, §4, Ст.21, §3). Оговорка не изменяет положений договора для других участников в их отношениях между собой.(Ст.21, §2)

117 Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, 1951 ICJ Rep 15.

3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ

А.РАСТА SUNT SERVANDA

Одна из наиболее фундаментальных норм права международных договоров выражена в Ст.26 Венской Конвенции:

"каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться ".

Государства обязаны добросовестно выполнять взятые на себя обязательства: государство не имеет права освобождать себя от своих обязанностей без согласия других участников договора. В дополнение к этому правилу:

• участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания за невыполнение им договора (Венская конвенция, Ст.27);

• договоры не имеют обратной силы (Венская конвенция, Ст.28);

• договор обязателен для каждого участника в отношении всей его территории (Венская конвенция, Ст.29).

Б. ТОЛКОВАНИЕ ДОГОВОРОВ

Для применения на практике положение договора может нуждаться в толковании. Правила толкования договоров даются в Ст. 31, (1) Венской конвенции:

"Договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора ".