2 Примеры обращения, влекущего за собой ответственность

Обращение с иностранцами, влекущее за собой ответственность, может быть различным:

• прямой вред, нанесенный государственными должностными лицами: в 1880 году мексиканские солдаты участвовали в актах насилия над американскими гражданами, несмотря на приказ защищать их. В этом случае, Мексика признала международную ответственность за отсутствие адекватной защиты иностранцев¹⁰⁶;

• неспособность наказать индивидуумов, ответственных за причинение вреда иностранцам: в 1924 году, Массей, американский гражданин, работавший в Мексике, был убит мексиканским гражданином Саэнзом. Саэнз был пойман и посажен в тюрьму, но вскоре бежал с помощью охранника и не был задержан. Мексиканские власти были ответственны за неспособность принять соответствующие меры для наказания убийцы Массея;¹⁽⁾⁷

• незаконная экспроприация иностранной собственности (см. следующую главу)

• произвольное или нечестное отношение при судопроизводстве может также привести к государственной ответственности. Этот особый вид недолжного обращения с иностранцами называется "отказом в правосудии". Отказ в правосудии может состоять в задержках, препятствиях обращению в суд, отказе в основных гарантиях (таких как право быть выслушанным или презумпция невиновности), коррумпированность судей, подтасовка фактов или открыто несправедливое судейство. Однако, не каждый дефект в судопроизводстве ведет к ответственности: ошибка национального суда не является отказом в правосудии.

¹⁰⁶ Youmans Claim (United States V.Mexico) (1926) 4 RIAA 110.

¹⁰⁷ Massey Claim (United States V.Mexico) (1927) 4 RIAA 155.

3. СООТВЕТСТВУЮЩИЙ СТАНДАРТ ПОВЕДЕНИЯ

Каждое государство обязано вести себя должным образом в отношении иностранцев проживающих на его территории. Но какого рода обращения международное право требует от государств: такое же как и в отношении их граждан, или другое, применимое только к иностранцам? Определение стандартного поведения, кажется, будет непременным условием любой дискуссии по обращению или скорее неправильному обращению с иностранцами. Только в случае, если государство заходит ниже этого стандарта, оно может понести международную ответственность. К сожалению, концепция соответствующего стандарта поведения еще остается горячо обсуждаемым вопросом и ни одно точное определение не было общепринятым.

А) МЕЖДУНАРОДНЫЙ МИНИМАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ Многие государства, главным образом, развивающиеся, придерживаются следующей теории: обращение с иностранцами должно регулироваться международным минимальным стандартом безотносительно к внутреннему законодательству. Согласно этому определению, международное право создало ряд правил, определяющих нормы поведения и обращения с иностранцами (напр. защита от произвольного ареста или несправедливого судейства, запрещение пыток или негуманного поведения, право быть заслушанным в суде ... ) Этот ряд правил устанавливает "минимальный стандарт обращения" и должен применяться государствами в отношении иностранцев, пребывающих на их территории. То как государство обращается со своими гражданами неуместно в данном случае: минимальный стандарт превалирует над внутренним законодательством. Если государство заходит ниже этого стандарта, оно может понести ответственность за это. Проблема заключается не в том, может ли такое правило превалировать над внутренним законодательством (международное праю превалирует над внутренним правом), а в том, существует ли такое правило в международном праве.

б) НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ Согласно Другой точке зрения, обращение с иностранцами должно соответствовать национальному стандарту, другими словами, со ссылкой на внутреннее законодательство. Каждое государство должно обращаться с иностранцами таким же образом, как и со своими гражданами. Таким образом, согласно этой теории, государства могут понести международную ответственность только, если они не обеспечивают иностранцам такого же обращения, как и своим гражданам. Это положение было принято в Ст. 9 Монтевидейской конвенции о правах и обязанностях государств: "иностранцы не могут претендовать на отличные или более широкие права, чем те, которые гарантируются гражданам". Другими словами, только дискриминация иностранцев может привести к международной ответственности.

До сих пор, не достигнут консенсус по поводу того, какой стандарт соответствует международному праву. Но даже, если превалирует национальный стандарт обращения, это не значит, что должно применяться только внутреннее законодательство. Международные нормы остаются в силе, особенно, те, которые относятся к защите прав человека Например, если законодательство государства А не запрещает негуманное обращение и гражданин государства В был подвергнут пыткам на его территории, государство А несет международную ответственность и государство В может потребовать компенсацию, не на основе внутреннего законодательства, а на основе нарушения фундаментальных международных норм.

4. ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА И ПРИЗНАНИЕ ПРЕТЕНЗИЙ

Если жертвой нарушения международного обязательства является индивидуум, последний может получить удовлетворение через международную защиту. Международная защита может быть определена, как защита, которую государство уполномочено осуществлять в отношении своих граждан, если им был нанесен вред посредством действий, противоречащих международному праву, совершенных другим государством. Решение осуществлять защиту своих граждан является политическим вопросом, находящимся на усмотрении каждого государства: государства могут осуществлять ее или нет. Осуществляя дипломатическую защиту, государства защищают свои собственные права; поэтому они свободны решать, стоит ли им воспользоваться этим правом. Индивидуумы не имеют права быть "защищенными" своими государствами в случае нанесения им вреда другим государством.

Осуществление дипломатической защиты требует наличия двух условий: а) требование гражданства: государства могут осуществлять защиту только в отношении их граждан; и б) исчерпание местных средств: государства могут осуществлять защиту их граждан только, если они не могут получить удовлетворения обычными средствами.¹⁰⁸

В. ЭКСПРОПРИАЦИЯ ИНОСТРАННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1. СТАТУС ИНОСТРАННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Обсуждение статуса собственности, находящейся в иностранном владении, подразумевает обсуждение баланса двух типов интересов: частных интересов иностранцев, проживающих в стране, и интересов экономического развития принимающей страна На пути к экономической независимости государства могут существенно затронуть иностранные интересы так же, как и частные инвесторы могут сдерживать экономическое развитие принимающих стран, удерживая важные секторы их экономики. Как примирить индивидуальные права иностранных инвесторов и государственные интересы? Если государство хочет национализировать иностранную собственность, должно ли оно считаться с индивидуальными правами частных инвесторов?

Право собственности не является абсолютным и уступает в верховенстве общественным интересам. Государство обладает суверенным правом изымать частную собственность, если такое изъятие необходимо для нужд общества (это правило применимо как к собственности в иностранном владении, так и к собственности граждан). Государство может национализировать иностранную собственность, но эта национализация не должна быть дискриминационной мерой. Этот принцип вьфажен в Ст.17, §2 Всеобщей декларации прав человека: "(_) 2. никто не может быть произвольно лишен своей собственности ".

Частные инвесторы имеют права, связанные с их деятельностью (инвестициями, поставками техники и т. д.), и эти права должны защищаться принимающим государством. Государство может обусловить въезд иностранцев на его территорию, обусловить иностранные инвестиции или ограничить вывоз прибыли в страну происхождения инвестора, но, кроме этих ограничений, любой иностранец (индивидуум или корпорация) имеет право приобретать собственность в пределах государства согласно местному законодательству. Но, как мы видели раньше, иностранные компании могут управлять основными областями экономической деятельности государства без какой либо долгосрочной отдачи в местную экономику. Государство, стремящееся к экономической независимости, может ограничить права иностранных компаний на его территории

108 Более детальную информацию см. в Части II, Главе IV, Отношения гражданства.