§ 3. Борьба Плеханова в 1883—1903 гг. За научное, Диалектико-материалистическое мировоззрение, против ревизионизма в российском и международном рабочем движении

Теоретическая деятельность Плеханова не ограничивалось рамками России, он был активным деятелем народного рабочего движения, видным марксистским теоретиком II Интернационала. На первом конгрессе Интернационала в 1889 г. Плеханов выступил страстной речью, заявив, что «революционное движение в России может восторжествовать только как революционное движение рабочих». Плеханов пропа­гандировал и защищал научное, материалистическое мировоззрение как в российском революционном дви­жении, так и на международной арене. Он написал и опубликовал в зарубежной социал-демократической пе­чати много теоретических работ, в том числе «Очерки по истории материализма», книгу «Н. Г. Чернышевский», статью «К шестидесятой годовщине смерти Ге­геля», брошюру «Анархизм и социализм», ряд писем и статей об искусстве и т. д.

На трудах Г. В. Плеханова, и особенно на его кни­ге «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), как отмечал В. И. Ленин, воспитывалось целое поколение русских марксистов.

Критика идеализма и вульгарного эволюционизма ревизионистов

Особенно важное значение пропаганды и защиты диалектико-материалистического мировоззрения имели работы Плеханова 1898—1902 гг., направленные против неокантианской ревизии марксизма: «Бернштейн и материализм», «Кон­рад Шмидт против Карла Маркса и Фридриха Энгель­са», «Материализм или кантианизм» и другие, а также статьи против П. Струве. В. И. Ленин писал в 1908 г. об этих работах Плеханова: «...единственным маркси­стом в международной социал-демократии, давшим критику тех невероятных пошлостей, которые наговорили здесь ревизионисты, с точки зрения последова­тельного диалектического материализма, был Пле­ханов» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 20).

Плеханов в своих работах подверг критике ревизионистские взгляды Э. Бернштейна, К. Шмидта и других отступников от марксизма, пытавшихся подменить диалектический материализм Маркса и Энгельса вульгарным эволюционизмом и кантианским идеализмом. Особенно резко критиковал он Бернштейна за отступление от Марксовой теории классовой борьбы и учения с революции, указывая, что отказ оппортунистов от диалектики был связан с их переходом в лагерь защитников, апологетов буржуазного строя. Плеханов бороля. также против той разновидности ревизионизма в русском рабочем движении, какой был «экономизм» теорией стихийности и отрицанием политической и идеологической борьбы. Его сборник материалов об «эко­номистах» (так называемый «Vademecum»)— это, по словам Ленина, «прямо-таки вопль против пошлого экономизма, против «стыда и позора» социал-демокра­тии» (В.И.- Ленин. Полн. собр. соч., т. 46, стр. 35).

Плеханов, хотя и с опозданием на несколько лет, выступил в 1901 —1902 гг. против «легального марксиз­ма» Струве, который, как отмечал Ленин, явился «отражением марксизма в буржуазной литературе», разно­видностью неокантианской ревизии марксизма. В ста­тьях против Струве Плеханов показал, что в современ­ную историческую эпоху, так же как и в прежних об­ществах, вопреки метафизическим утверждениям Стру­ве, прогресс общественного развития совершается не путем «притупления» противоречий в обществе, не по­средством реформ, а путем классовой борьбы, ведущей к скачкам, социальным революциям. «...В прогрессиру­ющих обществах,— писал Плеханов,— рост противоре­чии между новыми общественными потребностями и старым общественным строем сопровождается обыкно­венно обострением борьбы...» (Г.В.Плеханов Избранные философские произведения в пяти томах, т.II, М.,1956, стр.527). Идеалы же «легальных марксистов», твердивших о своем стремлении к «непре­рывному прогрессу», заявлял Плеханов, «не идут даль­ше «непрерывного» штопанья дыр капиталистического общества» (Там же, стр. 619).

Критикуя пошлый эволюционизм Струве, который утверждал, будто «интеллект не терпит скачков» и потому их не может быть в жизни, Плеханов писал: «Если понятие — социальная революция — несостоятельно ному, что природа скачков не делает, а интеллект их не терпит, то очевидно, что эти решительные доводы должны в одинаковой мере относиться как к революции буржуазии, так и к революции пролетариата. если революция буржуазии давно уже совершилась, смотря на то, что скачки «невозможны», а изменения непрерывны», то у нас есть все основания думать, что в свое время совершится и революция пролетариата...» (Там же, стр. 604).

Плеханов стремится оградить рабочее движение от проникавших в него идеалистических и метафизических воззрений, носящих консервативный, буржуазный ха­рактер. «Нынешний идеолог рабочего класса,— утвер­ждал он,— не имеет права быть равнодушным к фило­софии. Особенно у нас на Руси. Теоретики нашей бур­жуазии довольно умело облекают в философский покров антипролетарскую часть своих воззрений. Чтобы победить их, надо уметь бороться с ними философским же оружием... Философский покров, облекающий анти­пролетарскую часть нынешних буржуазных теорий, на­сквозь пропитан идеализмом. Философский идеализм является теперь консервативным (в социальном смыс­ле) духовным оружием» (Г. В. Плеханов. Соч., т. XVIII, стр. 294).