- •Глава IX
- •Классическая немецкая философия,
- •Антропологический материализм
- •Л. Фейербаха
- •Разложение буржуазией гегелевской философской школы
- •Материализм Людвига Фейербаха – важнейший итог разложения гегелевской школы
- •Фейербах о задачах и предмете «новой философии»
- •Критика идеалистической философии
- •Критика религии
- •Материалистическое понимание природы
- •Теория познания. Дальнейшее развитие сенсуализма
- •Глава X
- •Идеология крепостнической реакции
- •Славянофилы
- •Дворянские просветители
- •Помещичье-буржуазные либералы
- •Формирование и развитие революционного демократизма в России
- •Философские и социологические воззрения Белинского
- •Эстетические воззрения Белинского
- •Формирование революционного демократизма Герцена и Огарева
- •Философский материализм Герцена и Огарева
- •Диалектика – алгебра революции
- •Философские и социологические взгляды петрашевцев
- •Н. Г. Чернышевский. Деятельность и мировоззрение
- •Философский материализм
- •Диалектика
- •Эстетика
- •Социологические идеи
- •Н.А. Добролюбов
- •Философские идеи
- •Социологические идеи
- •Эстетика
- •Писарев д.И., Шелкунов н.В., Антонович и.А
- •Философские и социологические воззрения революционных народников
- •П.Л. Лавров
- •П.Н. Ткачев
- •М. А. Бакунин
- •§ 2. Философская и социологическая мысль народов ссср в XIX в.
- •Украина
- •Белоруссия и Литва
- •Армения
- •Азербайджан
- •Средняя Азия
- •Казахстан
- •Латвия и Эстония
- •§ 3. Передовые течения философской и социологической мысли народов Восточной Европы в XIX в.
- •Польские мыслители
- •Болгарские мыслители.
- •Сербские мыслители
- •Венгрия
- •Румыния
- •§ 4. Революционно-демократические мыслители в Китае XIX в. Сунь Ятсен
- •Глава XI
- •Иррационалистический рационализм Шопенгауэра
- •Религиозный карьеризм Кьеркегора
- •Позитивизм о. Конта
- •Учение Конта о познании и о науке
- •«Закон» трех стадий исторического развития
- •Классификация наук
- •Социологические воззрения Конта
- •Раздел второй
- •Объективная необходимость возникновения научной идеологии рабочего класса
- •Теоретические источники марксизма
- •§ 2. Формирование философских взглядов Маркса и Энгельса
- •От идеализма и революционного демократизма к диалектическому материализму и научному коммунизму
- •Критика мелкобуржуазного социализма
- •Основные черты революционного переворота в философии, совершенного Марксом и Энгельсом
- •Глава XIII
- •§ 2. Важнейшие социологические идеи, обобщающие опыт революций 1848 г.
- •§ 3. Развитие диалектического материализма в экономических трудах к. Маркса 50—60-х годах
- •Диалектико-материалистическая постановка проблемы закона
- •Основные законы материалистической диалектики
- •Вопросы теории познания диалектической логики
- •§ 4. Дальнейшее развитие исторического материализма
- •Роль труда материального производства в развитии общественной жизни
- •Экономическая структура общества. Базис и надстройка
- •Коммунистическая общественно- экономическая формация
- •Категории исторического материализма
- •Глава XIV развитие диалектического и исторического материализма марксом и энгельсом после парижской коммуны
- •§ 1. Развитие диалектического материализма в трудах Энгельса «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах...» и других произведениях
- •§ 2. Философское обобщение Марксом и Энгельсом достижений естествознания
- •Марксистская разработка философских проблем естествознания
- •В 70-80-е годы XIX в.
- •«Диалектика природы» Энгельса
- •Энгельс о единстве мира. Основные формы движения материи и их взаимосвязь
- •Качественная неуничтожимость материи и движения
- •Энгельс о диалектическом развитии в природе
- •Скачок от животного мира к человеческому обществу
- •Применение диалектического материализма к математике и истории естествознания
- •Естествознание и общество
- •§ 3. Развитие исторического материализма
- •Учение о базисе и надстройке
- •Глава XV распространение марксистской философии в европейских странам в конце XIX — начале XX в.
- •И. Дицген
- •Пропаганда диалектического материализма Лафаргом и его борьбе против идеализма
- •Пропаганда ф. Мерингом идей марксистской философии и критика им буржуазной философии
- •Разработка вопросов исторического материализма а. Лабриолой
- •Д. Благоев
- •Глава XVI
- •§ 2. Начало марксистской деятельности Плеханова
- •Критика идеализма и субъективной социологии народников
- •Применение марксистского учения к познанию общественной жизни России
- •§ 3. Борьба Плеханова в 1883—1903 гг. За научное, Диалектико-материалистическое мировоззрение, против ревизионизма в российском и международном рабочем движении
- •Критика идеализма и вульгарного эволюционизма ревизионистов
- •Защита материалистической диалектики и применение ее к пониманию общества
- •Защита материалистических основ марксисткой философии. Критика махизма и других идеалистический течений XX в.
- •Вопросы теории познания в сочинениях Плеханова
- •Слабые стороны и ошибки в философских взглядах г.В. Плеханова
- •§ 4. Труды Плеханова по вопросам исторического материализма, эстетики и истории философии
- •Плеханов о законах развития общества о роли народных масс и личности в истории
- •Разработка марксистского учения об идеологии
- •Разработка проблем эстетики
- •Плеханов о проблемах истории философии
- •Место Плеханова в истории марксистской философии
- •Глава XVII
- •Буржуазная философия
- •В странах западной европы
- •Во второй половине XIX в
- •§ 1. Завершение первой формы позитивизма. Г. Спенсер
- •Механистический эволюционизм Спенсера
- •«Органическая» теория общества и понимание социальной эволюции
- •§ 2. Махизм
- •Позитивизм Маха
- •Эмпириокритицизм Авенариуса
- •Конвенционализм Пуанкаре
- •§ 3. Неокантианство
- •Марбургская школа
- •Баденская школа
- •Науки о природе и науки о культуре
- •«Философия ценностей» как апология буржуазного общества
- •§ 4. «Философия жизни». Ф. Ницше
- •Иррационализм и скептицизм Ницше
- •Апология рабства
- •Глава XVIII идеалистическая философия в россии второй половины XIX- начала XX в.
- •Ф.М. Достоевский
- •Л. Н. Толстой
- •Философия в. С. Соловьева
- •Неокантианство в России и его эволюция к мистике и богоискательству
- •Философия «Вех»
- •Религиозно-мистическая философия
- •Персонализм
- •Интуитивизм
- •Неогегельянство
- •Позитивизм в России
- •Глава XIX
- •§ 2. Разработка проблем
- •Диалектического материализма
- •В трудах в. И. Ленина 1894—1917 гг.
- •Борьба в.И. Ленина против идеализма и метафизики народников
- •Развитие Лениным диалектического материализма
- •Ленин о практике и ее роли в познании
- •Ленин о диалектике как теории и методе познания.
- •§ 3. Новейшая революция в естествознании и ее философское обобщение в труде Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»
- •§ 4. Защита и развитие Лениным исторического материализма
Сербские мыслители
Наиболее крупным революционно-демократическим мыслителем южнославянских народов в XIX в. был выдающийся писатель и критик Светозар Маркович (1846—1875). Свою деятельность он начал в условиях, когда турецкие гарнизоны продолжали занимать ряд городов его родины — Сербии. Часть ее находилась под гнетом австро-венгерской монархии.
Непосредственным предшественником Марковича был Живоин Жуёвич (1838—1870)—последователь взглядов русских революционных демократов. Мировоззрение самого Марковича сформировалось в основном в России, где Маркович в 1866—1869 гг. завершал свое образование. В одном из писем Маркович заявлял о том, что необходимо «быть в сербском народе тем, кем были Чернышевский, Добролюбов и другие в русском! народе». Когда Маркович организовал в 1871 г. издание первой на Балканах газеты социалистического направления «Радник» («Работник»), то он начал на ее страницах печатание романа Чернышевского «Что делать?». Изложению экономических взглядов Чернышевского Маркович посвятил книгу «Принципы народной экономии или науки о народном благосостоянии»; этой книгой он «хотел бы, следуя за Чернышевским, создать социалистическую политическую экономию» (Цит. -по кн.: И. Скерлич. Светозар Маркович, его жизнь, деятельность и идеи. Белград, 1922, стр. 131 —132 (серб.-хорв. яз.),)
В период кратковременного пребывания в Швейцарии Маркович познакомился с трудами Маркса и Энгельса. Он писал, что Маркс «первый указал пролетариату способ разрешения социального вопроса, организуя в одну партию пролетариат всех стран». Он называл марксизм «подлинным социализмом», основоположники которого доказали, что «жизненные проблемы народа выносятся на решение самими потребностями народа, а не выдвигаются в итоге умственных комбинаций, которые возникают в головах отдельных людей» (Цит. по кн.: И. Скерлич. Светозар Маркович, его жизнь, деятельность и идеи, стр. 162). Возвратившись на родину, Маркович пропагандировал труды Маркса и Энгельса. Знакомство с марксизмом способствовало углублению революционного демократизма и интернационализма С. Марковича, его критики либерализма, развитию его материалистических и атеистических взглядов. Но, сочувствуя марксизму и приветствуя I Интернационал, Маркович не стал убежденным марксистом и остался революционным демократом, последователем Чернышевского. В понимании будущего социального устройства Маркович был утопическим социалистом. По его мнению, социалистический строй должен развиться из крестьянской общины и патриархальной семьи (задруги) после насильственного уничтожения «феодальной и бюрократической эксплуатации». Земля должна стать «коммунальной собственностью». Маркович считал, что открытый Марксом закон неизбежности пролетарской революции приложим только к странам Западной Европы, где уже сильно развился капитализм; в Сербии же существует прямая возможность перейти к социализму, минуя капиталистическую стадию развития. Но и в этом вопросе знакомство с марксизмом сыграло положительную роль для Марковича — оно помогло ему углубить критику феодализма л капитализма и привело к появлению у него взглядов, близких к историческому материализму: Маркович подчеркивает роль экономики в общественной борьбе и рассматривает эту борьбу как результат противоречия между классами, занимающими различное положение в системе экономических отношений.
Маркович стремился идейно направить и вдохновить борьбу сербского народа за социальное освобождение, тесно связывая ее с национально-освободительной борьбой. Он указывал на крестьянскую революцию народов Балканского полуострова как на путь разрешения назревших противоречий.
В своих философских взглядах Маркович исходил из антропологического принципа Чернышевского, отстаивая положения о первичности и вечности материи. «Вся жизнь есть не что иное, как изменение материи. Человек рождается и умирает, материя не рождается и не умирает — она бессмертна» (Светозар Маркович. Избранные сочинения М 1956 стр. 454). Материю Маркович представлял себе не как нечто пассивное, инертное, а как обладающую органически присущим ей движением!
Маркович положительно оценивал выступления вульгарных («популярных») материалистов Бюхнера, Фогта и Молешотта против религии и идеализма, назвав, например, Бюхнера «борцом за победу науки над вымыслом» (Там же, стр. 452.) Но сам Маркович не стал на позиции вульгарного материализма; он был противником свойственного им примитивно-метафизического, механистического подхода к решению философских и социологических проблем. Мышление он считал особым свойством мозга, несводимым к механическому, физическому другим видам движения.
Маркович значительно глубже, чем вульгарные материалисты, осмыслил результаты современной ему науки в интересах борьбы против религии и идеализма, Положение о том, что мышление есть продукт процесс сов, происходящих в материальном субстрате, он доказывал, опираясь на труд И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга». Под влиянием работ Д. И. Писарева Маркович занялся пропагандой дарвиновской теории
Наиболее острая борьба против религиозного идеализма, по мнению Марковича, идет в этике. Здесь i различал три главные школы: «интуитивистов», «утилитаристов» и «реалистов». Первая из этих школ — идеалистическая, ее представители признают врожденность принципов морали. Вторая школа (Бентам, Д. Милль др.) близка, по мнению Марковича, к материалиста однако ее представители рассматривают поступки люд формально, не анализируя различия в мотивах поступков и действительные источники этих мотивов. Наконец, третья школа — «реалисты» — всесторонне и научно ста вит вопрос, оценивая не только поступки, но и сами мотивы поступков с точки зрения пользы для народных масс. Общественную пользу представители этой школы, к которой Маркович относит и себя, понимают как благо не счастье всех трудящихся.
Маркович подчеркивал, что «нравственные принципы должны развиваться в одном и том же направлении у всех народов» (Светозар Маркович. Избранные сочинения, стр. 507). Развитие их происходит постепенно. Изменение социальных условий необходимо влечет за собой изменение этических воззрений людей. «...Человек может нравственно развиваться лишь по мере изменения окружения, влияющего на его развитие» (Там же, стр. 514) Но каким закономерностям подчиняется процесс изменения социальных условий, общественный прогресс вообще? Маркович считал, что «законы, управляющие общественными явлениями, зависят от законов человеческой природы» (Там же, стр. 813). Эти законы могут быть открыты путем анализа «естественной истории человека», под которой Маркович понимал историю его социального развития. История человечества для Марковича — это прежде всего история трудовой деятельности народных масс. В письме к Н. Марковичу он сформулировал эту мысль явно под влиянием Маркса: «...наша материальная жизнь является основой нашего бытия...» (Там же, стр. 488) Однако в противоречии с этим его утверждением находятся многие другие положения, в которых он преувеличивал роль интеллигенции в общественном развитии. Он часто рассматривал социальный прогресс как результат борьбы науки и материализма против религии и идеализма, так что критерием социального развития оказывалась степень умственного развития народа вообще и даже более узко — степень его философской зрелости.
Касаясь вопроса о переходе к социалистическим формам общественной жизни, Маркович писал, что «до осуществления преобразования в самом обществе должны измениться общественные понятия»5. Это утверждение, поскольку Маркович имел в виду изменение понятий во всем обществе в целом, носило идеалистический характер, и из него следовал ошибочный вывод, что социалистическая революция может произойти лишь тогда, когда сознание всего народа достигнет социалистической зрелости.
Маркович был активным борцом за критический реализм в искусстве. Он отстаивал демократическую направленность художественного творчества и осуждал сентименталистов-романтиков, которые проповедовали уход от жизни в царство заоблачных грез.
С. Маркович — революционный демократ и материалист, поборник международной солидарности угнетенных — занял выдающееся место в истории философской мысли южнославянских народов. Непосредственными продолжателями его идей были материалисты Васа Пелагич (1833—1899) и Богослав Шулек (1816—1895).
Чехия
Выдающимися демократическими мыслителями в Чехии и Словакии периода революции 1848—1849 гг. были Эмануэль Арнольд (1800—1869), Иозеф Фрич (1829—1890), Августин Смётана (1814—1851) и др.
Мелкобуржуазный демократ Фрич использовал в своей полемике против дворянских либералов идеи и высказывания Герцена, с которым был лично знаком. Он сыграл заметную роль в развитии реалистической эстетики в Чехии.
Арнольд в своих публицистических статьях развил политическую программу чешской революционной демократии. В социальных революциях угнетенных против угнетающих классов он видел «полноту жизни». В «Истории гуситов» (1848) Арнольд призывал к революционному свержению феодальных порядков и австрийского абсолютизма, к созданию чешской демократической республики. В своей пропаганде он умело использовал прогрессивные исторические традиции чешского народа. Арнольд был убежденным атеистом.
А. Сметана был преподавателем философии в Пражском университете. За сочувствие буржуазно-демократической революции он был отстранен от работы, а за атеизм отлучен от церкви. По своим философским взглядам Сметана был близок к левогегельянцам, но в вопросе об отношении к религии придерживался воззрений, близких к воззрениям Л. Фейербаха. Большой интерес представляет его критика гегелевской философии в труде «Катастрофа и исход истории философии» (1850), в особенности критика гегелевского фатализма. Он писал, что человек, по Гегелю, лишен активности, поскольку в абсолюте уже предрешена его будущая судьба. Сметана пришел к выводу о наличии противория между методом и системой в философии Гегеля. В отличие от Гегеля А. Сметана, кроме того, проводил мысль о всеобщем развитии в природе.
Выдающуюся роль в развитии научной и философской мысли сыграл чешский ученый Бернард Больцано (1781 — 1848). Больцано — виднейший ученый математик, один из зачинателей математической логики, выступавший в философии с позиций объективного идеализма. По своим взглядам на будущее устройство общества он был утопическим социалистом. В своей книге «О наилучшем государстве» он выдвигал идеал общества, где не будет частной собственности и разрыва между умственным и физическим трудом, но будет сохранен аппарат государственного принуждения; хозяйство будет вестись на плановых началах.