Критика идеализма и субъективной социологии народников

В первых же марксистских работах Плеханова — «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885) и других — была дана острая и убедительная критика идеологии народничества, его идеалистических философских и осо­бенно социологических воззрений, научно обоснована применимость учения марксизма к условиям России. Вопреки народническим утверждениям о том, что Рос­сия не должна пойти по пути капитализма, Плеханов доказывал, что Россия уже вступила на путь капита­ла, развивается по законам, присущим капитализму; крестьянская община, писал он, разлагается под влиянием капитализма на противоположные полюсы — кулачество и бедноту, батраков; в стране растет промышленный пролетариат, которому и принадлежит будущее.

Особо важное значение имела идейная борьба Плеханова против народнической субъективно-идеалистической теории «героев» и «толпы». Он доказывал, что народнические представления о «героях» — творцах истории, возвеличение роли интеллигенции, пренебре­жительное отношение народников к революционному движению масс, рабочего класса опрокинуты практикой жизни. «Интеллигенция,— писал Плеханов, излагая взгляды народников,— играла в наших революционных расчетах роль благодетельного провидения русского на­рода, провидения, от воли которого зависит повернуть историческое колесо в ту или иную сторону...

Тяжелый опыт скоро показал нашим революционе­рам, что от жалоб на малоземелье бесконечно далеко до выработки определенного классового сознания и что от бунтов, происходивших 100 и 200 лет тому назад, нельзя умозаключать к готовности народа восстать в настоящее время» (Г. В. Плеханов. Избранные философские произведение томах, т. I. M., 956, стр. 154, 155.).

Плеханов, порывая со своим народническим прош­лым, в открытом письме к Лаврову в 1884 г. показал, что утопические программы, заговорщические и терро­ристические методы народников, вытекающие из субъективно-идеалистической теории «героев» и «тол­пы», тормозят развертывание революционной борьбы народных масс России. «Общественные задачи современной России,— писал он,— не могут найти удовлетворительного решения в традиционной, заговорщицкой программе бланкизма. Мало-помалу эта избитая про­грамма превратится в прокрустово ложе русской peволюции. Ее призрачным, фантастическим целям будет один за другим принесены в жертву все те способы действия, все те элементы движения, которые составляли его силу, обусловливали его влияние» (Там же, стр. 127).

Применение марксистского учения к познанию общественной жизни России

Применив принципы диалектического и исторического материализма к анализу общественной жизни РОССИИ, Плеханов сделал следующие важные для российского революционного движения выводы:

«1) Коммунистическая революция рабочего никоим образом не может вырасти из того мещанского крестьянского социализма, проповедниками являются в настоящее время почти все наши революционеры (т. е. народники.— Авт.).

2) По внутреннему характеру своей организации сельская община прежде всего стремится уступить ме­сто буржуазным, а не коммунистическим формам общежития.

3. При переходе к этим последним ей предстоит не активная, а пассивная роль; она не в состоянии дви­нуть Россию на путь коммунизма; она может только менее сопротивляться такому движению, чем мелкое подворное землевладение.

4. Инициативу коммунистического движения мо­жет взять на себя лишь рабочий класс наших промыш­ленных центров — класс.

5) Освобождение которого может быть достигнуто только путем его собственных сознательных усилий» (Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения в пяти томах, т.I, стр.347). Опровергая ненаучные, идеалистические воззрения народников и их неправильные утверждения, будто марксистская философия располагает к «безмятежно­му созерцанию» действительности, Плеханов доказы­вал, что марксистское учение дает широчайший простор для сознательной деятельности передовых сил общест­ва в целях низвержения царизма и в дальнейшем для свершения социалистической революции. Плеханов пока­зал, что марксизм есть законный преемник и наследник передовых революционных и социалистических учений Запада и России, что только он дает научный ответ на политические и теоретические вопросы, которые по­ставила передовая общественная мысль.