- •Глава IX
- •Классическая немецкая философия,
- •Антропологический материализм
- •Л. Фейербаха
- •Разложение буржуазией гегелевской философской школы
- •Материализм Людвига Фейербаха – важнейший итог разложения гегелевской школы
- •Фейербах о задачах и предмете «новой философии»
- •Критика идеалистической философии
- •Критика религии
- •Материалистическое понимание природы
- •Теория познания. Дальнейшее развитие сенсуализма
- •Глава X
- •Идеология крепостнической реакции
- •Славянофилы
- •Дворянские просветители
- •Помещичье-буржуазные либералы
- •Формирование и развитие революционного демократизма в России
- •Философские и социологические воззрения Белинского
- •Эстетические воззрения Белинского
- •Формирование революционного демократизма Герцена и Огарева
- •Философский материализм Герцена и Огарева
- •Диалектика – алгебра революции
- •Философские и социологические взгляды петрашевцев
- •Н. Г. Чернышевский. Деятельность и мировоззрение
- •Философский материализм
- •Диалектика
- •Эстетика
- •Социологические идеи
- •Н.А. Добролюбов
- •Философские идеи
- •Социологические идеи
- •Эстетика
- •Писарев д.И., Шелкунов н.В., Антонович и.А
- •Философские и социологические воззрения революционных народников
- •П.Л. Лавров
- •П.Н. Ткачев
- •М. А. Бакунин
- •§ 2. Философская и социологическая мысль народов ссср в XIX в.
- •Украина
- •Белоруссия и Литва
- •Армения
- •Азербайджан
- •Средняя Азия
- •Казахстан
- •Латвия и Эстония
- •§ 3. Передовые течения философской и социологической мысли народов Восточной Европы в XIX в.
- •Польские мыслители
- •Болгарские мыслители.
- •Сербские мыслители
- •Венгрия
- •Румыния
- •§ 4. Революционно-демократические мыслители в Китае XIX в. Сунь Ятсен
- •Глава XI
- •Иррационалистический рационализм Шопенгауэра
- •Религиозный карьеризм Кьеркегора
- •Позитивизм о. Конта
- •Учение Конта о познании и о науке
- •«Закон» трех стадий исторического развития
- •Классификация наук
- •Социологические воззрения Конта
- •Раздел второй
- •Объективная необходимость возникновения научной идеологии рабочего класса
- •Теоретические источники марксизма
- •§ 2. Формирование философских взглядов Маркса и Энгельса
- •От идеализма и революционного демократизма к диалектическому материализму и научному коммунизму
- •Критика мелкобуржуазного социализма
- •Основные черты революционного переворота в философии, совершенного Марксом и Энгельсом
- •Глава XIII
- •§ 2. Важнейшие социологические идеи, обобщающие опыт революций 1848 г.
- •§ 3. Развитие диалектического материализма в экономических трудах к. Маркса 50—60-х годах
- •Диалектико-материалистическая постановка проблемы закона
- •Основные законы материалистической диалектики
- •Вопросы теории познания диалектической логики
- •§ 4. Дальнейшее развитие исторического материализма
- •Роль труда материального производства в развитии общественной жизни
- •Экономическая структура общества. Базис и надстройка
- •Коммунистическая общественно- экономическая формация
- •Категории исторического материализма
- •Глава XIV развитие диалектического и исторического материализма марксом и энгельсом после парижской коммуны
- •§ 1. Развитие диалектического материализма в трудах Энгельса «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах...» и других произведениях
- •§ 2. Философское обобщение Марксом и Энгельсом достижений естествознания
- •Марксистская разработка философских проблем естествознания
- •В 70-80-е годы XIX в.
- •«Диалектика природы» Энгельса
- •Энгельс о единстве мира. Основные формы движения материи и их взаимосвязь
- •Качественная неуничтожимость материи и движения
- •Энгельс о диалектическом развитии в природе
- •Скачок от животного мира к человеческому обществу
- •Применение диалектического материализма к математике и истории естествознания
- •Естествознание и общество
- •§ 3. Развитие исторического материализма
- •Учение о базисе и надстройке
- •Глава XV распространение марксистской философии в европейских странам в конце XIX — начале XX в.
- •И. Дицген
- •Пропаганда диалектического материализма Лафаргом и его борьбе против идеализма
- •Пропаганда ф. Мерингом идей марксистской философии и критика им буржуазной философии
- •Разработка вопросов исторического материализма а. Лабриолой
- •Д. Благоев
- •Глава XVI
- •§ 2. Начало марксистской деятельности Плеханова
- •Критика идеализма и субъективной социологии народников
- •Применение марксистского учения к познанию общественной жизни России
- •§ 3. Борьба Плеханова в 1883—1903 гг. За научное, Диалектико-материалистическое мировоззрение, против ревизионизма в российском и международном рабочем движении
- •Критика идеализма и вульгарного эволюционизма ревизионистов
- •Защита материалистической диалектики и применение ее к пониманию общества
- •Защита материалистических основ марксисткой философии. Критика махизма и других идеалистический течений XX в.
- •Вопросы теории познания в сочинениях Плеханова
- •Слабые стороны и ошибки в философских взглядах г.В. Плеханова
- •§ 4. Труды Плеханова по вопросам исторического материализма, эстетики и истории философии
- •Плеханов о законах развития общества о роли народных масс и личности в истории
- •Разработка марксистского учения об идеологии
- •Разработка проблем эстетики
- •Плеханов о проблемах истории философии
- •Место Плеханова в истории марксистской философии
- •Глава XVII
- •Буржуазная философия
- •В странах западной европы
- •Во второй половине XIX в
- •§ 1. Завершение первой формы позитивизма. Г. Спенсер
- •Механистический эволюционизм Спенсера
- •«Органическая» теория общества и понимание социальной эволюции
- •§ 2. Махизм
- •Позитивизм Маха
- •Эмпириокритицизм Авенариуса
- •Конвенционализм Пуанкаре
- •§ 3. Неокантианство
- •Марбургская школа
- •Баденская школа
- •Науки о природе и науки о культуре
- •«Философия ценностей» как апология буржуазного общества
- •§ 4. «Философия жизни». Ф. Ницше
- •Иррационализм и скептицизм Ницше
- •Апология рабства
- •Глава XVIII идеалистическая философия в россии второй половины XIX- начала XX в.
- •Ф.М. Достоевский
- •Л. Н. Толстой
- •Философия в. С. Соловьева
- •Неокантианство в России и его эволюция к мистике и богоискательству
- •Философия «Вех»
- •Религиозно-мистическая философия
- •Персонализм
- •Интуитивизм
- •Неогегельянство
- •Позитивизм в России
- •Глава XIX
- •§ 2. Разработка проблем
- •Диалектического материализма
- •В трудах в. И. Ленина 1894—1917 гг.
- •Борьба в.И. Ленина против идеализма и метафизики народников
- •Развитие Лениным диалектического материализма
- •Ленин о практике и ее роли в познании
- •Ленин о диалектике как теории и методе познания.
- •§ 3. Новейшая революция в естествознании и ее философское обобщение в труде Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»
- •§ 4. Защита и развитие Лениным исторического материализма
Ленин о диалектике как теории и методе познания.
Диалектика есть наука не только как теории и методе о внешнем мире, но и о
человеческом познании; ее законы суть законы, общие для материального духовного мира; именно поэтому диалектика выступает как научная теория и метод познания. В ленинских трудах рассматриваемого периода эта сторона диалектики также получает развитие. Ленин обосновывает положение о единстве диалектики, теории познания и логики, в борьбе с софистикой оппортунистов разрабатывает диалектическую логику.
Взаимоотношение диалектики, теории познания и логики есть взаимоотношение различных сторон диалектического материализма. Теория познания есть наука об отношении сознания к объективному миру, о познании мира человеком. Диалектика внутренне присуща объекту изучения этой науки — процессу познания. «...Всему познанию человека вообще свойственна диалектика»( В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 321.),— замечает Ленин. Отсюда следует, что гносеология, изучающая этот стихийно-диалектический процесс, может приобрести подлинно научный характер лишь при сознательном применении материалистической диалектики. Вот почему, согласно Ленину, диалектика «включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 55).
Логика исследует формы абстрактного мышления— понятия, суждения, умозаключения. Классическая формальная логика, созданная еще Аристотелем, рассматривает наши понятия как неизменные, застывшие. В известных пределах это не только допустимо, но и необходимо, поскольку отображаемые в понятиях предметы и явления обладают качественной определенностью, известной устойчивостью. Однако при более глубоком анализе природы и общественной жизни необходимо раскрывать универсальную взаимосвязь явлений, их противоречивость и непрестанное движение, превращение одних явлений в другие. Иначе говоря, логика должна исходить из объективной диалектики процессов реального мира и приводить мышление в соответствие с ними. А это значит, что наши понятия, суждения и т. д. «должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях...» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр 131). Таково основное требование диалектической логики. Оно прямо вытекает из диалектики, и поэтому диалектика как наука об абстрактном мышлении тождественна с диалектической логикой.
Характеризуя метод Маркса, Ленин следующим образом выразил идею о единстве указанных трех сторон философии: «В „Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания не надо 3-х слов: это одно и то же материализма...» (Там же, стр. 301) Действительно, как метод рационального познания, в данном случае познания экономической жизни капиталистического общества, диалектика, теория познания и логика совпадают. Однако это совпадение не есть полное, абсолютное тождество. В самом деле, диалектика включает в себя диалектическую логику, но не сводится к ней, поскольку диалектика имеет своим предметом не только наше мышление, но и объективный мир. С другой стороны, логика — это не только логика диалектическая, но и логика формальная, как традиционная, так и современная, математическая. Следовательно, тождество диалектики и логики может быть понято только как диалектическое тождество, как относительное совпадение.
Аналогично обстоит дело с соотношением диалектики и теории познания. Диалектика включает в себя теорию познания: без диалектического подхода к процессу познания этот процесс не может быть правильно понят, поскольку общие законы диалектики суть в то же время и законы познания. С другой стороны, марксистская теория познания имеет свой специфический предмет и в равной мере опирается на диалектику как теорию развития и на материализм как теорию, обосновывающую первичность материи по отношению к сознанию. Следовательно, и в этом отношении единство диалектики, логики и теории познания должно быть понято как относительное совпадение этих сторон диалектического материализма.
В применении диалектики к теории познания Ленин усматривает важнейшее отличие диалектического материализма от всех предшествующих ему исторических форм материализма и дает замечательный образец такого применения, развивая тезис о гносеологических корнях идеализма и религии. Старые материалисты (а подчас и некоторые марксисты) склонны с порога отвергать рассуждения идеалистов, не анализируя, чем порождаются их ошибочные воззрения на соотношение мышления и бытия. Ленин учит вскрывать и социальные, и гносеологические причины, порождающие ошибочные воззрения (в том числе и философские). Критика идеализма и религии будет неполной, если не учитывать гносеологические корни этих воззрений, вырастающие из сложности и противоречивости процесса познания. «Философский идеализм,— указывает Ленин,— есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное... развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от
природы, обожествленный» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 322). Например, в раздувании такой стороны процесса познания, как абстрактное мышление, в игнорировании чувственного опыта и практики Ленин усматривает гносеологическую ошибку, ведущую к идеализму Платона, Канта, Гегеля. Первобытный идеализм, по словам Ленина, отождествляет общее понятие, идею с отдельным существом. Это кажется диким, чудовищно нелепым. Но подобным же образом поступает и философский идеализм, в том числе Кант и Гегель. «Раздвоение познания человека и возможность идеализма (= религии),— пишет Ленин,— даны уже в первой, элементарной абстракции...» (Там же, стр. 330)
Ленин связывает гносеологические корни идеализма и религии с их классовыми корнями, указывая, что теоретическую ошибку закрепляет классовый интерес господствующих классов. Идеи Ленина о гносеологических и классовых корнях идеализма представляют собой дальнейшее развитие принципа партийности философии.
Новые исторические условия определили основное направление в разработке Лениным диалектики как метода мышления и познания. В борьбе против метафизического способа мышления Маркс и Энгельс главный упор делали на критику метафизического представления о застывшем характере, неизменности, окостенелости понятий. Вслед за Марксом и Энгельсом Ленин также настаивает на гибкости понятий, усматривая в ней основное отличие диалектической логики от логики формальной. «Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей,— вот в чем суть» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 99).
Метафизика XX в., которая усваивала в искаженной форме отдельные элементы диалектики в понимании развития природы и общества, продолжала эту тенденцию и в области теоретического мышления. Противники марксизма теперь уже сплошь и рядом признают гибкость, перелив, взаимопереход понятий, тем самым как будто «соглашаясь» с коренным требованием диалектического метода. Поэтому Ленин в борьбе с современным метафизическим образом мышления направляет главный удар против эклектики и софистики идеологов империалистической буржуазии, показывая, что между марксистской диалектикой и этими се противниками существует глубокая пропасть. Эту пропасть создает противоположность материализма и идеализма. Гибкость понятий принимается и марксистской диалектикой, и софистикой. Но первая материалистически решает вопрос об отношении наших понятий к действительности, вторая же — субъективно-идеалистически. По Ленину, гибкость понятий, примененная субъективно, равна эклектике и софистике. «Гибкость, примененная объективно, т. е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира» (Там же, стр. 322).
Этот свой тезис Ленин применил к политике в борьбе против социал-шовинистов по вопросу о характере первой мировой войны. Рассматривая войну как продолжение империалистической политики господствующих классов главных капиталистических держав, Ленин определял ее как войну захватническую, империалистическую для обеих борющихся сторон. В статьях «Под чужим флагом», «Крах II Интернационала», «Софизмы социал-шовинистов» Ленин разоблачает «теории», выдвигавшиеся в целях поддержки «собственной» буржуазии в войне.
Один из основных софизмов социал-шовинистов, «подкреплявшийся» ссылками на Маркса и Энгельса, состоял в следующем. Забывая о ближайшей перспективе социалистической революции, они объявляли единственными «практическими» такие вопросы: какой из двух империалистических блоков одержит победу? Успех какой стороны желательнее? При этом они ссылались на Маркса, который не раз ставил подобные вопросы применительно к войнам XIX в. Германские социал-шовинисты, с одной стороны, русские и французские— с другой, давали на. эти вопросы диаметрально противоположные ответы. «Софизм этих рассуждений,— писал Ленин,— состоит в том, что совершают подмен, ставя прежнюю, давно минувшую, историческую эпоху на место настоящей» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 184). Маркс действительно ставил вопрос, «успех какой буржуазии будет желательнее». Но это было в период, когда войны в Европе] велись за исторически прогрессивные цели: протии феодальных порядков, за государственное объединение складывавшихся буржуазных наций, за национальное освобождение от чужеземного господства и т. п. Империалистическая война, начавшаяся в 1914 г., преследовала совершенно иные, захватнические цели. Оппортунисты, заимствовав понятия, выработанные марксизмом для прежних, исторических условий и верно эти условия отображавшие, механически переносили эти понятия на совершенно иные условия, а это и есть не что иное, как субъективное применение понятий, как субъективная гибкость мышления.
Другой излюбленный тезис софистов в оправдание войны, особенно выпукло выраженный Плехановым, был таков: «На нас напали, мы защищаемся». Это рассуждение повторяло версию официальной пропаганды, твердившей об империалистических целях противника, и об умалчивавшей, об аналогичных целях правящих классов собственной страны. Ленин охарактеризовал позицию Плеханова ироническими словами: «В благородном деле подмена диалектики софистикой Плеханов побил рекорд» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, етр. 222—223). Действительно, критикуемое рассуждение отличается односторонним подходом: оно выхватывает ту сторону империалистического противоречия, которая «удобна», и умалчивает о другой стороне, которая «неудобна». Логические доводы, опирающиеся на произвольно выхваченную сторону действительности, ничего не доказывают. Ленин замечает, что еще Гегель справедливо говорил, что «доводы» можно подыскать решительно для всего на свете. В противоположность софистике с ее односторонним, субъективным подходом диалектика требует объективного, всестороннего подхода к действительности.
Таким образом, применяя диалектику для решения важнейших практически-политических задач, Ленин в борьбе с оппортунистами обогащал и разрабатывал марксистскую диалектику как науку о развитии и как метод мышления.