1.5.2. Основные теории массовой коммуникации

Существуют разные точки зрения на роль и значение коммуникации в современном обществе и государстве. Не претендуя на исчерпывающую полноту, рассмотрим наиболее характерные из них.

1.5.2.1. Догматическая концепция А. Моля. Находясь в ведении некоего “административного совета”, коммуникация призвана сохранить или преобразовать существующий миропорядок в соответствии с заданной идеологией — шкалой коммерческих и/или политических интересов. Принцип действия данной модели основан на компромиссе между пропагандой и статистическим подавлением одних информационных элементов другими. Не прибегая к жесткой цензуре, такая информационная структура фильтрует сообщения и передает их в заранее установленном порядке. Принцип обратной связи при этом, как правило, отсутствует и используется лишь для определения порога восприятия у реципиента информации.

В конечном счете, такая система коммуникации превращается в банальную пропагандистскую машину. Будучи эффективной в рекламе, она малопригодна для решения долгосрочных политических целей. Для политической пропаганды более приемлемым представляется иной метод формирования общественного мнения, а именно: использование подпороговых культурных явлений (расположенных ниже порога осознанного восприятия), несущих вторичное или опосредованное сообщение.

1.5.2.2. Франкфуртская школа коммуникации (Т. Адорно, В. Беньямин, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, и др.). Критическая теория занимается изучением процессов создания и манипуляции общественным мнением в области внутренней и внешней политики. Согласно этой теории экономическая и политическая системы прямо или косвенно управляют системой масс-медиа с целью поддержания своего господствующего положения и распространения доминирующей идеологии. Вышеупомянутая медийная система старается втягивать объекты коммуникации в процесс репродукции сложившейся политико-экономической системы путем создания отчужденности и навязывания ложных представлений.

Согласно критической парадигме, разработанной “франкфуртцами” именно поддержание статус-кво и воспроизводство существующей системы общественных отношений делает СМИ хозяевами информационного пространства — третьей доминирующей структурой в современных постиндустриальных обществах, подчиненной, однако, интересам экономических и политических структур элиты и государства.

1.5.2.3. Эмпирическая теория (Е. Кац, П. Лазарсфельд и Г. Лассуэлл). Отвергая теорию “шприца, вводящего пропаганду беззащитным и уязвимым массам под кожу” (С. Чахотин), американская эмпирическая школа обращается, прежде всего, к таким факторам, как социальный контекст, время и конкретные условия коммуникативной ситуации. Изучая предвыборные компании в США, П. Лазарсфельд пришел, в частности, к выводу, что процесс восприятия реципиентом информационного сообщения зависит и от таких его индивидуальных особенностей, как возраст, пол, уровень образования, политическая самоидентификация, культурная среда и т.д. Особое место в эмпирической школе отводится, кроме того, и так называемым “лидерам общественного мнения” — индивидам, находящимся в центре информационного процесса и имеющим возможность излагать собственную точку зрения в СМИ или навязывать через систему образования.

1.5.2.4. Концепция Лумана. В отличие от Хабермаса, включившего коммуникацию в систему действий, Луман намеренно различает эти понятия и считает, что коммуникация является элементарной социальной операцией, конституирующей общество как систему.

Общество как самовоспроизводящаяся система образуется и отграничивается от внешней среды путем отбора определенных способов действования. Отбор происходит в результате межсубъектного взаимодействия. Луман вводит понятие смысла как особой формы упорядочения человеческого существования. Смысл позволяет выявить горизонты, внутри которых возможна организация социальных систем. Коммуникация в данном случае понимается не как "перенос" информации, а как постоянно возникающая смысловая избыточность, которая может обратиться на любого участника, на индивидуальном и коллективном уровне.