1.2.12. Геополитические подходы «новых правых»

В Европе после окончания Второй мировой войны почти четверть века на геополитику в ее германском варианте было наложено интеллектуальное табу. Шестидесятые годы положили начало созданию франко-западногерманского политического, экономического и финансового союза, ставшего ядром объединительных тенденций на континенте. Этот процесс не мог не найти отражения в общественном сознании.

Европейские геополитические иследования возрождаются в виде нескольких оригинальных направлений. Наиболее ярко заявили о себе «новые правые». Это движение возникло во Франции в конце 60-х годов XX в. и резко отличалось от традиционных французских правых – монархистов, католиков, германофобов, шовинистов, антикоммунистов, консерваторов и т.д. Его идеологом и вдохновителем стал философ Ален де Бенуа, политическое кредо которого представляло собой причудливую смесь из социалистических и буржуазно-демокра­тических идей, германо- и славянофильства с выраженной претензией на модернизм. «Новые правые» строго придерживались принципа конти­нентализма. Они считали, что государства-нации исчерпали себя и будущее принадлежит «Большим Материковым Пространствам», на которых должна быть создана «Федеральная Империя», где каждый этнос, подчиняясь союзному правительству, сохранял бы свою самобытную куль­туру.

• По мнению Бенуа, европейцы произошли от древних ариев, выход­цев из Индии. Общее прошлое, а также близость экономи­ческих и политических интересов в настоящем, объективно предопределили единую историческую судьбу населяющих Европу народов. Поэтому, выход из НАТО, нейтралитет в борьбе сверхдержав, создание собст­венных ядерных сил есть безусловные внешнеполитические приоритеты, которые необходимо соблюдать во имя мира, прогресса и устойчивого развития в будущем.

Именно такой курс проводил президент Франции в 1959-1968 гг. и ее национальный герой генерал де Голль, пользовавшийся и в своей стране, и за рубежом огромной поддержкой и уважением.

• «Запад» в интерпретации «новых правых»¹ противостоит Европе, поскольку воплощает в себе модерн, отрицающий национальные и духовные традиции, выдвигающий на первый план чисто материальные и количественные критерии существования. Это утилитарная, рационалистическая, механицистская буржуазная цивилизация, которую олицетворяет Америка.

«Новые правые» проявляли пристальное внимание к СССР. В Союзе государств «от Атлантики до Урала» они видели инструмент противостояния мондиализму и атлантизму. После падения кабинета де Голля пришедшая к власти проамериканская группировка отвергла позитивные интеллектуальные наработки предшественников.

Вплотную к описанному выше течению примыкал бельгиец Жан Тириар (1922-1992), объявивший себя учеником Хаусхофера и европейским «национал-большевиком». В начале 1960-х гг. он возглавил общеевропейскую радикальную организацию «Юная Европа».

• Тириар предлагал создать «Евросоветскую империю от Владивостока до Дублина»¹, представлявшуюся ему в виде нейтрального, унифицированного, регионально-ориентированного государства-федерации и предупреждал, что только такой путь позволит сохранить существующие европейские и азиатские геополитические структуры. В случае отказа Советского Союза принять этот план, Тириар предрекал ему скорый крах из-за разрушительного воздействия Запада и внутренней измены.

Любопытно, что пророчество было высказано почти за пятнадцать лет до Беловежской встречи. /’;[p-0

Другой бельгийский геополитик и публицист Робер Стойкерс также выступал за приоритет континентального начала в европейском сообществе, дальнейшую судьбу которого он связывал с Германией и Россией². Стойкерс ратовал и за налаживание активного сотрудничества со странами Третьего мира, особенно арабскими. Кроме того, исследователь подчеркивает огромную значимость Индийского океана для грядущей геополитической трансформации планеты. Он называет его «Срединным океаном», поскольку тот расположен между Атлантическим и Тихим океанами. Морской контроль над ним позволяет занять ключевые позиции сразу в трех важнейших «больших пространствах» – Африке, южно-евразийском rimlend'е и тихоокеанском регионе. Отсюда делается вывод об исключительно выгодном географическом положении некоторых небольших островов в Индийском океане, особенно атолла Диего Гарсия, равноудаленного от всех береговых зон³.

Индийский океан, согласно Стойкерсу, является той акваторией, на которой должна сосредоточиться вся европейская стратегия, так как через эту зону объединенная Европа сможет влиять и на Америку, и на Азию, и на Японию. По мнению исследователя, решающее противостояние геополитических сил в ХХI в. развернется именно здесь.

Интересную геополитическую теорию предложил австрийский генерал Йордис фон Лохаузен. В книге «Мужество властвовать. Мысли о континентах» (1978) он утверждал, что глобальные социально-политические, экономические и культурные процессы могут быть верно поняты, только с учетом их возможных перспектив. Фундаментальные природные и этно-культурные эпохи, по его мнению, исчисляются тысячелетиями. Эту позицию Лохаузен противопоставил сиюминутной выгоде и исторической «близорукости» политиков утилитарного толка. Власть должна руководствоваться только такими схемами, которые позволяют тому или иному государству или народу обрести свое место не только в настоящем, но и в будущем.

• Генерал полагал, что могущество государства есть сила, умноженная на местополо­жение, дающее простор для полной реализации внутреннего потенциала общества. Лохаузен воспринимал Европу как континентальное образование, временно оказавшееся под влиянием талассократических режимов. Для того чтобы изменить этот противоестественный порядок, ей надо полу­чить необходимый пространственный континуум, т.е. объединить отдельные части Германии: ФРГ, ГДР и Пруссию. Последнюю он считал евразийским сердцем всех немецких земель. Лохаузен предлагал провозгласить столицей будущего государства Кенигсберг, а не Берлин, что якобы сделает неизбежным антиатлантический альянс Германии с Россией. В одиночку ни одна из этих стран не сможет устоять против англосаксонской морской цивилизации по причине «геополитической незавершенности своих структур». Местоположение Соединенных Штатов значительно выгоднее, а потому они со временем опередят СССР, чему впоследствии мы и стали свидетелями.

• Лохаузен подчеркивал, что Советский Союз мог иметь на Западе четыре возможных варианта Европы: враждебную, подчиненную, опустошенную и союзную. Первые три частично реализовались в ходе «холодной войны». Последний, четвертый – явится спасением и ознаменует новый этап геополитической истории – евразийский.

Сегодня подобные проекты уже не кажутся фантастикой, хотя Россия и упустила благоприятные шансы на авторство в сценарии объединения Германии и участие в выстраивании новой центральноевропейской идентичности. Если бы этим занимались компетентные российские политики, а не бездумные временщики, волею обстоятельств наделенные властными полномочиями, то позиции нашей страны на международной арене сейчас выглядели бы предпочтительнее.