Задача № 57

Прокурор, получив уголовное дело с обвинительным заключением следователя ОВД и изучив его, пришел к выводу, что часть эпизодов длительной преступной деятельности обвиняемого в мошенничестве не доказана.

Вариант: несколько эпизодов преступной деятельности безмотивно не вменены обвиняемому в вину и не включены в обвинительное заключение.

1. Какими полномочиями обладает прокурор относительно поступившего с обвинительным заключением уголовного дела?

2. Как должен поступить прокурор в указанных ситуациях?

Задача № 58

Следователь предъявил обвинение Корзоватых в совершении трех краж из квартир, а в обвинительном заключении описал и обосновал только два эпизода данного преступления.

1. Что (содержание) и в как (в каком порядке) излагается в обвинительном заключении?

2. Допустил ли следователь нарушения при составлении обвинительного заключения? Какие?

3. Как должен поступить прокурор, получив от следователя уголовное дело с таким обвинительным заключением?

Задача № 59

К прокурору районной прокуратуры с обвинительным заключением поступило дело Рындина по обвинению в краже чужого иму­щества.

При изучении материалов дела прокурор обнаружил, что по заключению экспертов, проводивших в отношении Рындина амбула­торную судебно-психиатрическую экспертизу, он является вменяемым, но страдает олигофренией в степени легкой дебильности, запас его знаний мал, интеллект невысок, и он не всегда может правильно объяснить смысл прочитанного, в том числе пословиц и поговорок.

Однако при предъявлении Рындину обвинения следователь защитника ему не предоставил. С материалами дела обвиняемый так­же знакомился без участия защитника.

1. Какое решение должен принять прокурор по указанному делу?

2. Составьте процессуальный документ от имени прокурора для данного случая.

3. Какие решения принимает прокурор по делу, поступившему с обвинительным заключением?

Задача № 60

Бурцев обвиняется в краже и покушении на совершение кражи чужого имущества, причинивших значительный ущерб потерпев­шим.

Закончив 28 июня предварительное следствие, следователь 2 июля составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. Постановлением от 7 июля прокурор возвратил дело на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования следователем был произведен ряд следственных действий, последнее из которых выполнено 8 августа.

После дополнительного расследования, которое производилось в июле-августе, следователь изъял ранее не утвержденное прокурором обвинительное заключение и подшил его после протоколов, выполненных в ходе дополнительного расследования дейст­вий. Таким образом, в деле обвинительное заключение оказалось датированным 2 июля.

1. Определите, какое решение должен принять прокурор по делу Бурцева, повторно поступившему с обвинительным заключением.

2. Изложите это решение письменно.

Задача № 61

Сергеева обвиняют в совершении хулиганства и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из протокола объявления Сергееву об окончании предварительного следствия от 2 апреля видно, что Сергеев настаивал на выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с приглашенным по соглашению защитником Моцаком, который вел защиту Сергеева с февраля. При этом Сергеев заявил следователю, что адвокат Моцак сообщил ему, что сможет явиться для ознакомления с материалами дела 5-6 апреля.

Следователь не отложил предъявление материалов дела для ознакомления до явки избранного обвиняемым защитника. Какие-либо данные о том, что Сергееву вместо адвоката Моцака следователем был назначен другой адвокат, в деле отсутствуют.

Так, к протоколу объявления об окончании предварительного следствия не приобщен ордер назначенного Сергееву адвоката. Кроме того, в протоколе нет указания на то, что обвиняемый отказался от участия назначенного ему адвоката при выполнении следственного действия, предусмотренного ст. 217 УПК РФ.

1. Оцените нарушения, допущенные следователем.

2. Каковы последствия допущенных нарушений?

3. Как надлежало поступить следователю?

Задача № 62

По уголовному делу по обвинению Мухаметдинова А.М. в причинении тяжкого вреда здоровью Редькина А.П. предварительное следствие проводилось на русском языке. При предъявлении обвинения Мухаметдинов отказался от услуг переводчика, так как учился в русской школе и достаточно хорошо владеет русским языком. Ходатайство о предоставлении переводчика он не заявлял в процессе производства следственных действий. При окончании следствия и ознакомлении с материалами законченного производства обвиняемый заявил, что он просит отложить ознакомление с материалами дела на пять дней и обеспечить для участия в выполнении этого действия защитника и переводчика.

В связи с тем что установленный законом срок следствия истекал, следователь отказал в заявленном ходатайстве, обосновав это тем, что сам в достаточной мере владеет татарским языком и может обеспечить перевод всех материалов на родной язык обвиняемого. Ознакомившись с решением следователя, обвиняемый отказался подписать протокол об окончании следственных действий и ознакомлении с ним обвиняемого.

1. Какие процессуальные нарушения были допущены при производстве по делу?

2. Назовите права обвиняемого и его защитника при окончании по делу предварительного следствия.

3. Какие при этом должны быть составлены процессуальные документы?

Задача № 63

Морозов П.Ф. и Киселева Н.Н. привлечены по ч. 1 ст. 264 УК РФ в качестве обвиняемых за нарушение правил дорожного движения, повлекшие смерть Орлова И.Н. и причинение телесных повреждений двум другим гражданам. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Морозова П.Ф. указано, что он, нару­шив правила дорожного движения, создал аварийную обстановку, в результате которой произошло столкновение с машиной Киселевой, повлекшее смерть Орлова и причинение телесных повреждений Иванову и Лисицыну. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Киселевой указано, что в нарушение правил движения на автотранспорте она изменила направление движения и совершила наезд на трех человек, один из которых скончался, а двое других получили телесные повреждения. В обвинительном заключении в смерти Орлова и причинении телесных повреждений двум другим гражданам обвинялись как Морозов, так и Киселева.

1. Может ли обвинительное заключение по своему содержанию отличаться от постановления о привлечении в качестве обвиняемого?

2. Надо ли предъявлять обвиняемому новое обвинение в том случае, если формулировка обвинения смягчает его ответственность?

3. Как должен поступить следователь, если в ходе расследования некоторые эпизоды обвинения не подтвердились?

Задача № 64

Назовите, какие из решений следователя влекут за собой окончание производства по делу:

1. обвинительное заключение;

2. постановление о приостановлении расследования;

3. постановление о прекращении уголовного дела;

4. постановление о прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости;

5. постановление о направлении дела по подследственности;

6. постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера;

7. обвинительный акт.

По каким признакам могут быть классифицированы основания принятия решения о прекращении производства по делу?

Задача № 65

При ознакомлении с материалами дела, поступившими от следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 1 ст. 208 УК РФ. В связи с этим прокурор изменил квалификацию действий обвиняемого на уголовный закон о менее тяжком преступлении и меру пресечения вместо заключения под стражу на подписку о невыезде.

1. Как должно быть оформлено соответствующее решение прокурора?

2. Может ли следователь не согласиться с принятым прокурором решением?

Задача № 66

Ответьте на вопрос:

Как должен поступить следователь, если обвиняемый, находящийся под стражей, умышленно уклоняется от ознакомления с материалами дела?

Задача № 67

Защитник участвовал в ходе предварительного следствия по делу Олецкого, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела (29 сентября), защитнику и обвиняемому следователь представил для ознакомления акт комиссионной наркологической экспертизы от 17 сентября, из которого следует, что обвиняемый Олецкий признан страдающим опийной наркоманией и ему показано применение прину­дительного лечения. При этом в акте указано, что со слов испытуемого известно, что он периодически принимает наркотики.

Обвиняемый сообщил после ознакомления с актом, что наркотики не употребляет, и пояснил, что, когда он находился в следственном изоляторе, его водили в помещение, где находились три человека. Эти люди ничего ему не разъясняли, осмотр его не проводили, спросили о составе семьи. Обвиняемый сообщил им, что женат и имеет двоих детей. После чего (прошло примерно пять минут) его отвели обратно в камеру. Вопрос об употреблении наркотиков ему никто не задавал.

Защитник и обвиняемый подписали протокол ознакомления с актом экспертизы, где указали, что с заключением экспертов не согласны, так как данные, изложенные в акте, не соответствуют дейст­вительности.

После этого следователь предложил защитнику и обвиняемому подписать протокол ознакомления с постановлением о назначении наркологической экспертизы, датированный 29 сентября.

Какие действия может предпринять защитник, в связи с тем, что обвиняемый не признает себя наркоманом и оспаривает правильность заключения экспертов?

Задача № 68

10 сентября Попов, ранее неоднократно судимый за кражу, был застигнут при совершении кражи кошелька из сумки Новиковой в троллейбусе. В этот же день в отношении Попова было возбуждено уголовное дело и у него отобрано обязательство о явке.

Поскольку в назначенное время Попов не явился по вызову дознавателя, он был доставлен приводом и 13 сентября заключен под стражу.

1. Когда должно быть закончено дознание по делу и составлен обвинительный акт?

2. Как в данном случае исчисляются сроки дознания?

Задача № 69

В отношении Симонова было возбуждено уголовное дело по факту вымогательства денег у предпринимателя по признакам ч. 1 ст. 163 УК РФ, и он был заключен под стражу. По истечении установленного уголовно-процессуальным законом для производства дознания срока обвинительный акт составлен не был. Освободить Симонова из-под стражи по обстоятельствам дела не представлялось возможным.

1. Как должно осуществляться дальнейшее производство по делу?

2. В какой форме должно быть продолжено предварительное расследование?

Задача № 70

По факту грабежа (ч. 1. ст. 161 УК РФ) в отношении Юрлова было возбуждено уголовное дело, проведено дознание и составлен обвинительный акт.

После ознакомления с материалами дела и обвинительным актом обвиняемый и защитник заявили ходатайства о производстве ряда следственных действий, имеющих, по их мнению, значение для дела. Заявил ходатайства и потерпевший.

Дознаватель в удовлетворении всех ходатайств постановлением отказал, мотивируя свое решение тем, что УПК РФ не предусматривает возможность заявления ходатайств о дополнительном до­знании.

Соответствует ли закону постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайств?

Задача № 71

По факту хулиганских действий в отношении Афанасьева было возбуждено уголовное дело. По результатам произведенного расследования дознаватель пришел к выводу, что в данном случае имела место драка на почве неприязненных отношений между подозреваемым и потерпевшим.

В связи с этим дознаватель прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях Афанасьева состава преступления, предусмотрен­ного ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Начальник органа дознания постановление дознавателя отменил, считая, что в соответствии с УПК РФ дело, возбужденное по правилам гл. 32 УПК РФ (дознание) может прекратить лишь прокурор при расследовании дела, поступившего с обвинительным актом.

Соответствует ли закону решение начальника органа дознания?

Задача № 72

Оцените законность вынесенного постановления о прекра­щении уголовного дела: