Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Сборник задач по досудебным стадиям.doc
Скачиваний:
179
Добавлен:
24.02.2016
Размер:
1.94 Mб
Скачать

Приостановление предварительного следствия

Задача № 1

27 сентября из коммунальной квартиры Михайловой и Уткиной была совершена кража вещей. Потерпевшие высказали предположение, что кражу мог совершить Колоколов, который накануне кражи несколько дней прожил в этой квартире.

Следователь Кукин объявил розыск Колоколова, а по истечении срока предварительного следствия вынес постановление о приостановлении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

  1. Оцените действия следователя. Какие нарушения норм УПК им были допущены?

  2. Какие условия должны быть соблюдены следователем при принятии решения о приостановлении производства по уголовному делу?

Задача № 2

14 сентября на ул. Пролетарской гр-н Зубин ударил палкой по правой руке Петрова. Сразу после удара возникли нарушения движения правой кисти. Петров обратился в поликлинику, где невропатологом поставлен диагноз «травматический неврит правого лучевого нерва» и назначено лечение. Данные судебно-медицинской экспертизы от 17 сентября: на задней поверхности нижней трети правого плеча оваль­ный темно-синий кровоподтек, 6x3 см. Кисть правой руки отвисает. Отсутствуют активные разгибательные движения в лучезапястном суставе и пястно-фаланговых суставах 2-5-го пальцев, активное отведение 1-го пальца. Остальные активные движения и все пассивные движения в кисти в полном объеме. Имеется лег­кое снижение поверхностной чувствительности на тыльной поверхности 1-го пальца. При осмотре экспертом 27 сентября установлено, что восстановились движения в лучезапястном суставе и чувствительность. Активные разгибательные движения пястно-фаланговых суставах и отведение 1-го пальца ограничено. 2 октября восстановились движения в пястно-фаланговых суставах, активное отведение 1-го пальца ограничено. 9 октября двигательная функция правой кисти полностью вое становилась. Общая продолжительность лечения составила 26 дней.

12 октября при допросе обвиняемый Зубин сообщил, у него тяжелое заболевание – сифилис серопозитивный, и заявил ходатайство о приостановлении уголовного дела до его выздоровления. В обоснование своего ходатайства он предъявил справку врача Жутинского, в которой удостоверялось, что Зубин действительно болен сифилисом.

  1. Как должен поступить следователь?

  2. Какие основания и условия предусматривает УПК РФ для приостановления предварительного расследования по уголовному делу по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ?

  3. Подлежит ли приостановлению предварительное расследование по уголовному делу в данной ситуации? Почему?

Задача № 3

17 января Барсуков обратился в отделение полиции с заявлением о краже вещей из его квартиры. Проверив поступившее заявление, следователь Николайчук возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК. Показаниями свидетелей и иными следственными действиями было установлено, что кражу совершили двое мужчин.

Через несколько дней на рынке по подозрению в совершении кражи был задержан Сильников, у которого при обыске была об­наружена часть вещей, принадлежавших Барсукову. Сильников был привлечен по делу в качестве обвиняемого. На допросе он признал себя виновным в краже из квартиры Барсукова и показал, что кражу он совершил со случайным знакомым «Сережей», фа­милию и адрес которого он не знает, так как познакомился с ним за несколько часов до кражи у пивной палатки. Следователь из­брал в отношении обвиняемого Сильникова в качестве меры пре­сечения заключение под стражу.

В ходе расследования никаких новых данных о личности вто­рого соучастника кражи у Барсукова установлено не было. Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого Сильникова под стражей истекал.

Какие решения по уголовному делу должны быть приняты?

Задача № 4

К уголовной ответственности был привлечен ранее су­димый Красухин, который обвинялся в том, что за период с января 2005 г. по февраль 2008 г. совершил на различных вокзалах г. Москвы ряд краж личного имущества и документов граждан. Похищенные документы Красухин использовал для удо­стоверения своей личности при проверках, проживании в гостини­цах, ненужные ему документы он продавал на рынках г. Москвы.

В ходе предварительного следствия была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению эксперта, Красухин страдает временным психическим расстройством, вследствие чего подлежит направлению на принудительное лечение в психиатри­ческую больницу общего типа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК производство по делу следователем было приостановлено, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК он вынес постановление о направлении дела в суд для реше­ния вопроса о применении к Красухину принудительных мер ме­дицинского характера.

Судья районного суда, рассматривая до начала судебного раз­бирательства поступившее к нему дело, вынес постановление о возвращении его следователю, указав, что у Семенова обнаружи­лось временное психическое расстройство в ходе предварительно­го следствия и поэтому он подлежит направлению на принудительное лечение по постановлению следователя.

  1. Оцените действия и решения следователя.

  2. Оцените действия и решения судьи.

  3. Как надлежало поступить в указанной ситуации?

Задача № 5

Во время угона автомобиля угонщик был замечен ра­ботниками полиции. При попытке уйти от преследова­ния угонщик, не справившись с управлением, совершил наезд на бетонную тумбу и с тяжелым сотрясением мозга и другими серь­езными травмами был доставлен в больницу. Дежурный врач дал заключение о том, что допрос угонщика возможен не ранее чем через три недели. Свидетелей угона автомобиля обнаружено не было, все возможные следственные действия были проведены в течение трех суток, поэтому допрос угонщика имел важное значе­ние для дальнейшего расследования.

Основываясь на заключении врача, инспектор отделения ГИБДД, в производстве которого находилось уголовное дело, вы­нес постановление о приостановлении расследования до выздоров­ления пострадавшего угонщика.

  1. Укажите основания и условия приостановления предварительного расследования по уголовному делу на основании п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

  2. Правомерно ли решение (с точки зрения избрания основания приостановления), принятое инспектором ГИБДД?

  3. Входит ли в компетенцию инспектора ГИБДД принятие решения о приостановлении производства по уголовному делу? Почему?

  4. Как должен поступить в данном случае инспектор ГИБДД?

Задача № 6

10 февраля из гаража была угнана автомашина «Вольво», принадлежавшая Масленкину. На следующий день, 11 февраля, по факту кражи было возбуждено уголовное дело.

Проведя все следственные действия и исчерпав возможности дальнейшего сбора доказательств, следователь 21 марта приостановил предварительное следствие по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК.

Через некоторое время, в результате проведен­ных по делу оперативно-розыскных мероприятий, были установ­лены свидетели, располагавшие важными сведениями об обстоя­тельствах совершенного преступления. Следователь допросил этих свидетелей и, получив от них важные сведения, обратился к начальнику следственного отдела с ходатайством возобновить производство по делу.

  1. Оцените действия следователя.

  2. Правильно ли установлено основание для приостановления предварительного расследования по уголовному делу?

  3. Дайте характеристику основанию для приостановления предварительного расследования по уголовному делу, по которому в данной ситуации должно было быть приостановлено предварительное расследование.

  4. Будут ли иметь доказательственное значение показания свидетелей, допрошенных следователем?

  5. В каких случаях возможно возобновить ранее приостановленное уголовное дело? Какие требования закона при этом необходимо соблюдать?

Задача № 7

В октябре 1993 г. в г. Пушкино Московской области двое неизвестных совершили ограбление Присяжнюка, отобрав у него деньги в сумме 350 руб., золотое обручальное кольцо, золотую цепочку и часы фирмы «Сейко». 11.10.1993 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.145 УК РСФСР. В ходе расследования данное преступление раскрыть не удалось. 12.12.1993 г. дело было приостановлено по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР – за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

12.10.2003 г. начальник следственного отдела, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, ч. 1 ст. 78 УК и п. 6 Комментария к ст. 24 УПК (под ред. В. М. Лебедева. М., 2002), дал следователю указание прекратить производство по приостановленному делу. Следователь, считая указания неправильными, направил дело прокурору со своими письменными возражениями. По мнению следователя, в данном случае прекращать дело нельзя, поскольку, несмотря на то, что с момента совершения преступле­ния и прошло более 10 лет, в деле имеются данные о том, что ограбление совершено лицами, неоднократно совершавшими по­добные преступления, и в деле нет данных, что давность совершения данного преступления не была прервана совершением этими лицами нового преступления.

  1. Правомерны ли действия и указания начальника следственного отдела?

  2. Обоснованны ли возражения следователя, направленные прокурору?

  3. Какое решение должен принять прокурор по жалобе следователя?

Задача № 8

В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению Хомченко по ч. 2 ст. 159 УК. В связи с возникшим у следователя сомнением относительно психической полноценности Хомченко им было вынесено постановление о на­правлении его на стационарную судебно-психиатрическую экспер­тизу. В тот же день следователь вынес постановление о приоста­новлении предварительного следствия, мотивировав это решение тем, что «из-за странностей в поведении Хомченко производство допросов, очных ставок и других следственных действий, требующих участия обвиняемого, существенно затруднено».

Хомченко, к которому на тот момент была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, был помещен в судебное отделение психиатрической клиники, где находился 5 недель. Судебно-психиатрической экспертизой в отношении инкриминирован­ного ему деяния Хомченко был признан вменяемым. Некоторые отклонения в его поведении, которые заставили следователя усомниться в психической полноценности обвиняемого, оценены как не выходящие за пределы нормы.

Получив соответствующее заключение эксперта, следователь вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и, закончив расследование, направил дело с обвинительным зак­лючением прокурору, надзиравшему за законностью расследова­ния. Изучив полученные материалы дела, прокурор внес представ­ление на имя начальника следственного отдела «в связи с необос­нованным приостановлением предварительного следствия по делу Хомченко».

В своем объяснении следователь, обосновывая правомерность своих действий, отметил, что расследование по делу он закончил в двухмесячный срок, несмотря на перерыв.

  1. Вправе ли следователь приостановить расследование в указанной ситуации?

  2. Какие общие для всех оснований условия приостановления предварительного следствия по уголовному делу предусматривает уголовно-процессуальный закон? Соблюдены ли в данной ситуации эти условия?

  3. Обоснованно ли представление, внесенное прокурором и объяснения, данные следователем? Мотивируйте.

  4. Можно ли поставить следователю в вину перерыв в расследовании, не повлекший нарушения установленного срока следствия?

  5. Оцените доказательственное значение полученного заключения эксперта.

Задача № 9

В производстве следователя следственного комитета при прокуратуре находилось уголовное дело о хищении денег и ценных бумаг из отделения сберегательного банка № 0142/18 г. Москвы. Дело было возбуждено 31 января, а 1 апреля следователем было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по делу.

В процессе расследования установлены следующие обстоятельства. 31 января незадолго до обеденного перерыва в отделение сберегательного банка вошли двое неизвестных мужчин. Убедившись, что в помещении, кроме двух работниц, находятся еще три женщины-посетительницы, один из преступников закрыл дверь и повесил на нее табличку «Закрыто на обед», а второй, угрожая кассиру Иванниковой пистолетом, забрал из кассы все деньги и некоторые ценные бумаги. Второй соучастник при выходе поставил у двери металлическую банку, соединенную проводом с ручкой двери, и объяснил, что это - взрывное устройство, которое сработает при попытке открыть дверь.

Все допрошенные по делу свидетельницы преступления смогли сообщить только самые общие сведения о приметах преступников (оба выше среднего роста, одеты в длинные темно-синие плащи). Розыск этих лиц, предпринятый посредством следственных и оперативных мер, не дал результатов. 1 апреля следователь приостановил производство по данному делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК.

Начальник следственного комитета районной прокуратуры, проверяя законность действий следователя по данному делу, пришел к выводу, что следователем не были вы полнены требования ст. 209 УПК, а именно: не были предприняты меры по обнаружению преступников и изучению попыток сбыта похитителями ценных бумаг; следователь не приобщил к делу справку Сбербанка о серии и номерах похищенных ценных бумаг, не предупредил финансовые органы о возможной попытке их предъявления и продажи, не выяснил вопроса о том, были ли уже приняты отделениями Сбербанка или других банков ценные бумаги, похищенные 31 января 2003 г. Кроме того, следователь не по пытался с помощью свидетелей и специалистов создать фоторобот разыскиваемых лиц. Не были приняты также меры к выявле­нию дополнительных свидетелей преступления с учетом того, что рядом с отделением Сбербанка находятся отделение связи и теле­фонный переговорный пункт, посетители которых могли заметить двух мужчин, выходивших из помещения Сбербанка, закрытого на обед.

  1. Какие условия должны быть соблюдены следователем при принятии решения о приостановлении производства по уголовному делу?

  2. Правильно ли установлено следователем основание для приостановления предварительного расследования по уголовному делу?

  3. Какое решение должен принять в данной ситуации начальник следственного комитета, чтобы устранить допущенные следователем нарушения?

Задача № 10

Следователь вынес постановление о привлечение Уланова в качестве обвиняемого за 3 дня до истечения срока расследования. В тот же день он позвонил по месту работы Уланова, чтобы вызвать его в РОВД. Начальник Уланова сообщил, что последний еще месяц назад уехал в командировку с геологической партией в отдаленный район и что при самых благоприятных обстоятельствах его точное местонахождение может быть установлено не ранее чем через неделю. Следователь немедленно вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по делу на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, поскольку местопребывание Уланова не установлено. Позвонив вторично по месту работы обвиняемого через 10 дней, следователь узнал, что тот возвратился из командировки 3 дня тому назад.

Оцените обоснованность решения следователя о приостановлении предварительного расследования и правильность его действий после вынесения этого постановления.

Задача № 11

Жена обвиняемого, получив повестку о явке мужа к следователю, в назначенный день представила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении и будет отсутствовать еще 14 дней. Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

  1. Имелись ли основания для приостановления расследования в данном случае? Почему?

  2. Как должен был поступить следователь в данной ситуации?

Задача № 12

Прокурор района внес представление на имя начальника следственного отдела в связи с фактами волокиты, допущенными по уголовным делам. В числе таких фактов указывалось, например, на то, что предварительное следствие в отношении обвиняемого Болуева возобновлено только через 10 дней после его выписки из больницы и через 8 дней после выхода на работу. В своем объяснении следователь указал, что производство по делу было возобновлено сразу же, как только стало известно о выздоровлении Болуева. К тому же, как пояснил следователь, он сам в течение указанных 10 дней находился в командировке и работать по делу Болуева все равно не смог бы.

Оцените доводы, приведенные следователем.

Задача № 13

В связи с тяжким заболеванием Сысоева, обвиняемого в хищении денежных средств в строительно-монтажном управлении, следователь приостановил уголовное дело до его выздоровления. При этом он распорядился продолжить назначенную по его постановлению экономическую экспертизу, которая по его расчетам должна продолжаться около двух месяцев. Одновременно следователю пришлось дважды проверять содержание арестованной им почтово-телеграфной корреспонденции, поступающей на имя Сысоева. Поскольку чего-либо, относящегося к делу, обнаружено не было, следователь не стал составлять процессуальных документов по фиксации результатов своих действий.

  1. Имелись ли основания для приостановления уголовного дела по обвинению Сысоева при изложенных обстоятельствах?

  2. Была ли необходимость в возобновлении уголовного дела для продолжения работу по проведению экспертизы и осмотру почтово-телеграфной корреспонденции или следователь поступил правильно?

Задача № 14

Ежов и Щербаков обвинялись в хищении. За неделю до окончания срока предварительного следствия давший подписку о невыезде Ежов с места жительства скрылся. Соответствующим постановлением расследование по делу было приостановлено до розыска Ежова. В течение последующих двух месяцев разыскать Ежова не удалось, и следователь решил направить в суд уголовное дело по обвинению лишь одного Щербакова.

  1. Оцените действия следователя.

  2. Как следует поступить следователю в отношении скрывшегося Ежова?

  3. Определите дальнейшую судьбу (ход) уголовного дела.

Задача № 15

Семиков обвинялся в покушении на убийство своей сожительницы Воробьевой. В предъявленном обвинении он виновным себя не признал, но был изобличен показаниями потерпевшей и двух свидетелей на допросах и очных ставках с ними, а также другими доказательствами.

Следствие продолжалось два месяца, все следственные действия были выполнены, в том числе и те, в которых должна участвовать потерпевшая.

Объявив Семикову об окончании следствия, следователь ознакомил его с материалами дела. Об окончании следствия была извещена Воробьева, но для ознакомления с делом потерпевшая не явилась, так как была госпитализирована по поводу обострения язвенной болезни. В связи с этим следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия до выздоровления потерпевшей.

  1. Обоснованно ли приостановлено предварительное следствие?

  2. В отношении каких участников уголовного судопроизводства возможно приостановить предварительное следствие?

  3. Как в данном случае должен был поступить следователь?

Задача № 16

На водителя грузового автофургона дальнего следования двумя неизвестными было совершено дерзкое разбойное нападение с применением боевого огнестрельного оружия. В результате был похищен ценный груз на особо крупную сумму. В ходе расследования были получены обширные и достоверные оперативно-розыскные сведения о том, что преступление совершено братьями Зыкиными, место нахождения которых установить в течение двухмесячного срока не представилось возможным. Но и доказательств, достаточных для привлечения в качестве обвиняемых братьев Зыкиных и даже применения в отношении них меры пресечения, собрать не удалось, а все процессуальные действия были выполнены.

Какое решение надлежит принять по уголовному делу по истечении двухмесячного срока предварительного следствия?