Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Сборник задач по досудебным стадиям.doc
Скачиваний:
271
Добавлен:
24.02.2016
Размер:
1.94 Mб
Скачать

Задача № 34

4 января неизвестные лица из сарая по ул. Норвежской г. Н.Новгорода тайно похитили имущество Дудинского на общую сумму 3935 рублей. В ходе следствия было установлено, что данное преступление совершил ранее судимый за хищение Коромыслов, который страдает олигофренией в степени легкой дебильности. Судебно-психиатрическая экспертиза признала Коромыслова вменяемым. При выполнении требований ст. 217-218 УПК РФ Коромыслов категорически отказался от услуг адвоката. После этого дело было направлено в суд с обвинительным заключением.

Оцените действия следователя.

Задача № 35

В резолютивной части обвинительного заключения по делу о краже личного имущества указано:

«Китов, 1959 года рождения, уроженец г. Иванова, русский, образование среднее, работавший на фабрике «Индпошив» слесарем, ранее судимый, и Сунцов, 1952 года рождения, уроженец г. Брянска, русский, безработный, ранее не судимый, в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ обвиняются в том, что они в течение года совершили десять краж личного имущества Немчанинова, Ясинского, Лыкова и др.».

  1. Соответствует ли данная часть обвинительного заключения требованиям закона?

  2. Что и в какой форме должно быть изложено в резолютивной части обвинительного заключения?

Задача № 36

Признав предварительное следствие законченным, следователь 24 мая объявил об этом обвиняемым Калимуллину и Паршаеву и разъяснил им их право знакомиться с материалами дела вместе с избранными ими защитниками. Начиная с 25 мая обвиняемым и их защитникам была предоставлена возможность знакомства с материалами дела. 19 июня следователь, считая, что обвиняемые и их защитники затягивают ознакомление с делом, установил им срок окончания ознакомления до 15 августа.

Ввиду многократных неявок адвокатов график ознакомления не был соблюден и к 15 августа обвиняемые и их защитники с частью материалов ознакомиться не успели. В связи с тем, что адвокаты на неоднократные уведомления следователя не реагировали, последний предложил обвиняемым пригласить других адвокатов, на что последние не согласились и отказались от дальнейшего ознакомления с делом без участия приглашенных ими адвокатов.

После этого следователь составил обвинительное заключение и направил его прокурору.

  1. Нарушено ли в данном случае право обвиняемых на защиту?

  2. Кто решает вопрос об ограничении во времени при ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела? Как оформляется данное решение?

  3. Кто решает вопрос о замене защитника обвиняемого?

  4. Имеет ли следователь право направить уголовное дело в суд, если обвиняемые не ознакомились с частью материалов уголовного дела? Если да, то в каком случае?

Задача № 37

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший заявил ходатайство о производстве дополнительной экспертизы. Следователем ходатайство было удовлетворено. В связи с тем, что для производства экспертизы потребовалось 5 дней, следователь в это время ознакомил с материалами дела обвиняемого.

  1. Имел ли следователь право знакомить обвиняемого с материалами уголовного дела в процессе производства по делу дополнительных следственных действий?

  2. Как должен поступить следователь после получения заключения эксперта?