Меры процессуального принуждения

По данной теме необходимо изучить следующие законы и нормативные акты (со всеми изменениями):

1. ФЗ РФ от 17.01.92 г. № 2201-1 «О прокуратуре РФ».

2. ФЗ РФ от 03.04.95 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

3. ФЗ РФ от 12.08.95 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

4. Закон РФ от 18.04.91 г. № 1026-1 «О полиции».

5. Закон РФ от 11.03.92 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

6. Приказ МВД № 17 от 18.01.1993 г. «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы полиции» (вместе с «Уставом патрульно-постовой службы полиции общественной безопасности Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.03.1993 № 175).

7. Устав внутренних войск МВД

Задача № 1

Оперуполномоченный ОБЭП Хвостов, разрешая материал по факту недостачи в магазине «Кожгалантерея», вызвал продавцов для дачи объяснений. В назначенный день и час старший продавец Смирнова не явилась. Не пришла она и по вторичному вызову. Тогда Хвостов, руководствуясь ст. 113 УПК РФ, вынес постановление о приводе Смирновой и передал его для исполнения дежурному по отделу с просьбой обеспечить явку Смирновой к 9 часам утра. На следующий день Смирнову доставили в отдел в 7 часов утра.

Смирнова высказала недовольство тем, что ее доставили столь рано, говорила, что она была больна (у нее на руках действительно был больничный лист) и, наконец, что с ней не могут обходиться так, словно она преступница. Обо всем этом Смирнова обещала написать прокурору.

1. С какой целью, к кому и на какой стадии уголовного процесса возможно применение мер процессуального принуждения?

2. Кто может применять меры процессуального принуждения?

3. Правильно ли в данном случае применен привод? Почему?

4. Является ли привод мерой пресечения?

Задача № 2

Оперуполномоченный ОБЭП Костров при выполнении неотложных следственных действий по уголовному делу счел возможным избрать в качестве меры пресечения возложение на кассира Антонову обязанности являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, о чем вынес соответствующее постановление. Одновременно от Антоновой отобрано письменное обязательство и ей разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 308 УК РФ.

1. Является ли мерой пресечения отобрание обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства?

2. Кем и у кого может быть отобрано такое обязательство?

3. Правильно ли поступил оперуполномоченный Костров?

Задача № 3

По делу о хищении мясопродуктов Зыкин был допрошен в качестве свидетеля. Следователь, исходя из полученных данных, счел необходимым избрать в отношении Зыкина в качестве меры пресечения залог. Сумму залога, определенную в размере хищения согласно постановлению, Зыкин или его поручители должны были сдать под расписку кассиру мясокомбината в течение 10 дней. Зыкин в свою очередь заявил ходатайство, в котором просил отсрочить внесение денег до «прояснения ситуации» (имея в виду постановление приговора), тем более что на данном этапе он является всего лишь свидетелем по делу, а не обвиняемым.

1. К каким участникам уголовно-процессуальной деятельности может быть применена такая мера пресечения, как залог?

2. Может ли быть залог применен к Зыкину исходя из обстоятельств, изложенных в задаче?

3. Каков процессуальный порядок применения залога?

4. Какие нарушения норм УПК были допущены в данной задаче?

Задача № 4

Горюнова совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 200 УК РФ (в редакции закона до 08.12.2003 года). Горюнова – инвалид III группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, образование 8 классов, ранее не судима, допускала неправильную сдачу денег покупателям и после предъявления обвинения.

1. В какой момент избирается мера пресечения в ходе расследования уголовного дела?

2. В чем суть эффективности той или иной меры пресечения?

3. Какой вид принуждения целесообразно избрать в отношении Горюновой с целью пресечения ее неправомерных действий?

Задача № 5

Директор департамента Егоров, используя служебное положение, присвоил материальные ценности на сумму 732.000 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ. Начальник следственного отделения районного ОВД дал письменное указание следователю подвергнуть Егорова аресту. Следователь отдела внутренних дел, считая, что он самостоятелен в своих действиях, принял решение избрать в качестве меры пресечения залог и личное поручительство (со стороны приятелей Егорова). О принятом решении поручители уведомлены копиями постановления.

1. Каковы полномочия начальника следственного отдела в вопросе избрания меры пресечения по делу, находящемуся в производстве у следователя?

2. Сколько мер пресечения может быть применено к обвиняемому?

3. Каков процессуальный порядок оформления избрания такой меры пресечения как личное поручительство?

4. Были ли допущены в данной ситуации нарушения норм УПК РФ? Если да, то каких именно?

Задача № 6

В отношении Зуева, обвинявшегося в совершении подпадавшего под признаки ст. 319 УК РФ преступления, применена подписка о невыезде. Преступной деятельности Зуев не прекращал, по вызовам к следователю не являлся.

Какие меры процессуального принуждения (в том числе меры пресечения) возможно применить к Зуеву для успешного завершения производства по делу. Ответ мотивируйте.

Задача № 7

Водитель Захаров, проезжая на красный свет светофора, на перекрестке сбил пятилетнюю дочь Куликова. Последний, узнав о смерти дочери, пытался застрелить Захарова из охотничьего ружья. Захаров обратился к следователю с просьбой оградить его от преследований Куликова. С целью обеспечения личной безопасности Захарова следователь избрал в отношении его в качестве меры пресечения заключение под стражу и обратился в суд за санкцией на арест.

1. Может ли этот факт являться основанием для избрания Захарову такой меры пресечения, как заключение под стражу?

2. Обязан ли следователь предпринимать меры по обеспечению личной безопасности обвиняемых лиц, проходящих по делу (например, в случае покушения на самоубийство, покушения со стороны других лиц)?

Задача № 8

Симонов, обвинявшийся в совершении тяжкого преступления, при заключении под стражу сообщил, что у него на квартире без присмотра остались домашние вещи и собака. Ни жены, ни близких родственников у него нет. При этом Симонов просил принять «соответствующие меры» по охране имущества и собаки.

1. Какие меры должны были быть приняты следователем в связи с арестом Симонова в отношении его имущества и собаки?

2. Какие меры принимаются следователем в отношении детей, оставшихся без родителей в связи с заключением тех под стражу?

Задача № 9

На улице поселка был обнаружен труп женщины со следами наезда транспортного средства. Свидетель Титова показала, что видела, как автомашина, сбив пешехода, уехала в сторону г. Находки, и назвала внешние признаки машины. Работники полиции вскоре остановили соответствовавший описаниям свидетеля автомобиль, за рулем которого находился в нетрезвом состоянии водитель Елькин. Учитывая, что последний не имел постоянного места жительства и работал в поселке в составе «дикой» строительной бригады, следователь в отношении Елькина принял решение о задержании на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ, о чем был уведомлен прокурор. Категорически отрицая факт наезда на пешехода, Елькин сослался на то, что в момент наезда находился в другом месте. Этот довод подозреваемого опровергнут не был. Кроме того, другой очевидец – Зубарева утверждала, что видела за рулем автомашины, сбившей человека, своего сожителя. Считая собранные по делу доказательства недостаточными для ареста Елькина, суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу Елькина и освободил его из-под стражи.

1. Является ли мерой пресечения задержание лица по основания, указанным в ст. 91 УПК РФ?

2. Требуется ли санкция прокурора для задержания лица на основании, указанном в ст. 91 УПК РФ?

3. Каковы основания и каков порядок избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу?

4. Законны ли в данной ситуации произведено задержание Елькина и дальнейшие действия суда? Ответ мотивируйте.

Задача № 10

По указанию начальника следственного отдела к обвиняемому Володину была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. К следователю обратилась мать Володина с просьбой освободить его из-под стражи, так как она уже преклонного возраста, а других членов семьи, кроме сына, у нее нет. С учетом того, что Володин чистосердечно признался в совершении преступления и раскаялся в содеянном, следователь изменил меру пресечения на подписку о невыезде, не согласовав это с начальником следственного отдела.

1. Каков порядок изменения и отмены меры пресечения, избранной самим следователем?

2. Имеются ли особенности в изменении и отмене мер пресечения, избранных по указанию начальника следственного отдела?

Задача № 11

Составьте таблицу, расположив ВСЕ ниже приведенные различные процессуальные действия в соответствующих колонках таблицы:

Меры пресечения	Иные меры процессуального принуждения	Действия, не относящиеся к числу принудительных

1. Вызов на допрос

2. Привод обвиняемого

3. Привод потерпевшего

4. Признание гражданским истцом

5. Привлечение в качестве гражданского ответчика

6. Задержание

7. Подписка о невыезде

8. Заключение под стражу

9. Наложение ареста на имущество

10. Прослушивание телефонных переговоров

11. Залог

12. Отобрание обязательства о явке

13. Арест

14. Личное поручительство

15. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым

16. Отстранение от должности

17. Обыск

18. Наблюдение командования воинской части

19. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции

20. Осмотр места происшествия

21. Допрос свидетеля

22. Освидетельствование

23. Эксгумация

24. Отобрание образцов для сравнительного исследования

25. Предъявление лица для опознания

Задача № 12

Школьник Катышев, 14 лет, попал под влияние группы преступников и участвовал с ними в грабежах. Взрослые преступники были арестованы. Отец Катышева, начальник цеха, обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения и выразив готовность гарантировать его хорошее поведение. Он просил «передать сына на поруки». Следователь принял решение о применении в отношении Катышева личного поручительства и отобрал у его отца подписку о личном поручительстве. При вызове Катышева на допрос через 2 дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местонахождение его отцу неизвестно. Отец объяснил следователю, что его сын обманул и не исключено, что сбежал, опасаясь оставшихся на свободе преступников.

1. Правильно ли была применена мера пресечения к Катышеву?

2. Какие последствия могут наступить для поручителя?

Задача № 13

Подозреваемый Говоров был задержан, затем арестован в связи с убийством Лидиной. У него были найдены вещи, принадлежавшие потерпевшей. На допросах Говоров утверждал, что об убийстве ничего не знает, вещи же нашел на улице, возвращаясь ночью из гостей. В течение 10 дней с момента задержания Говорова других доказательств, изобличающих его в преступлении, обнаружено не было.

Как должен быть решен вопрос о мере пресечения? Обоснуйте.

Задача № 14

В следственный комитет при прокуратуре района обратилась Пономарева с заявлением о привлечении к ответственности своего дальнего родственника Обломова. Из данных ею пояснений следовало, что Обломов накануне вечером пришел в дом, где она проживала со своими родителями, и остался у них ночевать. Утром Обломов, убедившись, что родители Пономаревой ушли на работу, и в доме никого больше нет, изнасиловал Пономареву.

После производства неотложных следственных действий следователь следственного комитета при прокуратуре района позвонил в отделение полиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать его, задержать и доставить приводом в помещение следственного комитета, поскольку тот подозревается в совершении тяжкого преступления. Дежурный по отделению полиции отказался выполнять указание следователя до тех пор, пока это распоряжение не будет подтверждено начальником отдела полиции.

1. Оцените действия следователя.

2. Оцените действия дежурного по отделению полиции?

3. Как надлежало поступить следователю при получении сообщения о преступлении от Пономаревой?

4. В каком случае лицо может быть подвергнуто принудительному приводу?

5. Как разрешить данную ситуацию? Обоснуйте.

Задача № 15

Нуриев, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, обратился к следователю с ходатайством о том, чтобы его не подвергали заключению под стражу, поскольку он готов внести залог в любой сумме, которую следователь посчитает необходимой.

1. Кто и каким образом решает вопрос об избрании залога в качестве меры пресечения?

2. Возможно ли избрание залога в данном случае?

Задача № 16

Смолин вместе с семьей прогуливался в одной из подмосковных зон отдыха. Внезапно на тропинке появилась группа мотоциклистов, мчавшихся на большой скорости. Одним из мотоциклов, которым управлял находившийся в нетрезвом состоянии 17-летний Зотов, была сбита 8-летняя дочь Смолина, скончавшаяся на месте происшествия на глазах у родителей. Глубоко потрясенный смертью дочери, отец решил расправиться с обвиняемым (Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде). Следователь получил достоверные данные, что Смолин собирается убить обвиняемого Зотова. Опасаясь за жизнь последнего, следователь в установленном законом порядке заменил ему подписку о невыезде на заключение под стражу.

Правомерно ли решение следователя? Обоснуйте

Задача № 17

Шмакову было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 161 УК РФ и одновременно с этим следователь ознакомил обвиняемого с постановлением об избрании к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Шмаков заявил, что хочет немедленно обратиться с ходатайством к прокурору об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде или залог, так как считает арест необоснованным. Однако следователь ему разъяснил, что такие ходатайства заявляются судье, и только тогда, когда обвиняемый уже находится под арестом.

1. Правильно ли разъяснение следователя?

2. Что вправе сделать обвиняемый в данном случае?

Задача № 18

Костров был заключен под стражу в связи с обвинением в разбойном нападении. Совместно со своим защитником Костров подал жалобу на применение к нему данной меры пресечения. Жалоба была рассмотрена судьей в присутствии прокурора и защитника обвиняемого. Судья вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, приведя в обоснование решения следующие доводы: Костров обвиняется в тяжком преступлении на основании имеющихся в деле доказательств; он не имеет постоянного места работы, и нет гарантии, что он не скроется от следствия и суда. Через администрацию места предварительного заключения Костров подал на постановление судьи жалобу в вышестоящий суд, настаивая на своей невиновности и заверяя, что не собирается скрываться от суда, который должен его оправдать.

1. Оцените правильность мотивировки судьей его решения.

2. Какими могут быть последствия жалобы арестованного на постановление судьи?

Задача № 19

Ольховский, депутат Областной Думы, в связи с совершением преступления был доставлен гражданами в одно из отделений полиции. По обстоятельствам дела необходимо подвергнуть его задержанию и заключить под стражу.

Кто и в каком порядке может принять решение о применении мер процессуального принуждения в отношении Ольховского?

Задача № 20

По подозрению в совершении тяжкого преступления задержаны братья Стасюк 16-ти и 19-летнего возраста, граждане Украины, приехавшие в Москву на футбольный матч. Следователь посчитал необходимым в интересах предварительного расследования сохранить в тайне факт их задержания.

1. Прокомментируйте действия следователя. Допустил ли следователь нарушение закона?

2. Каков порядок уведомления о задержании подозреваемого?

Задача № 21

В отношении Тимошенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, по решению суда была применена мера пресечения в виде залога. Залог в размере 25.000 рублей внесла бывшая жена Тимошенко – Зыряева, о чем следователем был составлен протокол. Залогодателю была разъяснена сущность обвинения, предъявленного Тимошенко, а также указано, что залог вносится в обеспечение явки обвиняемого к следователю и в суд.

На протяжении двух недель Тимошенко исправно являлся по вызовам следователя, но вскоре был задержан по подозрению в совершении нового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство с применением оружия). Зыряева пояснила следователю, что она ручалась лишь за явку Тимошенко. Однако следователь не принял во внимание объяснения Зыряевой, составил протокол о нарушении условий залога и направил его в суд для принятия решения об обращении денег в доход государства.

1. Проанализируйте основания и порядок избрания меры пресечения в виде залога.

2. В какие сроки и какое решение должен принять суд?

3. Повлияет ли на решение судьи признание Тимошенко виновным в совершении хулиганства? Невиновным?

Задача № 22

8 сентября во время празднования Дня танкиста в парке «Тополя» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, были задержаны Башкатов и Цывин. 10 сентября в отношении Башкатова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении Цывина – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 19 сентября дознавателем был составлен обвинительный акт. В тот же день, после утверждения начальником РОВД обвинительный акт вместе с материалами дела был направлен прокурору.

1. Соблюдены ли дознавателем предусмотренные законом процессуальные сроки?

2. В чем особенность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого?

3. В чем особенность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе производства дознания?

Задача № 23

По письменному поручению следователя в рамках расследуемого им уголовного дела по фактам карманных краж сотрудники уголовного розыска Панин и Маслов осуществляли наблюдение за Кирпичевым. При попытке похитить кошелек из сумочки стоявшей на остановке Крутовой, Кирпичев был задержан Паниным и Масловым, о чем, после доставления Кирпичева в РОВД, был составлен протокол. После составления протокола Панин допросил Кирпичева в качестве подозреваемого, а Маслов – Крутову в качестве потерпевшей, о чем также были составлены соответствующие протоколы.

Прокомментируйте действия сотрудников уголовного розыска по задержанию лица. Законно ли было произведено сотрудниками уголовного розыска задержание Кирпичева, если предположить, что такого поручения следователь не давал?

Задача № 24

28 сентября Коболев и Фикиров путем подбора ключа проникли в квартиру Улякова и похитили имущество на сумму 5000 рублей.

В процессе расследования было установлено, что кражу предложил совершить Коболев. Он же подобрал ключ, которым была открыта дверь в квартиру. Участие Фикирова в преступлении выразилось в том, что, когда Коболев открывал дверь в квартиру Улякова, он находился у подъезда дома и смотрел, чтобы в подъезд никто не вошел, а затем помог Коболеву перенести похищенные вещи и их спрятать.

20 октября Коболеву и Фикирову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Коболев, 1960 г.р., образование 9 классов, по месту работы характеризуется отрицательно, холост, близких родственников не имеет, ранее судим по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР.

Фикиров, 1979 г.р., учащийся 2 курса Института экономики и права, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Решите вопрос об избрании Коболеву и Фикирову меры пресечения. Обоснуйте свое решение.

Задача № 25

Кородину и Новоселову предъявлено обвинение в том, что они 12 сентября совершили кражу у Семенкина, спавшего в состоянии алкогольного опьянения на скамейке в сквере у кинотеатра «Победа», забрав у него бумажник с документами и наручные часы стоимостью 990 рублей.

Кородин был задержан с поличным на месте преступления работниками полиции. Новоселову удалось убежать, но его вскоре также задержали. Кородин признал себя виновным полностью и на очной ставке изобличил Новоселова в соучастии, заявив, что именно Новоселов предложил обокрасть пьяного и снял с его руки часы, а он вытащил бумажник. В момент появления полицейской автомашины Новоселов бросил часы в кусты и убежал.

Новоселов отрицал участие в преступлении и заявил, что кражу предложил Кородин, а он его стал отговаривать. Кородин его обругал и, подойдя к пьяному, вытащил у него из кармана пиджака бумажник и снял с руки часы. Боясь, что его сочтут за соучастника, он, Новоселов, решил убежать. Кородин остался возле пьяного, и в это время появились работники полиции.

Свидетели Федоров и Синицин показали, что видели, как двое граждан совершили кражу у Семенкина, подтвердили показания Кородина, опознали его и Новоселова.

Судебно-криминалистическая экспертиза установила, что на часах имеется отпечаток пальца руки Новоселова.

Кородин, 1960 г.р., уроженец г. Москвы, русский, образование 7 классов, ранее не судим, работает слесарем в ООО «Лелик-2000», по месту работы и жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Новоселов, 1959 г.р., русский, образование 6 классов, ранее судим по ст. 144 УК РСФСР, длительное время нигде не работал, но за 2 дня до совершения преступления поступил работать слесарем на завод, не женат. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно распивал спиртные напитки во дворе дома, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Решите вопрос об избрании Кородину и Новоселову меры пресечения. Обоснуйте свое решение.

Задача № 26

12 сентября гражданину Вилкову предъявлено обвине­ние в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. В качестве меры пресечения Вилкову была избрана подписка о невыезде с постоянного места жительства. В постановлении об избрании меры пресечения дознаватель Макаров указал, что такая мера применяется в связи с тем, что «у органа дознания нет оснований полагать, что обвиняемый Вилков может скрыться от дознания или суда».

1. Правильно ли определена Вилкову мера пресечения и обосновано ли ее избрание?

2. Какие основания предусматривает УПК РФ для избрания меры пресечения?

Задача № 27

29 августа судья Первомайского суда Иванов освободил гражданина Дурова из-под стражи. В постановлении судьи указано, что прокурор района Сидоров в нарушение УПК РФ продлил срок содержания под стражей до четырех месяцев и, кроме того, причастность Дурова к совершению преступления не установлена.

1. Оцените решение судьи.

2. Каковы основания и условия изменения или отмены избранное меры пресечения?

3. Каков порядок продления срока содержания под стражей?

Задача № 28

12 августа гр-ну Шишкину предъявлено обвине­ние в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. От Шишкина следователем ОВД Прошкиным было отобрано письменное обязательство являться по вызовам и сооб­щать о перемене места жительства.

1. Правильно ли данное решение?

2. В нем отличие обязательства являться по вызовам и сообщай перемене места жительства от подписки о невыезде?

Задача № 29

22 августа в отношении гражданина Силкова, подозре­ваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, была применена мера пресечения в виде заключения под стражей. 27 августа следователем ОВД Петровым ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

1. Должен ли следователь вновь решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обви­няемого Силкова после предъявления ему обвинения?

2. Каков процессуальный порядок избрания меры пресечения в отношении подозреваемого?

Задача № 30

19 сентября в магазине ООО «Капиталист-2002» сра6oтала охранная сигнализация. Сотрудники полиции задержали гр. Болина, у которого в руках был чемодан с вещами, похищен­ными из магазина. Болин в прошлом дважды судим за кражи, не имеет постоянного места жительства и не работает. В момент задержания Болина возле магазина находился еще один гражданин, которому удалось скрыться. Болин показал, что кражу из магазина ООО «Капиталист-2002» не совершал, чемодан нашел около магазина и хотел отнести в полицию, но в этот мо­мент его задержали. Гражданина, который убежал, он не знает.

1. Каково процессуальное положение Болина?

2. Можно ли избрать ему меру пресечения в данной ситуации? Если да, то какую меру пресечения Вы бы избрали и почему?

Задача № 31

12 июля Корнев, Сурков и Носов совершили кражу видеомагнитофона из квартиры Куделина. По данному факту 15 июля было возбуждено уголовное дело. 18 июля все трое были задержаны, и 20 июля в отношении каждого из них применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 сентября следователь Агашкин объявил об окончании следствия и представил обвиняемым материалы дела для ознакомления. Корнев с материалами дела ознакомился и 17 сентября подписал протокол в порядке ст. 217 УПК РФ. Сур­ков и Носов в течение двух недель еще продолжали ознакомле­ние с материалами дела.

1. Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены следователем?

2. Законно ли содержание под стражей без продления срока содержания под стражей?

3. Как должен был поступить следователь?

Задача № 32

12 сентября оперативный уполномоченный уголовного розыска ЛОВД Дубовой доставил в ОВД гр-на Морозова, не имеющего определенного занятия и места жительства, ранее судимого, в отношении которого имелись оперативные дан­ные о совершении им краж из камеры хранения на Казанском вок­зале г. Москвы. Свою причастность к этим кражам Морозов отри­цал. Других достаточных данных для предъявления обвинения и причастности Морозова к кражам не было. Поэтому оперативный уполномоченный Дубовой отобрал у него подписку о невыезде.

1. Дайте оценку действиям оперативного уполномоченного уголов­ного розыска.

2. Каковы основания и порядок применения меры пресечения до предъявления обвинения?

Задача № 33

Голиков систематически издевался над своей же­ной Голиковой, в результате чего она покончила с собой. Гражданин Голиков явился в 42-е отделение полиции с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуть­ся домой, так как опасается расправы со стороны родственников жены, которые его разыскивают.

Голиков был задержан, и к нему была применена мера пресечения – заключение под стражу. В постановлении о применении меры пресечения указано, что она избирается и вви­ду тяжести совершенного преступления, и опасности пребывания подозреваемого на свободе.

1. Правильно ли обосновано применение меры пресечения?

2. Что является основанием для применения меры пресечения?

Задача № 34

Уткин, подозреваемый в совершении разбойного нападения, был задержан сотрудником полиции Еринковым 11 сентября в 21 час в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в изолятор временного содержания.

1. Каков максимальный срок задержания Уткина?

2. Когда он истечет в указанной ситуации?

Задача № 35

15 сентября Молков, управляя принадлежащей ему автомашиной «Ауди-300», нарушил правила дорожною движения, в результате чего автомобиль наехал на столбы ограждения дороги, а находившаяся в кабине родственница Молкова, Иванова, получила повреждения. Иванова ударилась головой о приборный щиток и была доставлена в больницу в бессознательном состоянии. У нее были обнаружены в правой лобно-теменной области припухлость мягких тканей и кровоподтек синевато-багрового цвета. Больная на вопросы не отвечает. На обзорных рентгенограммах черепа кости патологии не обнаружено. На следующий день потерпевшая пришла в сознание, но об обстоятельствах травмы ничего сообщить не могла.

Следователь ОВД Михайлов пришел к выводу, что в отношении Молкова возможно применить в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

1. В чем состоит эта мера пресечения?

2. Какие основания предусматривает УПК РФ для ее избрания?

3. Правомерно ли избрание подписки о невыезде в отношении Молкова в данном случае?

Задача № 36

17 августа Капицын, в отношении которого избрана мера пресечения в виде личного поручительства, скрылся от следствия.

1. Какие последствия наступят для поручителей и обвиняемого Капицына?

2. В каком порядке они должны быть реализованы?

Задача № 37

Болову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 12 мая путем обмана, заключив письменный договор о поставке сахарного песка, он получил у чacтных лиц Рогова и Воронова деньги в сумме 4.200 рублей однако песок им не поставил и скрылся. По заявлению потерпевших Болов был разыскан и 20 мая задержан органам полиции. Во время обыска у него обнаружены и изъяты деньги сумме 35.300 рублей.

Болов в течение двух последних лет не работает, женат, имеет на иждивении двух детей в возрасте 4 и 9 лет. Указанное преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершенном преступлении раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно.

Решите вопрос о применении в отношении гражданина Болова пресечения. Свое решение обоснуйте.

Задача № 38

23 апреля Котов – адвокат Ипкина, арестованного следственными органами в связи с подозрением в тяжком­ преступлении, подал жалобу в суд, настаивая на освобождении своего клиента из-под стражи. Судья Алексеев назначил время рассмотрения жалобы, о чем были и извещены прокурор Сергеев, адвокат Котов и администрация места содержания под стражей. В назначенный день к судье явились прокурор, адвокат арестованного, а Ипкин в суд доставлен не был. В начале судебного заседа­ния адвокат Котов заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, так как иначе нельзя правильно решить вопрос об обоснованности жалобы и доказать незаконность ареста. Прокурор Сергеев возражал, утверждая, что закон требует представления в суд лишь материалов, обосновывающих арест, и достаточно ознакомиться с постановлением о применении меры пре­ния и протоколом допроса потерпевшего. Все материалы Котов может изучить по окончании следствия.

Судья ходатайство Котова отклонил и, рассмотрев представленные материалы, заслушал адвоката и прокурора, после чего вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

1. Оцените правильность порядка проверки законности и обоснованности заключения под стражу.

2. Обоснованны ли доводы адвоката и прокурора? Аргументируйте.

Задача № 39

В процессе расследования дела в отношении директора OОO «Эксперт» Войлокова выяснилось, что им расхи­щены денежные средства на сумму, превышающую 250.000 рублей. На одном из допросов следователь ОВД Арестов сообщил, что он в ближайшее время намерен подвергнуть Войлокова заключению под стражу. Войлоков заявил ходатайство об оставлении его на свободе под залог и изъявил желание внести 500.000 рублей.

1. Как должен поступить следователь, если признает возможным применить в качестве меры пресечения залог?

2. Каковы условия и порядок избрания залога в качестве меры пресечения?

Задача № 40

За совершение хулиганских действий Волков был за­держан работниками полиции и доставлен в отделение. Задержание было произведено в 19 часов 30 минут 12 июня. О задержании Волкова в отделении полиции был составлен протокол и возбуждено уголовное дело.

Дознаватель Ларионов, приняв дело к своему производству, вынес постановление о заключении Волкова под стражу и в 10 часов утра 13 июня направил это постановление прокурору районa для получения его согласия. Но прокурор района в этот день был срочно вызван к прокуро­ру области и, позвонив по телефону начальнику отделения полиции, предложил ему содержать Волкова в ИВС до его возвращения.

Утром 15 июня прокурор района, вернувшись из командировки и проверив законность задержания, согласился с постановлением дознавателя и направил материалы в районный суд. Однако судья, к которому поступили материалы дела, отказался вынести постановление о заключении Волкова под стражу, мотивировав свой отказ тем, что истекли 48 часов с момента задержания подозрева­емого.

1. Какие нарушения были допущены дознавателем?

2. Какой срок задержания устанавливает УПК РФ?

3. Каков порядок избрания меры пресечения заключения под стражу?

4. Законно ли решение, принятое судьей?

Задача № 41

В 12 часов ночи на пульт дежурного по охране зданий и жилых объектов поступил сигнал, свидетельствующий о проникновении в магазин «Эвелина». Выехавшие по тревоге дежурные сотрудники обнаружили разбитой витрину магазина и явные следы хищения внутри него. При осмотре окружающей территории в сквере, находящемся недалеко от магазина, были обнаружены 17-летние Стручков и Галкина, которые при опросе рассказали, что никакого шума не слышали и ничего подозрительного не видели. Сотрудники полиции задержали молодых людей и доставили их в отделение. После повторного опроса Галкину отпустили домой, а Стручкова задержали по подозрению в совершении кражи из магазина и утром, после допроса, водворили в ИВС.

В 10 часов утра к начальнику ИВС обратилась мать Стручкова, которая принесла его паспорт и иные документы. Помимо этого она просила разрешить встретиться с задержанным адвокату Гимпелевичу, прибывшему в ИВС вместе со Стручковой. Начальник ИВС отказался допустить адвоката к задержанному без разреше­ния следователя. Следователь, к которому обратился адвокат, не принял у того документы на участие в деле, и отказал в свидании с задержанным, мотивируя это тем, что адвокат должен участво­вать в допросе подозреваемого, а Стручков уже допрошен; произ­водство же других следственных действий пока не запланировано.

Адвокат обратился с жалобой на следователя в суд. Через несколько дней непричастность Стручкова к краже из магазина была установлена, а сам он был освобожден из ИВС.

1. Законны ли действия начальника ИВС и следователя?

2. Каков порядок допуска адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника?

3. С какого момента допускается защитник к участию в деле?

4. Какие права имеет Стручков в связи с установлением его непричастности к краже и освобождением из ИВС?

Задача № 42

К мировому судье обратилась Суходольская с жалобой на своего мужа, который неоднократно избивал и оскорблял ее. В подтверждение своих слов она представила необходимые материалы. Судья принял заявление к своему производству и назначил судебное заседание по ст. 116 УК в отношении мужа заявительницы и вызвал его повесткой в суд.

После получения повестки Суходольский позвонил судье по телефону и категорически отказался явиться в суд. Судья вынес постановление о задержании Суходольского по подозрению в совершении преступления и доставке его в зал судебного заседания.

1. Укажите основания, мотивы и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления.

2. Законны ли действия мирового судьи? Почему?

Задача № 43

У следователя в производстве находился проверочный материал, из которого следовало, что Стольников приобрел для постройки личной дачи строительные материалы, заведомо добытые преступным путем. Во время допроса очевидцев (водителя автомашины, на которой перевозились стройматериа­лы; прораба СМУ-4, продавшего эти материалы Стольникову) бы­ли получены данные, подтверждавшие вину Стольникова. Однако тот свою причастность к преступлению категорически отрицал и дважды без уважительной причины не являлся на вызовы по повестке следователя. Следователь решил задержать Стольникова по ст. 91 и 92 УПК и вынес по этому поводу постановление. Основанием для задержания послужило уклонение Стольникова от явки к следователю, мотивом – показания двух очевидцев.

1. Укажите основания, мотивы и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления.

2. Каким процессуальным документов оформляется задержание лица?

3. Какие меры может принять следователь в случае неявки лица по повестке без уважительных причин?

4. Законны ли действия следователя в указанной ситуации?

Задача № 44

Работник мебельного комбината Егоров, управляя авто­погрузчиком, совершил наезд на грузчика Шилкина, причинив ему повреждения, от которых Шилкин скончался.

Предъявив Егорову обвинение в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 2 ст. 264 УК, следователь при решении вопроса о мере пресечения установил, что Егоров после возвращение из армии постоянно работает на мебельном комбинате, ранее не судим, имеет на содержании двоих детей, хорошо характеризуется по работе. Указав, что «нет оснований полагать, что обвиняемый Егоров скроется от следствия и суда или воспрепятствует производству по делу», следователь вынес постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.

1. Оцените действия следователя. Законна ли мотивировка, данная следователем при решении им вопроса о мере пресечения в отношении Егорова?

2. В каких случаях избирается мера пресечения – подписка о невыезде, а в каких – заключение под стражу?

Задача № 45

Сильченко и Кобяков работали в одной строительной бригаде. При разгрузке автомашины с кирпичом между ними произошла ссора, во время которой Сильченко оскорблял Кобякова, а затем несколько раз ударил его кулаком по лицу. Защищаясь от нападения, Кобяков схватил кирпич и нанес Сильченко удар по голове, причинив ему телесное повреждение средней тяжести. За это преступление Кобяков был привлечен к уголовной ответственности по ст. 113 УК.

Принимая во внимание, что Кобяков ранее не судим, положительно характеризуется по работе, имеет свой дом, семью, следователь избрал в отношении него в качестве меры пресечения подписку о невыезде. В процессе расследования Кобяков принимал участие в следственных действиях, однако затем перестал являться по вызовам следователя. Когда же он появился у следователя, то пояснил, что у него внезапно тяжело заболела жена, которая частично парализована и нуждается в постоянном уходе. Дети Кобяковых еще малы, а сестра жены, которая подменяет Кобякова в уходе за больной, приходит с работы только вечером, тогда как все вызовы к следователю были на дневное время.

Следователь заявил Кобякову, что сам факт неявки по вызову следователя свидетельствует о воспрепятствовании нормальному расследованию дела, а поэтому он, следователь, вынужден обратиться в суд с просьбой об изменении Кобякову меры пресечения с подписки о невыезде на более строгую – заключение под стражу.

Кобяков в этот же день обратился в суд с ходатайством, в котором просил учесть его тяжелые семейные обстоятельства и не применять к нему более строгую меру пресечения.

1. Оцените действия следователя.

2. Оцените действия Кобякова.

3. В каких случаях возникает необходимость изменения меры пресечения? Какие условия и обстоятельства при этом должны учитываться?

4. Какое решение, по Вашему мнению, примет суд?

Задача № 46

Начальник следственного отдела, ознакомившись с уголовным делом по обвинению Теплякова в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 158 УК, дал следователю указание избрать в отношении Теплякова меру пресечения в виде заключения под стражу. Следователь вынес постановление о возбуж­дении перед судом соответствующего ходатайства, которое было рассмотрено и удовлетворено судьей районного суда, в результате чего Тепляков был заключен под стражу.

Через десять дней после взятия Теплякова под стражу к сле­дователю поступило заявление от жены Теплякова с просьбой ос­вободить ее мужа из-под стражи, так как она попала в тяжелое материальное положение и ей одной трудно содержать и воспиты­вать троих малолетних детей. Она представила следователю две положительные характеристики на своего мужа – одну с места жительства, а вторую с чулочной фабрики, где Тепляков работал до заключения под стражу.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также учиты­вая, что по делу собрано достаточно доказательств виновности Теп­лякова и что его освобождение не может помешать расследованию, следователь изменил ранее избранную Теплякову меру пре­сечения на подписку о невыезде.

1. Законны ли действия следователя в данной ситуации?

2. Каковы основания и порядок отмены или изменения меры пресечения заключения под стражу.

3. Каковы полномочия начальника следственного отдела в вопросе избрания меры пресечения?

Задача № 47

21 ноября в постановлении о возбуждении ходатайства о применении в отношении обвиняемого Долькова меры пресечения – залога – в качестве оснований ее избрания следователь Битников указал следующее: «Принимая во внимание опасность деяний, в совершении которых обвиняется гражданин Дольков, а также то, что имеются достаточные основания полагать, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью и может воспрепятствовать установлению истины по делу, руководствуясь ст. 97-101 и 106 УПК РФ, постановил: ходатайствовать перед судом о применении в отношении обвиняемого Долькова меры пресечения в виде залога в размере 900.000 рублей».

1. Правильно ли обосновано следователем Битниковым избрание данной меры пресечения?

2. Имеются ли различия в основаниях избрания тех или иных видов мер пресечения, установленных законом?

3. От чего зависит избрание конкретной меры пресечения?

Задача № 48

24 сентября оперуполномоченный уголовного розыска Дружин при выполнении неотложных следственных действий по уголовному делу избрал в качестве меры пресечения воз­ложение на бухгалтера ООО «Сатурн» Лодкину обязательства о явке, отобрав от нее письменное обязательство.

1. Правильно ли поступил оперативный уполномоченный?

2. Кто вправе принимать решение об избрании мер пресечения?

3. В чем состоит мера пресечения – обязательство о явке?

Задача № 49

25 сентября гражданин Роликов, управляя принадлежа­щим ему мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, в результате чего мотоцикл наехал на столбы ограждения дороги, а находившемуся в коляске мотоцикла родственнику Кутьеву был причинен тяжкий вред здоровью. На попутной автомашине Кутьев был доставлен в больницу № 13.

Следователь Иванов пришел к выводу о необходимости при­менить к Роликову в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

1. В чем состоит эта мера пресечения?

2. Правильное ли решение принял следователь?

3. Какие обстоятельства должны быть учтены при избрании меры пресечения?

Задача № 50

Заготовитель ООО «Российские ресурсы» Оленин, принимая вторичное сырье от различных организаций, систематически об­манывал их представителей, а деньги за неоприходованное сырье присваивал. В связи с указанными действиями Оленина 24 сентября было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 160 УК РФ. В процессе расследования установлено, что Оленин за два года путем обмана при расчетах с девятью организациями, сдававши­ми вторичное сырье, и составления фиктивных отчетных докумен­тов присвоил 312.700 рублей, полученных им в кассе конторы в подотчет. 15 октября ему было предъявлено обви­нение по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Оленин Иннокентий Иванович, 54 лет, русский, образование среднее специальное, женат, ранее не судим.

Решите вопрос об избрании в отношении Оленина меры пресечения.

Задача № 51

25 сентября в результате неосторожного обращения с огнем гражданин Иванов причинил имущественный ущерб в крупном размере своему соседу Петрову. Потерпевший Петров подал дознавателю Михайлову заявление о признании его гражданским истцом на сумму 150.000 рублей. Иванову предъявлено обвинение. Одновременно в отношении него по решению суда была избрана мера пресечения – залог в сумме 200.000 рублей. Указанную сумму обвиняемый внес на депозит суда, а квитанцию о сдаче денег предъявил дознавателю Михайлову. О принятии залога начальник орган дознания Сидоров поставил в известность прокурора Мухоморова, направив ему копию постановления об избрании меры пресечения.

1. Соблюден ли в данном случае установленный уголовно-процессуальным законом порядок применения меры пресечения – залога? Если нет, то какие нарушения были допущены?

2. Какие меры могут быть приняты в случае нарушения Ивановым избранной меры пресечения?

3. Можно ли деньги, внесенные Ивановым в качестве залога, обратить на возмещение гражданского иска, заявленного Петровым?

Задача № 52

7 сентября Полковин, будучи в нетрезвом со стоянии, из хулиганских побуждений напал на улице Солянка на Бутову и, сопровождая свои действия нецензурными выражениями, ударил ее несколько раз кулаком, a затем – ножом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Бутова, 47 лет, доставлена в больницу в 13 часов.

В этот же день гражданина Полковина задержали по ст. 91, 92 УПК РФ и возбудили уголовное дело. Обвинение по ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ ему предъявили 9 сентября, и 10 сентября было получено судебное решение на заключение под стражу Полковина.

До 25 сентября обвиняемый Полковин содержался в изоляторе временного содержания, после чего был переведен в следственный изолятор.

1. Допущено ли в данном случае нарушение срока задержания Полковина?

2. Допущено ли в данном случае нарушение срока содержания Полковина в изоляторе временного содержания?

3. Каким нормативным актом определены сроки содержания в изо­ляторе временного содержания лиц, заключенных под стражу в по­рядке применения меры пресечения?

Задача № 53

Волков и Кутин привлечены 25 сентября к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ за кражу строи­тельных материалов стоимостью 16.400 рублей. Мерой пре­сечения им следователь ОВД Голубев избрал подпис­ку о невыезде. При этом он исходил из следующих обстоятельств: Волков и Кутин ранее не судимы, положительно характеризуют­ся по работе в ООО «Доктор», в содеянном раскаялись и возместили причиненный ущерб. Волков имеет трех несовершеннолетних детей, а Кутин имеет семью.

Суд, рассмотрев дело, приговорил Волкова к мере наказания, не связанной с лишением свободы, а Кутина – к одному году лишения свободы.

В адрес начальника следственного отела ОВД районный суд вынес частное определение, в котором указал, что следователь Голубев нарушил процессуальный закон, избрав Волкову и Кутину меру пресечения, не связанную с лишением свободы. По мнению суда, следователь Голубев обязан был избрать меру пресечения – содержание под стражей Волкова и Кутина по мотивам одной лишь опасности преступления.

1. Правильно ли поступил суд, вынеся частное определение по поводу избрания следователем Голубевым в отношении обвиняемых в качестве меры пресечения подписки о невыезде?

2. Какие обстоятельства принимаются во внимание в первую очередь, и какие дополнительно учитываются при решении вопроса об избрании той или иной меры пресечения?

3. Кто полномочен решать вопрос об избрании той или иной меры пресечения?

Задача № 54

Кульков нанес Рюмкину проникающее ножевое ранение в области шеи, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

26 сентября Кульков привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Располагая данными о том, что он намерен скрыться от следствия и суда, следователь Силин с разрешения суда заключил его под стражу. В дальнейшем действия Кулькова были переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, а дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. При этом мера пресечения, избранная в отношении Кулькова, оставлена без изменения.

Прокурор указал следователю Силину на допущенное им нарушение уголовно-процессуального закона по вопросу применения меры пресечения.

1. Правильно ли поступил прокурор?

2. Кто полномочен решать вопрос об отмене или изменении меры пресечения, избранной лицу?

3. Каковы полномочия прокурора в вопросе избрания, отмены или изменения меры пресечения?

Задача № 55

28 января Пименова привлечена к ответcтвенности за присвоение имущества по ч. 2 ст. 160 УК РФ и по судебному решению заключена под стражу. Похищенные вещи у нее изъяты при задержании.

Из материалов дела усматривается, что Пименова, 29 лет, с мужем разведена и имеет на иждивении семилетнего сына, с которым она проживает вдвоем в частном доме. В лич­ном хозяйстве у обвиняемой Пименовой имеются корова, теленок и пять коз. Близких родственников Пименова не имеет, местонахождение ее бывшего мужа неизвестно.

Какие меры попечительства о сыне Пименовой и охраны принадлежащего ей имущества должен принять следователь?

Задача № 56

Ролков и Жутовой привлече­ны к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 105 УК РФ. По судеб­ному решению они были заключены под стражу.

Следователь Ситников, в производстве которого находилось дело, вынес постановление о раздельном содержании в следственном изоляторе Ролкова и Жутового, поскольку они обвиняются по одному делу, и обратился к прокурору Сидорову с просьбой санкционировать это постановление.

Как должен в данном случае поступить прокурор Сидоров и каким законодательным актом он должен при этом руководствоваться?

Задача № 57

Тигров привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 28 февраля Тигров по судебному решению был помещен в следственный изолятор. 5 марта к начальнику следственного изолятора обратилась мать Тигрова с просьбой предоставить ей свидание с сыном.

1. Как должен в этом случае поступить начальник СИЗО?

2. Кто полномочен решать вопрос о предоставлении свиданий с заключенным под стражу с родственникам?

3. Каким законодательным актом данный вопрос регулируется?

Задача № 58

11 апреля Воронин был задержан по по­дозрению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК.

13 апреля в отношении него была избрана мера пресе­чения – заключение под стражу. 21 апреля Воронину было предъявлено обвинение. 10 июня следователь Лавров передал дело прокурору Елынскому с обвинительным заключением. 15 июня прокурор Елынский утвердил обвини­тельное заключение и направил дело в суд.

Рассмотрев данное дело в предварительном слушании, район­ный суд 10 июля вынес определение о возвращении его прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения Воронину суд оставил без изменения. 17 июля дело из суда поступило прокурору, а 23 июля его принял к своему производству следователь Лавров, которому было поручено производство по делу.

1. Каким образом исчисляется срок содержания под стражей Во­ронина при возвращении дела прокурору?

2. Кто име­ет право продлить срок содержания под стражей при решении вопроса о направлении дела для устранения препятствий его рассмотрения судом?

3. Укажите, какой срок содержания под стражей истек в данной ситуации?

Задача № 59

13 марта гражданину Половикову, 20 лет, предъявлено обвинение в совершении угона автомобиля по ст. 166 УК РФ. К дознавателю Дикому с письменным заявлением обратились отец обвиняемого Половикова и руководитель спортивной секции бокса Жутьев, в которой в течение трех лет занимался Половиков. Заяви­тели просили принять их личное поручительство в качестве меры пресечения обвиняемому. Отец обвиняемого длительное время работает сантехником в ООО «Вид», в коллективе пользуется ав­торитетом и уважением. Жутьев – мастер спорта международно­го класса Российской Федерации, длительное время работает тре­нером. Однако семь лет назад был осужден за нанесение побоев к одному году исправительных работ.

Начальник отдела дознания Еремеев, к которому дознаватель Дикий обратился с постановлением об избрании Половикову в ка­честве меры пресечения личного поручительства, отказался утвер­дить постановление, мотивируя это тем, что один поручитель яв­ляется родственником обвиняемого, а другой – ранее судим.

1. Прав ли начальник органа дознания Еремеев?

2. Кто имеет право быть поручителем?

3. Какие требования предъявляются к лицу, выступающему в качестве поручителя?

Задача № 60

Инженер по технике безопасности ООО «Завод ЖБИ» Нолин не обеспечил должный контроль за установкой башенного крана, что явилось нарушением техники безопасности. Это привело к тому, что 10 ноября во время сильного ветра кран опро­кинулся и погиб крановщик Рузов. 11 ноября Нолин был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и водворен в изолятор вре­менного содержания. 14 ноября ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 143 УК РФ и избрана мера пресечения подписка о невыезде.

Принимая во внимание, что обвиняемый Нолин, оставаясь на должности инженера но технике безопасности завода ЖБИ и имея доступ к заводским документам по технике безопасности, может повлиять на своих подчиненных, являющихся свидетелями, и тем самым затруднить установление истины по делу, следователь Вет­ров решил отстранить Нолина от занимаемой должности.

1. В каком процессуальном порядке должно быть оформлено и вы­полнено данное решение следователя?

2. К какому виду мер процессуального принуждения относится отстранение обвиняемого от должности?

3. Какие еще меры процессуального принуждения применены к об­виняемому Полину? Дайте их характеристику.

Задача № 61

У гражданина Роковского, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, 27 октября во время нахождения в следственном изоляторе обнаружено тяжелое заболевание – синдром приобретенного иммунодефицита.

Следователь Коротков принял решение об изменении Роковскому меры пресечения на подписку о невыезде, учитывая, что состоя­ние здоровья обвиняемого резко ухудшилось, он имеет семью, по­стоянное место жительства, а также то, что следствие по делу заканчивается и помешать установлению истины по делу обвиняемый Роковский не может.

1. Должно ли данное постановление быть санкционировано прокурором?

2. Кто и в каком порядке решает вопрос об отмене или изменении меры пресечения обвиняемому?

3. Какие основания для изменения меры пресечения предусматривает уголовно-процессуальный закон?

4. Каков процессуальный порядок изменения меры пресечения?

Задача № 62

26 сентября Лосин, будучи в нетрезвом состоянии, причинил гражданину Фефильеву повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Он был задержан, а потом заключен под стражу. Ознакомившись с постановлением о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, обвиняемый Лосин заявил ходатайство судье Смирнову об освобождении его из-под стражи. Лосин указал, что совершил преступление впервые и глубоко раскаивается в нем. Скрываться от следствия у него нет намерения, так как он один содержит большую семью, а жена в настоящее время опять беременна.

1. Подлежит ли ходатайство гражданина Лосина удовлетворению, если его заявление соответствует действительности?

2. Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресе­чения?

Задача № 63

19 мая в отношении Белоусова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, была применена мера пресечения в виде заключения под стражу в по­рядке ст. 91, 92 УПК РФ. 27 мая ему было предъявлено обвинение по ст. 161 УК РФ.

1. Должен ли следователь вынести постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белоусова после предъявления ему обвинения?

2. Обоснованно ли избрана мера пресечения? Почему?

3. Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?

Задача № 64

Соколин сорвал с руки Васильевой часы «Ракета-200» и пытался скрыться, но был задержан в 10 часов 15 сентября лейтенантом полиции Кониным и сержантом полиции Фроловым, которым потерпевшая Васильева сообщила об ограблении, и в 10 часов 30 минут доставлен в ОВД. Оче­видцами ограбления были граждане Яценко и Сидоров, которые вместе с потерпевшей Васильевой по просьбе сотрудников полиции также пришли в ОВД. Оперуполномоченный уголовного розыска Иванов ознакомился с рапортом Конина, отобрал заявление у потерпевшей Васильевой и объяснения у очевидцев. В 12 часов 30 минут Иванов вынес постановление о возбуждении уголовного дела, в 13 часов 30 минут составил протокол задержания и затем водворил Соколина в изолятор временного задержания

1. Что является в данном случае основанием и мотивом задержания?

2. Когда начинается исчисление срока фактического задержания и когда он заканчивается?

3. Когда начинается исчисление срока процессуального задержания и когда он заканчивается?

4. В какой срок должен быть решен вопрос об избрании в отношении Соколина меры пресечения? С какого времени этот срок будет исчисляться?

Задача № 65

5 ноября Золковский, не имеющий медицинского образования, был застигнут работникам и полиции при незаконном производстве аборта гражданке Петровой. Сотрудники полиции доставили Золковского в ОВД, где на основании их рапорта в отношении Золковского было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 123 УК РФ, а сам Золковский был задержан.

1. Правомерны ли действия сотрудников полиции, доставивших Золковского в ОВД?

2. Законно ли его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ? Почему?

3. Решите вопрос об избрании в отношении Золковского меры пресечения. Обоснуйте ее.

Задача № 66

29 июля около 23 часов вечера Волков был сбит мотоциклом «Ямаха-104», скрывшимся с места происшествия.

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено: в правой теменно-затылочной области головы – припухлость и осаднение кожи на площади 8 х 6 см, в центре темно-красной ссадины – рана в виде ломаной линии обшей длиной 4,2 см, проникающая до кости. Края раны неровные, в глубине соединены тонкими тканевыми перемычками, особенно у концов. В подлежащих мягких тканях – обширное кровоизлияние. На чешуе за­тылочной кости справа - продольный перелом, распространяю­щийся на основание черепа, к пирамидке правой височной кости. Протяженность линии перелома 7,5 см. Твердая мозговая оболочка резко напряжена. Мягкие мозговые оболочки пропитaны кровью, особенно в области мозжечка. В желудочках мозга – небольшое количество жидкой крови. От мозга ощущается запах этилового алкоголя.

В области ворот почек, в брыжейке тонкого кишечника – разлитые и точечные темно-красные кровоизлияния. На верхней поверхности правой доли печени – поперечные трещины ткани длиной 2,5 и 4 см, глубиной 0,5-1 см с кровоизлияниями в окружности.

По делу (ст. 109 УК РФ) было получено сообщение от гр-на Новикова, осуществляющего конфиденциальное содействие оперативным подразделениям ОВД по договору, о том, что ему известно, что данное преступление совершил Романов, не имеющий постоянного места жительства. О преступлении ему рассказал сам Романов.

1. Имеются ли основания для задержания Романова в порядке ст. 91 УПК РФ? Какие?

2. Какие основания и мотивы задержания лица предусматривает уголовно-процессуальный закон?

3. В какой момент производства по уголовному делу возможно произвести задержание лица?

Задача № 67

21 января на квартиру к Старовойтову, обви­нявшемуся в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК, явился сотрудник полиции и, предъявив постановление следователя о приводе его для допроса в прокуратуру, предложил вместе с ним поехать туда.

Старовойтов заявил, что такого решения следователя не пони­мает, т. к. во всех случаях, когда следователь его ранее вызывал, он своевременно являлся по этим вызовам. О вызове в прокурату­ру на 20 января, по утверждению обвиняемого, он повестку не получал. Поскольку сотрудник полиции продолжал настаивать на немед­ленной явке Старовойтова к следователю, он подчинился этому требованию и, сопровождаемый сотрудником полиции, прибыл в проку­ратуру.

Обвиняемый попросил следователя объяснить, чем вызвано его доставление в прокуратуру с сотрудником полиции. Следователь объяс­нил, что по высланной повестке с вызовом в прокуратуру на 20 января он, Старовойтов, не явился. Между тем, следствием по­лучены новые данные, которые требуют безотлагательного допро­са обвиняемого. Старовойтов заявил, что повестку с вызовом на 20 января он не получил. В материалах дела следователь не на­шел корешка посланной обвиняемому повестки с вызовом на эту дату, что помогло бы установить, была ли своевременно вручена Старовойтову повестка, а если нет, то кто именно повестку полу­чил и кто должен был вручить ее обвиняемому.

Обвиняемый заявил следователю, что в дальнейшем от дачи показаний он отказывается, и потребовал, чтобы больше его сле­дователь не вызывал, а тем более – «не позорил, доставляя при­людно в прокуратуру под конвоем».

1. Оцените действия следователя.

2. В каких случаях производится принудительный привод лица к следователю?

3. Имелись ли в данном случае основания для принудительного привода Старовойтова?

Задача № 68

Сычев привлечен к уголовной ответственности за хищения с торговой базы. Материальный ущерб составил 850.000 рублей. Следствием установлено, что за непродолжительное время он купил дачу, автомашину, которой по доверенности пользуется его сын, положил крупные вклады в нескольких отделениях Сбербанка.

1. Какие процессуальные действия должен произвести следователь для обеспечения возмещения материального ущерба?

2. Какие требования предъявляет уголовно-процессуальный закон к проведению этих действий?

Задача № 69

Несовершеннолетний Терехин был задержан по подозрению в грабеже, совершенном вместе с неоднократно судимым Павловым. Родители подростка обратились к следователю с просьбой освободить сына под залог в 10.000 рублей. Получив согласие, они вручили ему указанную сумму под расписку, после чего Терехин был освобожден.

1. Какие обстоятельства учитываются при применении меры пресечения?

2. Каков порядок применения залога в качестве меры пресечения?

3. Какие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены в изложенной выше ситуации?

Задача № 70

В отношении обвиняемого Сухарникова следователь избрал в качестве меры пресечения личное поручительство. Поручителям Камышеву и Зимину при отобрании подписки о личном поручительстве он сообщил о сущности дела и об ответственности в случае совершения обвиняемым действий, для предупреждения которых применена эта мера пресечения. Через неделю Зимин от поручительства отказался, а пришедший с ним к следователю Камышев подтвердил свое намерение быть поручителем.

1. Как в этом случае должен поступить следователь?

2. Дайте характеристику мере пресечения – личное поручительство.

Задача № 71

Следователь следственного комитета, расследуя дело о тяжком преступлении, совершенном Кисловским, пришел к выводу о необходимости заключения его под стражу для того, чтобы обвиняемый не мог скрыться от следствия и суда.

1. Кому принадлежит право производить заключение под стражу граждан в связи с расследованием преступлений?

2. Каков порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения?

3. Укажите, какие гарантии предусмотрены УПК РФ против необоснованных арестов.

Задача № 72

Уголовное дело по обвинению Смирнова и Кашина было направлено прокурором в суд с обвинительным заключением 6 марта. 17 марта судья вынес постановление о назначении судебного заседания. Судебное заседание по делу было открыто 24 марта и длилось с рядом перерывов до 30 апреля, когда суд вынес определение о возращении уголовного дела прокурору для устранения существенных уголовно-процессуальных недостатков. В прокуратуру это дело поступило из суда 4 мая.

Обвиняемые содержатся под стражей: Смирнов с 5 января, а Кашин – с 16 февраля.

1. Определите момент, когда необходимо будет продлить срок содержания под стражей (укажите точные даты).

2. Кто вправе его продлить и на какое время?

Задача № 73

6 января в половине 12-го ночи на улице Перепелов напал на незнакомую женщину, выхватил сумочку, в которой находились деньги и мелкие вещи, то есть совершил грабеж (ст. 161 УК) и пытался скрыться бегством. На крик потерпевшей из помещения филиала банка выбежал вооруженный частный охранник, выстрелил в воздух из пистолета и крикнул «Стоять!». Нападавший подчинился и был доставлен в помещение охраны филиала банка, откуда по телефону о происшедшем было сообщено в полицию.

Около часа ночи прибывший наряд патрульно-постовой службы полиции проверил документы у Перепелова, у потерпевшей и у частного охранника, доставил Перепелова в дежурную часть районного отдела внутренних дел, а о происшедшем и обстоятельствах дела старшим нарядом доложил письменным рапортом на имя начальника районного ОВД, который ввиду ночного времени и отсутствия руководства по сложившейся практике вручил дежурному по отделу.

В 3-м часу ночи Перепелов был помещен в зарешеченное помещение в дежурной части и находился там до половины 10-го утра, когда рапорт был рассмотрен руководством РОВД и направлен в следственное отделение с резолюцией «Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».

В 10 часов утра следователь, которому было поручено рассмотрение материала о разбойном нападении, вызвал Перепелова из дежурной части в свой кабинет, объявил ему о задержании по подозрению в грабеже и составил протокол о задержании в порядке ст. 91 УПК.

Подозреваемый Перепелов обратился с жалобой к районному прокурору, в которой, в частности, указывал, что протокол его задержания сфальсифицирован и в нем скрыто около полусуток времени задержания (с половины 12-го ночи 06 января до 10 часов утра 07 января). Отвечая на жалобу подозреваемого, следователь в своем письменном объяснении фальсификацию отрицал и отметил, что уголовно-процессуальные правоотношения начались и уголовно-процессуальное задержание состоялось в 10 часов 7 января, а что предшествовало этому, находится за рамками уголовного процесса, компетенции и ответственности следователя.

Проанализируйте всю цепочку действий, связанных с задержанием Перепелова и определите:

1. Обоснованна ли жалоба подозреваемого?

2. С какого момента началось задержание, предусмотренное УПК?

3. Как расценить другие действия, связанные с задержанием, УПК не регламентированные?

Задача № 74

Патруль в составе офицера полиции (старший) и двух солдат срочной службы из батальона внутренних войск МВД РФ нес службу на улицах города, когда к нему обратилась избитая молодая женщина, сообщившая об ограблении и изнасиловании и указавшая квартиру, где это произошло. Из-за дверей квартиры неслись звуки музыки и пьяные голоса. Затем там возникла потасовка. Когда, наконец, по требованию сотрудника полиции дверь квартиры открыли, патруль вошел в жилище, где потерпевшая в компании мужчин и женщин опознала напавшего на нее. Сломав сопротивление собутыльников, патруль задержал Мясницкого по подозрению в разбойном нападении и изнасиловании и доставил его в РОВД, где дежурный следователь возбудил уголовное дело и, оформив протокол задержания в порядке ст. 91 УПК, препроводил подозреваемого в ИВС.

1. Правомерна ли роль военнослужащих в данной ситуации?

2. Как следует квалифицировать эту роль с позиций уголовно-процессуального закона?

3. Правомерны ли подобные действия патруля, целиком состоящего из военнослужащих внутренних войск МВД РФ?

Задача № 75

Моторизованный полицейский патруль, получив команду по радио, прибыл к месту уличной драки и застиг на месте преступления прапорщика Вооруженных Сил РФ Котова, на которого очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указали как на лицо, совершившее (в нетрезвом состоянии) действия, содержащие признаки уголовно-наказуемого хулиганства.

1. Какие меры вправе применить полиция в отношении Котова?

2. Как должны развиваться события в уголовно-процессуальном плане?