Задача № 38

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Калинина в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), следователь (с учетом того, что обвиняемый раскаялся в совершении преступления, возместил потерпевшему причиненный ущерб) с согласия обвиняемого прекратил уголовное преследование в отношении него по ст. 28 УПК РФ.

1. Соблюден ли следователем процессуальный порядок прекращения уголовного преследования по этому основанию?

2. Какие условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусматривает УПК РФ?

Задача № 39

Бурцев был привлечен к уголовной ответственности за кражу.

Закончив предварительное следствие, следователь составил обвинительное заключение и направил его вместе с делом прокурору. Прокурор вернул дело на дополнительное расследование для проведения ряда следственных действий.

Выполнив указания прокурора, следователь пришел к выводу, что его первоначальные выводы не претерпели изменения. Поэтому он направил материалы дела прокурору с ранее вынесенным обвинительным заключением.

1. Правильно ли поступил следователь?

2. Какова структура и содержание обвинительного заключения?

3. Какое решение должен вынести прокурор?

Задача № 40

Ознакомившись с делом, поступившим от следователя с обвинительным заключением, прокурор установил: 1) в описательной части обвинительного заключения формулировка обвинения не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; 2) хотя по делу заявлен гражданский иск, меры к обеспечению материального ущерба не были приняты; 3) неправильно решен вопрос о подсудности (дело возбуждено по ч. 2 ст. 105 УК РФ, обвиняемому вменяется в вину убийство при отягчающих обстоятельствах, а следователь указал, что дело подлежит направлению в районный суд).

1. Какое решение и в какой срок должен принять прокурор?

2. Какой прокурор принимает решение о направлении дела в областной суд?

Задача № 41

Рассмотрев поступившее от следователя с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению Хорькова, прокурор установил, что имеются основания для направления дела в суд. Однако действия обвиняемого следователем квалифицированы неправильно.

Хорькову предъявлено обвинение в умышленном убийстве, а им совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны, что следует из материалов дела. Поэтому прокурор пришел к выводу о необходимости изменить квалификацию обвинения, предъявленного обвиняемому.

По мнению прокурора, необходимо также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого и вместо заключения под стражу применить к нему подписку о невыезде, а также вызвать в судебное заседание еще двух свидетелей и эксперта-психиатра, не указанных в списке, составленном следователем.

Как следует поступить прокурору в данном случае?

Задача № 42

В институтском кафе между студентами Алимовым и Бекетовым с одной стороны и Волжаниным, Городецким и Давлетшиным – с другой по незначительному поводу произошла драка с применением стеклянных бутылок, в результате чего все участники потасовки получили телесные повреждения различной степени тяжести, кафе причинен материальный ущерб, а посетители и работники заведения перепуганы и возмущены. Подоспевшая по вызову патрульная машина сотрудников полиции доставила участников драки в дежурную часть РОВД. В связи с происшествием, получившим отражение в работе старшего патрульной группы, было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции УК РФ до 08.12.2003 г.) и начато дознание.

Спустя неделю к дознавателю, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, с коллективным письмом-ходатайством обратились вся пятеро участников драки в кафе. Они сообщали, что помирились, возместили убытки кафе, друг к другу «обид и претензий» не имеют и уголовное дело просят прекратить.

Дознаватель, согласившись с этими доводами, вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Алимова, Бекетова, Волжанина, Городецкого и Давлетшина и уголовного дела в целом по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и представил уголовное дело и свое постановление районному прокурору, испрашивая его согласие на прекращение дела.

1. Какое решение должен принять прокурор?

2. Какие основания и условия прекращения уголовного дела предусмотрены ст. 25 УПК РФ?