Следственные действия. Часть II: опознание, освидетельствование, следственный эксперимент, проверка показаний на месте.

Задача № 1

На вещевом рынке был задержан Анисимов – скупщик краденых вещей. При личном обыске у него были изъяты медали и коллекционные монеты. Одну из них следователь решил предъявить потерпевшему Боброву, однако не смог найти двух других монет, не имеющих резких отличий от монеты, изъятой у Анисимова. В связи с этим следователь принял решение предъявить для опознания только одну эту монету. Перед проведением следственного действия он допросил Боброва о приметах монеты, после чего достал ее из ящика стола и спросил, не об этом ли предмете допрашиваемый давал показания. Осмотрев монету, Бобров заявил, что именно она и была украдена у него. Получив такие показания, следователь пригласил в кабинет двух граждан в качестве понятых и в их присутствии составил протокол предъявления монеты для опознания.

1. Оцените действия следователя. Какие нарушения были им допущены?

2. Как следует поступить в случае, когда нет возможности подобрать предметы, не имеющие резких отличий от предъявляемого для опознания предмета?

Задача № 2

В физико-математической школе объявили, что режиссер со своими помощниками ищет исполнителя главной роли в новом фильме. Нужен юноша, владеющий приемами каратэ. В спортивном зале собралось человек 30. Ребята по очереди вставали, называли себя. Девушка-ассистент, которая пришла вместе с режиссером, всматривалась в стоящего, потом что-то шептала режиссеру, и тот называл фамилию следующего. А потом объявил, что на роль никто не подходит.

Оказалось, что режиссер – вовсе не режиссер, а оперуполномоченный, выполняющий задание следователя по установлению лица, совершившего преступление в отношении Метелевой, выполнявшей роль ассистентки. Она узнала среди каратистов Овчарова, который, по ее мнению, ранее участвовал в разбойном нападении с незаконным проникновением в ее квартиру. Об опознании был составлен протокол. Его подписали помощники-понятые. Протокол был передан следователю в качестве информации для решения вопроса о задержании Овчарова.

1. Имеются ли в полученной информации основания для уголовно-процессуального задержания Овчарова?

2. Можно ли результаты подобного опознания использовать в качестве доказательства виновности Овчарова? Если нет, то в связи с какими нарушениями?

3. Можно ли полученные данные использовать в оперативно-розыскной деятельности?

Задача № 3

Следователь РОВД поручил органу дознания установить одного из соучастников хищения лесоматериалов. Об этом лице дал показания Громов, который, однако, не знал ни его имени, ни места жительства, но сообщил, что он работает в автопредприятии № 3, и заявил, что может опознать его. Оперуполномоченный, выполнявший поручение следователя, организовал в диспетчерской автопредприятия пункт наблюдения, откуда он вместе с Громовым перед началом работы мог наблюдать из окна за каждым входившим на территорию водителем. Вскоре Громов указал на одного из шоферов как на соучастника хищения, и тот был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ.

1. Дайте оценку данному доказательству.

2. Каким образом должны быть оформлены результаты данного действия?

Задача № 4

Оперуполномоченный, выполняя поручение следователя (сделанное в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) предъявить для опознания подозреваемого Рогова потерпевшей Литвиновой, решил, что по тактическим соображениям следует предъявить для опознания фотографию Рогова. В ходе подготовки к следственному действию оперуполномоченный получил в паспортном отделении фотоснимки Рогова и 4-х других мужчин, внешний облик которых не отличался резко от облика лица, предъявляемого для опознания. Фотоснимки были разложены на столе под стеклом. Осмотрев их, Литвинова заявила, что мужчина, изображенный на одном из фотоснимков, похож на того человека, о котором она давала показания.

1. Можно ли тактические соображения, которыми руководствовался оперуполномоченный, расценить как невозможность предъявления лица для опознания в натуре со ссылкой на ч. 5 ст. 193 УПК РФ?

2. Оцените действия оперуполномоченного и результаты (с точки зрения допустимости доказательств) проведенного им предъявления для опознания.

3. Как может поступить оперуполномоченный в данном случае, учитывая указанные тактические соображения?

Задача № 5

При проведении опознания, проводившимся в кабинете методического мастерства, после того, как подозреваемый Ромашин по предложению следователя выбрал и занял место среди других лиц (статистов), следователь попросил оперуполномоченного Быстрова, оказывавшего содействие в производстве этого следственного действия и находящегося здесь же, сходить в его кабинет и оттуда привести вместе с матерью потерпевшую 6-летнюю Осокину. Следователь в присутствии педагога предложил ей назвать среди опознаваемых мужчину, игравшего с ней в прятки в день совершения в их квартире кражи. Девочка указала на Ромашина.

При оформлении протокола Ромашин не стал подписывать результаты опознания, так как, по его мнению, имело место грубейшее нарушение порядка производства этого важнейшего следственного действия.

1. Действительно ли имеются такие нарушения в ситуации, описанной выше?

2. Как оформить протокол опознания в случае отказа подозреваемого (обвиняемого) подписать его?

Задача № 6

3 июля коло 15.00 часов Носов с территории животноводческого комплекса ОАО «Канитаурово» тайно похитил три пустые алюминиевые фляги емкостью по 40 л., стоимостью по 560 руб. каждая. 6 июля похищенные фляги были у Носова изъяты, возвращены представителю потерпевшего Абидовой, которая показала, что 3 июля было похищено 6 фляг. В УВД г. Бор ей были представлены 3 фляги, которые она опознала, как похищенные с фермы. В ходе предварительного следствия Носов от дачи показаний отказался.

В суде Носов показал, что фляги, которые у него изъяли, он купил в марте на Канавинском рынке г. Н.Новгорода, и вплоть до июля в них находилась вода. Не говорил он об этом на предварительном следствии потому, что боялся мести со стороны сотрудников уголовного розыска, так как те за смену показаний, отказ от совершения данного преступления угрожали физической расправой. Потерпевшая Абидова на суде показала, что не уверена в том, именно ли эти фляги были похищены с фермы. Адвокат подала ходатайство о проведении физико-химической экспертизы, с целью решения вопроса, находилось ли ранее в этих флягах молоко. Проведенной экспертизой было установлено, что молоко в данных флягах не хранилось.

1. Оцените ситуацию.

2. Сколько раз можно проводить опознание?

3. Как бы поступили Вы в данной ситуации?

Задача № 7

27 августа около 3.30 час. неустановленные лица, выставив стекло, незаконно проникли в автомобиль, принадлежащий Истоминой, стоящий у дома (2-й микрорайон г. Бор), откуда открыто похитили имущество Истоминой – промышленные товары, привезенные из г. Москвы, на сумму 342.810 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. В совершении данного преступления подозревались Латынин и Микишев, которые были задержаны по ст. 91 УПК РФ. Допрошенные по делу Микишев и Латынин показали, что 27 августа около 3.30 час. они вышли из дома бабушки Латынина, расположенного в садоводческом комплексе «Стеклозаводец» и пошли к себе домой. Около 5 час. утра в районе ул. Свердлова г. Бор их задержали работники полиции, привезли к дому, где живет Истомина. К автомашине подошла незнакомая женщина и сказала: «Вроде бы они, а может и нет, я ведь их видела из окна 4-го этажа».

Будут ли результаты опознания иметь доказательственное значение?

Задача № 8

9 марта 2003 года неизвестные лица совершили разбойное нападение на квартиру и похитили имущество Костылевой на сумму 24.000 рублей. По подозрению в совершении преступления были задержаны Хохлов, Прокопьев и Мосин. Указанные лица были представлены Костылевой для опознания сразу все трое среди двух других похожих на них мужчин. При этом следователем не было предложено им занять любое место среди статистов, кроме того, с Хохлова, Прокопьева и Мосина не были сняты наручники. Костылева опознала Прокопьева и Мосина.

1. Оцените правильность проведения опознания и его результаты.

2. Какие положения ст. 193 УПК РФ были нарушены?

Задача № 9

Свиридов признан виновным в совершении двух разбойных нападений на потерпевших Крука и Анциферова – владельцев лич­ных автомашин.

В обоснование вывода о виновности Свиридова в этом преступ­лении суд сослался на показания Крука и Анциферова, опознавших его как лицо, совершившее на них нападение, и показания свидетеля Лазарева.

До задержания Свиридова 5 ноября он был опознан по­терпевшим Анциферовым по фотографии под № 2 как лицо, совер­шившее на него нападение. Потерпевший указал, по каким призна­кам опознал его.

Но, как видно из протокола, наклеенные фотографии опознавае­мых лиц не были скреплены печатью. Хотя все три фотографии оди­накового формата, Свиридов изображен более крупным планом, чем двое других мужчин.

Следующее опознание Анциферовым Свиридова проводилось 12 ноября в числе двух других мужчин, а именно Алиева и Ви­нокурова. Однако в протоколе полностью отсутствуют сведения об их внешности, нет фотографий, не указан год рождения Винокурова.

14 ноября на опознание потерпевшему Круку Свиридов был представлен вместе с Омаровым 1977 г. рождения и Тахировым, который моложе Свиридова на 11 лет, но в протоколе не было отме­чено, как выглядят Омаров и Тахиров.

При проведении опознания потерпевший Крук заявил, что опо­знает Свиридова по возрасту и внешности. Описания же внешности представленных на опознании лиц в протоколе не имеется, хотя раз­ница в их возрасте значительная.

Кроме того, Крук ранее подробно не допрашивался о приметах и особенностях преступников. Давая затем показания об обстоятельст­вах совершенного в отношении него преступления, он указал приметы одного из нападавших, мало соответствующие внешности Свиридова (которого он опознал) и отличающиеся от тех, о которых рассказал по­терпевший Анциферов при описании внешности преступника. Фото­графия Свиридова в числе двух других была предъявлена на опознании свидетелю Золотухиной, которая в момент нападения 2 ноября находилась в автомашине потерпевшего Анциферова.

Свидетель пояснила, что Свиридов похож на мужчину, ехавшего вместе с ней в автомашине, однако точно ли он, она сказать не мо­жет, так как в машине было темно. Поэтому показания Золотухиной не входят в число доказательств, подтверждающих виновность Сви­ридова.

Свидетель Лазарев при предъявлении ему трех фотографий опо­знал на одной Свиридова как лицо, приезжавшее к нему 30 октября на автомашине, принадлежащей потерпевшему Круку. Но на имеющейся в протоколе фотографии Свиридов изображен в возрасте 16 лет, хотя на момент совершения преступления ему исполнился 31 год.

Кроме того, в одном из протоколов допроса свидетель Лазарев заявил, что сидящий на скамье подсудимых Свиридов похож на опо­знаваемое лицо, но это не он.

Предварительным следствием не предпринимались меры к оты­сканию, осмотру и предъявлению на опознание одежды, в которой якобы был Свиридов, несмотря на то, что потерпевшие Крук и Анциферов описали ее.

На предварительном следствии Свиридов свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и категорически отрицал свою причастность к совершению преступлений, заявив алиби, которое подтвердили свидетели Свиридова Лидия, Лесникова, Свиридов Василий, Крюков, Вовченко, Демиденков. Следователь отверг показа­ния данных свидетелей, указав, что они родственники и друзья Сви­ридова, заинтересованные в исходе дела.

1. Какое из опознаний проведено с нарушением закона и какие требования закона нарушены при проведении опознания Сви­ридова потерпевшими и свидетелями?

2. Опишите порядок проведения опознания и основные требования, предъявляемые к этому следственному действию.

3. Проанализируйте доказательства, представленные в задаче.

Задача № 10

Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной прокуратуре. При ознакомлении с материалами дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых.

1. Имеются ли нарушения в действиях следователя?

2. Каково значение участия понятых при производстве следственных действий?

3. Могут ли практиканты выступать в качестве понятых?

4. Будет ли иметь доказательственное значение данное опознание?

Задача № 11

В проходной фабрики по окончании смены в 16 часов задержана Стешкина, у которой в хозяйственной сумке обнаружена свежеокрашенная шаль. Еще 3 шали, как это явствует из акта досмотра охраны, обнаружены на теле Стешкиной. Все 4 шали, как отмечено в этом же акте, возвращены мастеру цеха крашения готовых изделий Цареву. В 19 часов в РОВД на допросе Стешкина заявила следователю, что она пыталась вынести лишь одну свежеокрашенную шаль, которая находилась в сумке, и что еще три шали охранница Потапова приписала из ревности.

В сложившейся ситуации следователь вынес постановление об освидетельствовании Стешкиной на предмет обнаружения на теле следов красителя. Освидетельствование было поручено старшему оперуполномоченному того же РОВД - женщине, которая осмотрела Стешкину в своем кабинете и о результатах освидетельствования составила протокол.

1. Насколько обоснованными являются решение следователя о производстве освидетельствования и выбор лица, осуществляющего это следственное действие?

2. Требуется ли присутствие понятых при производстве освидетельствования?

3. Следовало ли в данном случае привлечь к освидетельствованию врача?

Задача № 12

От официантки Гончаровой в прокуратуру поступило заявление о том, что директор ресторана, в котором она работает, уличив ее в обмане клиентов, склонял к сожительству, а затем пытался изнасиловать в служебном кабинете. Следователь, принявший к своему производству возбужденное в связи с этим заявлением уголовное дело, вынес постановление об освидетельствовании Гончаровой для обнаружения на ее теле следов насилия.

Для производства следственного действия, кроме потерпевшей, были вызваны две женщины-понятые, судебный медицинский эксперт Шантагин, приглашена инспектор по делам несовершеннолетних РОВД Долгих. Предоставив участникам следственного действия свой кабинет, следователь покинул его, поручив составление протокола инспектору Долгих.

Гончарова отказалась подвергаться освидетельствованию в присутствии понятых и инспектора Долгих из-за чувства стыдливости, согласившись только на осмотр ее врачом. После того как следователь предупредил ее о возможном принудительном освидетельствовании, потерпевшая согласилась на присутствие работника полиции, но все-таки просила провести его без понятых. Инспектор и судмедэксперт, осмотрев потерпевшую, составили от имени следователя протокол, который подписали они сами, следователь и понятые.

1. Допустимо ли освидетельствование лица вопреки чувству его стыдливости или достижение истины дороже этого чувства?

2. Соблюден ли процессуальный порядок освидетельствования Гончаровой?

3. Правильно ли оформлены его результаты?

Задача № 13

Латышев был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточных доказательств в отношении Латышева добыто не было, и следователь вызвал его в качестве свидетеля. При беседе следователь обратил внимание на то, что у Латышева забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, следователь немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Латышеву. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.

1. Законно ли решение следователя об освидетельствовании свидетеля Латышева вопреки его воли?

2. Как следует поступить следователю в создавшейся ситуации?

3. Следует ли к освидетельствованию привлекать врача?

Задача № 14

Определите, какие признаки судебно-медицинского освидетельствования указаны верно:

1. судебно-медицинское освидетельствование может быть произведено по указанию следователя без вынесения постановления

2. судебно-медицинское освидетельствование производит специалист-медик, а не сам следователь

3. судебно-медицинскому освидетельствованию может быть подвергнуто лицо другого пола

4. судебно-медицинское освидетельствование производится без понятых

5. о результатах судебно-медицинского освидетельствования составляется не протокол, а акт или справка.

Задача № 15

17 сентября Еремеев подал заявление в oтделение полиции № 14 о том, что его избил Санин причинив ему телесные повреждения, - разбил лицо и выбил зуб. Дежурный по отделению полиции капитан полиции Лебедев принял заявление Еремеева, а затем составил протокол освидетельствования. В нем отмечено: верхняя и нижняя губы припухшие, на слизистой оболочке верхней губы, в проекции первых резцов - рана звездчатой формы размерами 1,5х2 см. с неровными краями, покрытая серовато-желтоватым налетом. Вокруг раны на площади 3,0х4,0 см. - кровоизлияние багрового цвета. На верхней челюсти справа первый резец отсутствует. Лунка в десне на месте отсутствующего зуба глубокая, с темно-красными кровоизлияниями. Данные повреждения можно квалифицировать как побои, не повлекшие расстройство здоровья.

1. Оцените действия капитана полиции Лебедева.

2. В каких случаях производится освидетельствование?

3. Кто вправе назначить проведение освидетельствования?

4. Что является юридическим основанием проведения освидетельствования?

5. Кто вправе проводить данное следственное действие?

6. Возможно ли проведение данного следственного действия до возбуждения уголовного дела?

7. Будет ли иметь данный протокол освидетельствования доказательственное значение?

Задача № 16

19 сентября по заявлению Тиминой об изнасиловании ее Новиковым следователь Ратников возбудил уголовное дело. После допроса Тиминой, следователь Ратников предложил ей явиться на следующий день в прокуратуру на освидетельствование. Однако Тимина в прокуратуру не явилась. Следователь Ратников направил к Тиминой нарочного с повесткой, но потерпевшая Тимина отказалась принять повестку. Она заявила, что не желает подвергаться освидетельствованию, которое считает для себя унизительным.

По постановлению следователя Ратникова Тимина была подвергнута приводу, а затем на основании постановления об освидетельствовании – освидетельствована. Освидетельствование произвел врач Пушкин в присутствии двух понятых - женщин. Следователь Ратников составил протокол освидетельствования под диктовку врача Пушкина. Протокол был подписан следователем, врачом и понятыми, причем в нем отмечено, что потерпевшая Тимина подверглась осмотру вопреки ее воле и подписать протокол отказалась.

1. Оцените правильность действий следователя Ратникова.

2. Дайте характеристику следственному действию – освидетельствованию.

Задача № 17

Ульянова, допрошенная в качестве подозреваемой, дала показания о способе совершения преступления. По ее словам, с бутылок, в которых находилось дешевое вино, отклеивались этикетки. Затем на бутылки прикреплялись этикетки с бутылок из-под дорогого вина, и дешевое вино шло в продажу под маркой дорого.

Следователь предложил Ульяновой выполнить указанные действия в тех же условиях и теми же средствами в присутствии понятых, что она и проделала несколько раз. По результатам этого следственного действия составлен протокол, в котором отражен ход опыта и сделано заключение о том, что «в перемене этикеток при помощи воды Ульянова имеет большие навыки».

1. Какое следственное действие было произведено: следственный эксперимент или проверка показаний на месте?

2. В чем отличие указанных следственных действий друг от друга?

3. Какие фактические данные, полученные в результате проведения данного следственного действия, имеют доказательственное значение?

Задача № 18

Заведующий складом Лысков, подозреваемый в хищении продовольственных товаров путем присвоения и растраты, на допросе изложил способ сокрытия недостачи сахара. Как следовало из его показаний, перед инвентаризацией в помещении склада умышленно повышалась влажность воздуха, и находившийся в мешках сахар существенно увеличивал свою массу. По предложению следователя все эти действия на протяжении дня были выполнены Лысковым в присутствии понятых в отдельном помещении, куда был доставлен со склада мешок с сахарным песком. В результате выяснилось, что масса мешка сахара при этом действительно увеличивалась более чем на 1 кг.

1. Какое следственное действие выполнено и насколько оно целесообразно?

2. Какие из полученных в этом случае данных имеют доказательственное значение по расследуемому делу?

Задача № 19

15 августа в одной из комнат общежития была совершена кража вещей на сумму 3.200 рублей. Подозрение пало на слесаря-водопроводчика Лимонова, у которого при обыске на квартире было изъято че­тыре ключа от врезных замков.

Внешние признаки свидетельствовали, что ключи сравнительно недавно подгонялись к замкам. Лимонов на допросе показал, что эти ключи от дверей двух его комнат и от котельной.

Была выдвинута версия, что одним из ключей открывался замок комнаты общежития, откуда произошла кража. Произвели следственный эксперимент, в результате которого органы расследования установили, что ни один из четырех ключей не подходит ни к дверям комнат Лимонова, ни к дверям котельной. Вместе с тем в процессе эксперимента было установлено, что один ключ подходит к врезному замку двери комнаты, откуда произошла кража, в связи с этим в протоколе следственного эксперимента, в частности, было записано: «Есть основания полагать, что при совершении кражи врезной замок был открыт с помощью вышеуказанного ключа, обнаруженного у Лимонова».

1. Отвечает ли требованиям закона данный следственный экспе­римент? Если нет, то в чем именно?

2. Отвечает ли требованиям закона запись, сделанная в протоколе следственного действия? Почему?

3. Дайте характеристику следственному действию – следственный эксперимент.

Задача № 20

Болдырев, подозреваемый по делу о кражах электросчетчиков из подъездов жилых домов, на допросе заявил, что не помнит адресов домов, в которых совершал кражи, но может эти дома и подъезды показать. Следователь организовал выезд подозреваемого под конвоем в город в присутствии понятых. Болдырев свободно сориентировался на местности и указал направление, в котором нужно ехать. Затем он последовательно показал 7 домов в различных частях города и подъезды в этих домах, пояснив, что кражи совершены отсюда. При осмотре этих подъездов, проводившемся с участием подозреваемого и понятых, установлено отсутствие нескольких электросчетчиков в тех местах, где им полагалось быть, и следы орудий, при помощи которых счетчики были сняты со стен.

1. Определите, какое следственное действие в данном случае выполнено?

2. Имеются ли нарушения при производстве следственного действия?

3. Какие полученные указанным путем данные имеют доказательственное значение?

Задача № 21

В дежурную часть РОВД поступило сообщение о том, что за городом мотоциклист сбил подростка, скончавшегося в больнице, куда он был доставлен. На место происшествия выехала оперативная группа, возглавляемая дежурным следователем. С опергруппой находился и мотоциклист Смирнов, совершивший наезд. В поле, где произошел наезд, никаких видимых следов и предметов, относящихся к происшествию, обнаружить не удалось. Само место было указано Смирновым. По распоряжению следователя на этом месте была частично реконструирована обстановка происшествия: Смирнов доставил туда мотоцикл; расположил его в определенном положении; указал направление движения и место, где находился потерпевший в момент наезда; объяснил другие обстоятельства. Точки, указанные Смирновым на поле, были отмечены деревянными планками и сфотографированы, а все действия подробно описаны в протоколе осмотра.

1. Какое следственное действие было произведено в данном случае?

2. Имело ли место нарушение норм УПК РФ при производстве следственного действия?

3. Определите доказательственное значение его результатов?

Задача № 22

Виноградов, подозреваемый по делу о хищении терморегуляторов с машиностроительного завода, сообщил, что похищенные детали он лично устанавливал на бытовые холодильники в квартирах незнакомых ему лиц, и согласился указать эти квартиры. Оперуполномоченный, выполняя поручение следователя, доставил Виноградова на автомашине под конвоем в район города, названный подозреваемым, где последний указал ряд домов и квартир, в которых, по его словам, установлены похищенные терморегуляторы. Затем в этих квартирах были произведены обыски.

1. Какое следственное действие было произведено в данном случае? Мотивируйте.

2. Определите доказательственное значение результатов этого выезда.

Задача № 23

В русле реки Муломья обнаружена часть трупа – женская голова. Был произведен осмотр места обнаружения. Через несколько дней после этого в органы следствия явился Шихалдин и сознался в убийстве жены по причине ее безнравственного образа жизни. После допроса Шихалдина следователь произвел проверку показаний подозреваемого на месте происшествия. Причем в протокол были включены обстоятельства, связанные с обнаружением как головы трупа, так и других его частей, одежды, сумочки и прочих вещей женщины. Поскольку они ранее осмотру не подвергались, следователь описал их подробно в протоколе проверки показаний подозреваемого, зафиксировав, что подозреваемый показал место захоронения частей трупа, одежды, орудий преступления, давал пояснения.

На месте обнаружения производилась видеозапись, измерение и описание, составлялись схемы и т.п. В одном из подвалов дома, где происходило расчленение трупа, потребовался более длительный и тщательный осмотр. Следователь, чтобы не задерживать дальнейшую проверку показаний подозреваемого остальными участниками, поручил оперуполномоченному составить отдельный протокол проверки показаний с участием понятых и специалистов, а сам вместе с подозреваемым продолжил проверку его показаний в других местах. Об этом была сделана запись в протоколе проверки показаний на месте.

Впоследствии прокурор сделал замечание: по результатам допроса Шихалдина необходимо было, во-первых, осмотреть все участки местности, где он спрятал части трупа и вещи жены, с целью их обнаружения и описания этих мест; во-вторых, проанализировать протоколы допроса Шихалдина и осмотра места происшествия, а также другие материалы дела и только после этого провести проверку показаний на месте. При соблюдении этих условий была бы достигнута цель данного следственного действия – проверка показаний Шихалдина.

Оцените замечание прокурора, предварительно ответив на следующие вопросы:

1. Какова цель осмотра места происшествия и проверки показаний на месте?

2. Допустима ли проверка показаний на месте до проведения осмотра места происшествия и допроса лиц, чьи показания подвергаются проверке на месте события преступления?

3. Допустима ли подмена осмотра с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля проверкой показаний на месте?

4. Можно ли использовать в качестве доказательства материалы протокола, составленного следователем по делу Шихалдина?

5. Может ли быть использован как доказательство протокол, составленный оперуполномоченным, в качестве самостоятельного источника доказательства или он должен быть рассмотрен как часть протокола, составленного самим следователем?

Задача № 24

4 марта около часа ночи Гинтор по предварительному сговору с Белозерцевым и Иванихиным из огорода, расположенного около дома 44 по ул. Ванеева г. Бор открыто похитили теплицу стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Лииной. В ходе предварительного следствия Лиина показала, что отчетливо видела, как знакомые ей Гинтор, Белозерцев и Иванихин открыто похитили ее теплицу. Допрошенные по делу Иванихин и Белозерцев показали, что хищения они не совершали. Допрошенный по делу Гинтор показал, что хищение теплицы было тайным и совершал он его один. Лиина в ходе очных ставок с Гинтор, Белозерцевым и Иванихиным подтвердила свои показания, после чего дело в отношении всех троих обвиняемых было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. Прокурором дело было возвращено на дополнительное расследование с целью проведения следственного эксперимента для установления того, могла ли Лиина в ночное время узнать Белозерцева и Иванихина. В ходе проведения следственного эксперимента было установлено, что Лиина в ночное время узнать их не могла, в результате чего уголовное преследование в отношении Иванихина и Белозерцева было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

1. Каковы цели следственного эксперимента?

2. Оцените действия следователя.

Задача № 25

По делу о разбойном нападении на Ермолаева следователь при осмотре места происшествия нашел повестку с вызовом в военкомат призывника Стулова. В тот же день его задержали. На допросе потерпевший сообщил, что нападавшему на вид было лет 18, волосы рыжие, одет в темный спортивный костюм.

В присутствии понятых следователь предъявил Ермолаеву на опознание:

1) Стулова, 18 лет, высокого, русоволосого, в синем джинсовом костюме; 2) Атанесяна, 28 лет, среднего роста, плотного телосложения, волосы черные, в синем спортивном костюме; 3) Ахметджанова, 30 лет, высокого шатена, в черном костюме. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, Ермолаев заявил, что опознал Стулова по росту и голосу. Подозреваемый категорически отрицал факт совершения им разбойного нападения.

1. Соблюден ли порядок предъявления для опознания?

2. Какие требования предъявляет уголовно-процессуальный закон к следственному действию – предъявление для опознания?

Задача № 26

Получив от руководителя отдела заявление потерпевшего о разбойном нападении на него на улице ночного города, имевшем место сутки назад, следователь выехал вместе с двумя понятыми и потерпевшим на место, которое указал последний. Никаких следов преступления на местности, покрытой свежевыпавшим снегом, обнаружено не было. Но следователь с привязкой к местности детально записал в протоколе осмотра рассказ потерпевшего «как было дело», когда, откуда и в каком направлении тот двигался, в каком месте произошло нападение, в каком направлении скрылись нападавшие и т.д. и т.п. Протокол осмотра подписали все участники следственного действия.

1. Дайте оценку совершенного действия с позиции УПК?

2. Оцените доказательственное значение протокола осмотра.

Задача № 27

Дартумов обратился в полицию с заявлением, что его избил Павелецкий. Дежурный по РОВД, приняв заявление, осмотрел лицо потерпевшего, приподнял пальцами его верхнюю губу и удостоверился в том, что во рту отсутствуют два зуба. По результатам этого действия дежурный составил протокол освидетельствования, где, отразив результаты осмотра, отметил, что «зубы, по всей видимости, только что выбиты».

Оцените действия дежурного с позиции УПК, отразив в своем ответе какие нарушения допущены дежурным и как ему следовало поступить.