3.2.4.”Портрет” российского посредника по зарубежному трудоустройству

На Первой Всероссийской конференции посреднических фирм, проведенной по инициативе Ассоциации специалистов по международному трудовому обмену (АСМТО) совместно с крупными посредническими фирмами “Комспец” и “Метоком” в апреле 1994 года, было проведено анкетирование представителей посреднических фирм. В дальнейшем эта же анкета проводилась на семинарах АСМТО в августе и октябре 1995 года. Таким образом, за 1994 -1995 годы была изучена первая волна Российских посреднических фирм, которые получили или собирались получить лицензии. Ввиду того, что разработанная нами анкета была довольно сложной, не все опрашиваемые смогли ответить на все вопросы. И хотя анкетированием было охвачено почти 100 участников конференций и семинаров, для анализа было отобрано около 30 наиболее полноценных анкет. Подробные вопросы анкет, снабженные вариантами ответов дали нам возможность получить достаточно полную картину настроений и планов, коммерческой деятельности и кадровой работы российских посреднических фирм по зарубежному трудоустройству. Напомним читателю, что по Российскому законодательству, с 1993 года этой деятельностью могут заниматься только российские юридические лица, получившие в Федеральной миграционной службе или территориальных миграционных службах лицензию на право заниматься зарубежным трудоустройством. Таким образом, наше обследование позволило, на наш взгляд, показать, насколько российские фирмы-посредники, на которых легла основная тяжесть этой работы, могут справляться с непростой задачей по экспорту российской рабочей силы и обеспечению интересов российских граждан, работающих за рубежом. Заметим параллельно, что в 1994 году, по данным ФМС РФ, по временным контрактам за рубеж выехало в 1994 году 8 тыс. человек, а в 1995 году —11 тыс. человек (по предварительным подсчетам), тогда как иностранная рабочая сила в российской экономике используется лишь до 130 тыс. в 1994 г. и почти 200 тыс. по оценкам на 1995 г. При этом посредничество по найму иностранной рабочей силы по нашему законодательству запрещено и, насколько нам известно, практически не практикуется.

Итак, начнем рассматривать “портрет” российского посредника. (Полностью материалы данного анкетного опроса публикуются впервые.)

Прежде всего следует отметить, что более трети опрашиваемых (36,1%) являлись первыми лицами в посреднических фирмах, а всего из числа опрашиваемых к руководящему составу обошлось 81,9% (Ген. директор, заместитель, руководитель подразделения). Можно считать, что мнение подавляющего числа опрошенных по вопросам деятельности их фирм весьма компетентно.

В то же время не все фирмы были новичками на международном рынке рабочей силы. Так, более 2-х лет этой деятельностью занималось более 40% опрошенных, в том числе 31,8% от 2 до 5 лет. В то же время достаточно большое число занималось посредничеством по зарубежному трудоустройству совсем недавно ( около трети менее 2-х месяцев).

Надо заметить, что фирмы-посредники достаточно критически оценивают свой опыт по зарубежному трудоустройству. Так, недостаточным его считали 71,8%, в том числе ничтожно малым 31,8%. Все это наводит нас еще раз на мысль о необходимости не только снабжать эти фирмы необходимой информацией и обучать их персонал, но и в принципе направлять их работу, особенно в первый период деятельности.

Интересной особенностью современных фирм, работающих в рыночных условиях, является малая численность их персонала. Понимая, что фирмы, занимающиеся зарубежным трудоустройством, могут иметь многие другие виды деятельности, мы поставили перед их представителями 2 вопроса о численности персонала их фирм в целом (кроме технических сотрудников) и о численности сотрудников, занимающихся только зарубежным трудоустройством. Получилась следующая картина: мелких фирм(от 2 до 5 человек), средних ( от 5 до 15 человек) и крупных ( более 15 человек) примерно одинаковое число по одной трети от всех опрошенных. Однако, сотрудников, занимающихся только зарубежным трудоустройством, в половине фирм от 2 до 5 человек, редко больше. В основном в остальных меньше 2-х человек, причем в 18,2% фирм полностью ни одного. Из этого сопоставления можно сделать вывод о том, что фирмы, занимающиеся зарубежным трудоустройством, не стараются создать у себя структурную специализацию по этому направлению, а сотрудники, занимающиеся другими коммерческими вопросами, выступают и посредниками по трудоустройству за рубежом. То, что фирмы занимаются другой коммерческой деятельностью, признали 90% опрошенных. Но при этом лишь 18,2% из общего числа считают, что их “ другая коммерческая деятельность” связана с зарубежным трудоустройством (обычно это услуги по оформлению загранпаспортов, туризм и др.). Жесткая специализация только на зарубежном трудоустройстве присуща лишь 4,5% фирм. По нашим оценкам, это фирмы, которые имеют опыт работы более 10 лет. А такими фирмами могли быть лишь фирмы, организованные в свое время в составе Госкомитета по экономическим связям с зарубежными странами ГКЭС для технической помощи кадрам по межправительственным соглашениям.

Одним из щепетильных вопросов является тема доходов, получаемых от коммерческой деятельности. Не считая себя вправе ставить прямой вопрос о доходах от деятельности по зарубежному трудоустройству, мы поставили вопрос косвенно, какой процент от общей выручки фирмы составляет сумма, получаемая от деятельности по зарубежному трудоустройству. Мы убедились в том, что лишь 4,5% фирм полностью существуют за счет этой деятельности и только 9,1% получают ее в размерах от 50 до 100% общей, т.е. фактически можно считать, что одной из основных форм их деятельности является зарубежное трудоустройство. Фирмы же, получающие менее 20% от общей выручки или давшие обтекаемые ответы, т.е. не получающие значительных средств от этой деятельности, — 72,8%, т.е. основная часть. Из этих показателей мы можем сделать важный вывод — основная масса фирм рассматривает свою деятельность по зарубежному трудоустройству как второстепенную или даже третьестепенную.

Наиболее интересно проанализировать оценку фирмами того, можно ли “ успешно существовать за счет деятельности по зарубежному трудоустройству”( вопрос 8). Результаты опроса очень показательны. Ни одна фирма не считает, что это возможно. При этом предлагается ответ в двух вариантах: первый — в принципе может любая фирма и” любая фирма при сравнительно небольших усилиях”. Оба варианта ответа не получили ни одного опрашиваемого. Если отбросить 4,6% не ответивших, то можно предположить, что фирмы практически не видят возможности существования за счет этого вида деятельности. Это наводит нас на серьезные размышления о необходимости решительной поддержки наших посреднических фирм с помощью специальных правительственных программ, получивших достаточное развитие у всех стран- экспортеров рабочей силы.

Нас интересовал и вопрос о том, что фирмы- посредники считают наиболее важным для успешной деятельности по зарубежному трудоустройству. Как мы и ожидали, самым “больным” местом для наших фирм оказалось отсутствие контактов с зарубежными рынками труда. Более четверти фирм считают это главным для своей успешной деятельности. Необходимость составления хорошего банка данных по кандидатурам на трудоустройство за рубежом встала на второе место — 16,9%. Третьим по значимости фактором стал подбор хорошего штата сотрудников фирмы- 15,5%. А хороший “ стартовый” капитал, условие, которое большинство современных коммерсантов считает самым важным, оказался лишь на четвертом месте — 14,1%.

Сравнительно небольшой удельный вес у такого фактора, как поддержка государственных структур, на наш взгляд, вызван тем, что государственные структуры на период опроса сами имели недостаточно опыта в реализации программ зарубежного трудоустройства и не проявляли инициативы по помощи и методическому руководству посредническими фирмами.

Поскольку важными вопросами, как мы выяснили, по мнению самих фирм, были получение зарубежных контактов и подбор хорошей команды, мы ввели в анкету вопросы по владению иностранными языками и международному образованию наших посреднических фирм.

Сами опрашиваемые оценили свои знания иностранных языков невысоко. Так, одним языком, но не свободно, владеет значительная часть опрашиваемых — 36,4%. Свободное владение хотя бы одним языком указало в 2 раза меньше людей — 18,2%. В целом свободно владеет двумя и более иностранными языками по их оценке — 13,6%. Что касается сотрудников фирм, то всего в 9,6% фирм, где практически все владеют иностранными языками в достаточной степени для работы, и в 45,5% фирм менее половины сотрудников владеют ими в достаточной степени. Слабая в целом языковая подготовка не компенсируется у российских посредников обучением. Наличие специалистов-международ-ников мало: только в 18,8% их более 2-х человек на одну фирму, т.е. они могут беспрерывно разрабатывать ее внешние контакты.

Попутно заметим также, что по результатам этого анкетирования Ассоциация специалистов по международному трудовому обмену провела ряд семинаров за рубежом под названием “ Встреча с иностранным работодателем” с тем , чтобы облегчить зарубежные контакты, которых, судя по анкете, так не хватает нашим посредникам. На этих семинарах подтвердилась и другая отмеченная нами тенденция ввиду недостаточного владения иностранными языками и отсутствием международного образования представители российских посреднических фирм, участвовавшие в наших семинарах, практически не могли в подавляющем большинстве самостоятельно вести коммерческие переговоры с иностранными работодателями, хотя последние были настроены на сотрудничество с российской стороной.

Не обошли мы и вопрос о численности женщин в персонале посреднических фирм ( включая секретарей). Опрос показал, что в российских посреднических фирмах по зарубежному трудоустройству состав сотрудников в основном мужской. Так, в подавляющем большинстве фирм (68,2%) женщин не более 25% и лишь в 4,6% таких фирм женщин более 75% от кадрового состава. Для нас это было косвенным показателем того, что в фирмах-посредниках на сотрудников не ложится, вероятно, обязанность работать с расширением границ рабочего времени.

Основными регионами мира, которые считаются российскими посредниками перспективными, являются арабские страны (36,4%) и Западная Европа (24,2%), в то время как Северная Америка только 9,1%. Австралия и Океания также получили по 9,1%. Таким образом, можно сделать вывод, что российские посредники в целом правильно сориентированы на реальные возможности трудоустройства по временным контрактам российских граждан в основных регионах мира.

Большая часть российских посредников пытается придерживаться определенной профессиональной ориентации (40,9%), что облегчает им работу на рынке. Наиболее популярные профессии для специализации — строители, медики, моряки, переводчики, научные работники, а также специалисты в области атомной энергетики.

Для коммерческой работы на рынке рабочей силы особую роль играет использование рекламы в средствах массовой информации. Большинство российских посредников используют такую рекламу регулярно, хотя и в небольших масштабах (59,1%).

Нет необходимости подчеркивать роль государственного регулирования в развитии любых форм международной , особенно внешнеэкономической, деятельности. Российские посреднические фирмы по зарубежному трудоустройству в большинстве (59,1%) считают, что наше законодательство явно не способствует их деятельности и нуждается в коренном улучшении. И хотя часть представителей считает, что законодательство “не мешает, но и не помогает” (18,2%), но тех, кто убежден, что наша законодательная система “явно способствует и менять нечего не надо”, — не было совсем.

Для формирования факторов развития деятельности по международному трудовому обмену была сделана попытка выяснить, что мешает деятельности по зарубежному трудоустройству, и было предложено 13 вариантов ответов. Основным “камнем преткновения” была названа слабая языковая подготовка трудоустраиваемых российских специалистов (19,8%), на втором месте отсутствие межправительственных соглашений с зарубежными странами (14,8%).

Нельзя не отметить, что такие типичные факторы, на которые жалуются все посреднические фирмы в мире наших посредников, заняли скромное место. Так, налоговый пресс вызвал большие затруднения в деятельности лишь 2,5 %. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что российские посреднические фирмы по зарубежному трудоустройству находятся в самом начале своего становления и рынок посредническими фирмами не только не распределен, а еще не освоен. Сами же трудовые ресурсы находятся в состоянии, которое не способствует развитию экспорта рабочей силы.

Несмотря на сложную ситуацию, у российских посредников наблюдаются оптимистические настроения. Так, ни одна фирма не планирует оставить это направление коммерческой деятельности. Напротив, многие убеждены, что будут продолжать эту деятельность “в любом случае” — 36,4%.

При любом развитии кадров, такой оптимизм удивляет. Наиболее интересно изучить в этой связи мотивацию фирм-посредников для занятия этим видом деятельности. Наибольшее число голосов собрал вариант ответа о возможности показать российских специалистов за рубежом (18,5 %) и возможность заработка, естественная для любой коммерческой фирмы, лишь на втором месте (17,4%).

Интересно, что такие мотивы, как “желание уехать самому” и “желание помочь близким”, не получили никакого подтверждения. Показательно, что часть фирм мотивировала эту деятельность предложениями от зарубежных заказчиков (11,1%).

Для выяснения необходимости осуществления координации действий между российскими посредническими фирмами были предложены в виде вариантов ответов на различные формы взаимодействия. Прежде всего отметим, что ни одна фирма не признала того, что координация не нужна. Главной формой взаимодействия российских посредников признали создание Ассоциации экспортеров рабочей силы (37,5 %), а также постоянный обмен информацией (20,0%) и через центр обучения и повышения квалификации (12,5%). Идея взаимодействия фирм через какой-нибудь государственный орган имела невысокий рейтинг — 5 % . Все это говорит о том, что фирмы понимают необходимость объединить и координировать усилия, но не научились работать с государственными органами по защите своих совместных интересов.

В виде пожеланий государственным органам для поощрения деятельности фирм по экспорту рабочей силы были названы, прежде всего, необходимость подписания большого числа двусторонних соглашений с зарубежными странами — 48,4% и снижение налогов — 41,4%, хотя в ряду главных препятствий налоги в предыдущем вопросе не фигурировали.

Уровень работы фирм по зарубежному трудоустройству можно охарактеризовать средним сроком контрактации рабочей силы.

Большая часть фирм пока обеспечивают небольшой срок контракта на работу за рубежом от 2 до 12 месяцев — 45,5%. Больших сроков фирмы добиваются реже, причем чем больше средний контрактный срок, тем меньше число фирм добиваются от 1 до 2 лет — 36,4%, более 2 лет — 13,6%.

Важным вопросом в деле зарубежного трудоустройства является обеспечение российской фирмой-посредником социальной защиты для российских граждан, трудоустраиваемых за рубежом. К чести российских посредников, ни один из них не посчитал , что это “их не касается” , а также, что это “забота самого трудоустраиваемого” , а также , что это “слишком хлопотно”. Мало того, 34,8% фирм стараются обеспечить максимальную социальную защиту россиянам. Однако проблема в деле обеспечения социальной защиты есть. Так, 34,8% фирм утверждают, что трудоустраиваемые сами отказываются от помощи, т.е. хотят уехать на заработки без дополнительных затрат на социальное страхование. Многие фирмы также признают, хотело бы обеспечивать социальную защиту , но наибольшую (30,4%) , а большее число фирм хотело бы обеспечивать социальную защиту, но не знает, как это сделать.

Результаты нашего обследования показали, что, несмотря на отсутствие должного опыта, российские посреднические фирмы оптимистически настроены. Важным моментом является то, что посредническая деятельность не является пока экономически эффективной для подавляющего большинства посредников и выступает поэтому побочной формой их коммерческой работы. Желательно наладить взаимодействие посреднических фирм между собой, укрепить их связь с государственными органами и усилить их роль в социальной защите работающих за рубежом российских граждан.