2.2. Эффективность, показания и интеграция

2.2.1. Эффективность

Разговорная психотерапия, наряду с психоаналитически ориентирован­ными и поведенческими методами, относится к тем трем психотерапевтиче­ским направлениям, действенность которых можно рассматривать как науч­но доказанную. (см. Grawe, Donati und Bernhauer, 1994; Meyer et al., 1991). Между тем как психоаналитики, так и сторонники разговорной психотера­пии высказывают предположения о том, что в рамках мета-анализа Граве эф­фективность разговорной психотерапии и психоанализа систематически не­дооценивается. Основанием для этого замечания является, например, то, что средняя продолжительность курсов разговорной терапии, использованных для мета-анализа, составляет «чаше всего менее 20 встреч» (Grawe et al., с. 696). Столь краткая работа осуществляется чаще всего с помощью «квази-экспе­риментального» подхода в терапевтических группах или с использованием контрольных групп и рандомизации. На практике уже в 50-е годы продолжи-

– 434 –

тельность курсов разговорной психотерапии (Rogers and Dymond, 1954) со­ставляла более 31 встречи. Экерт и Вухнер (Eckert und Wuchner, 1994), прове­дя репрезентативный опрос 300 опытных терапевтов, работающих в рамках разговорной психотерапии, со средним опытом терапевтической работы око­ло 14 лет, обнаружили, что средняя продолжительность терапии составляет 69,2 часа и варьируется в зависимости от картины нарушений. То есть можно предположить, что изученные в рамках мета-анализа сеансы разговорной пси­хотерапии не являются показательными. Так как по меньшей мере в отноше­нии количества часов терапии существует четкая взаимосвязь между продол­жительностью терапии и успехом лечения (Howard et al., 1986, Orlinsky and Howard, 1986), можно вслед за Бирманн-Ратьеном, Экертом и Шварцем (Biermann-Ratjen, Eckert und Schwarz, 1995) предположить, «что эффектив­ность.разговорной психотерапии в проведенных до сих пор мета-аналитических исследованиях систематически недооценивалась». При прямом срав­нении разговорной психотерапии и психоаналитической терапии системати­ческие различия в эффективности этих обеих форм терапии, по мнению Гра­ве и его коллег, не обнаруживаются.

Проведенное Граве сравнение разговорной психотерапии и ориентирован­ных на поведенческую терапию методов опирается в общем только на 9 иссле­дований, в которых Граве обнаружил превосходство поведенческой психотера­пии над разговорной психотерапией. В более современных мета-аналитичес­ких исследованиях (Greenberg, Elliot and Lietaer, 1994; Elliot, 1996) такое пре­восходство поведенческой терапии над разговорной психотерапией не обнару­живается. Этому можно найти несколько причин. Одна из них кроется в том, что в более новых мета-исследованиях принимаются во внимание также иссле­дования, которые были опубликованы после 1982/83, другая - в том, что учи­тываются методы, представляющие собой дальнейшее развитие классической клиент-центрированной психотерапии (например, подход Райса и Гринберга (Rice and Greenberg; 1984). Кроме того, в мета-анализе Граве недооценивается долговременное действие исследуемых форм терапии.