Тереза Воббе.

Рецензия на книгу Евы Крейски и Биргит Зауэр«Взаимоотношения полов в контексте политических трансформаций»^.

В этой книге делается попытка «тематизировать» актуальные процессы в политике, экономике, обществе, в том числе последние теоретические изыскания данного феномена в области политологии, а также критически проверить новейшие политологические работы по женским вопросам и вопросам пола. Кроме того, авторы намереваются, связать «уравновешенность» исследований по женским вопросам и исследований вопросов пола с «актуальными дискуссиями» и разногласиями по сути предмета, который имеет обозначение в Германии как «мужское преобладание». Также исследование вопросов пола должно опосредоваться через «релевантные варианты политологической постановки вопроса и исследования» для выяснения «теоретической пользы», которая возможна благодаря «перспективам анализа политики в области взаимоотношений полов». Каким образом осуществляется такая программа? Какие границы анализа отношений для этого требуются и на какой уровень состояния теоретической дискуссии и эмпирического анализа можно при этом опираться?

В общей сложности 40 страниц обширного введения составителей не очень помогают сориентироваться в границах исследования. Ева Крейски и Биргит Зауэр не проводят систематического изыскания научной области «исследования вопросов пола в политологии», на что мог бы рассчитывать читатель от этой работы, который впервые захочет представить себе тематику и перспективы данной области научного исследования. После прочтения материалов общего издания выявляется необходимость более точного определения концептов «взаимоотношения полов» и «политические трансформации». Остается неясным, почему составители хоть и дали развернутую тематику глобализации, трансформации, размежеванию людей разных национальностей, но при этом почему-то решили не включать сюда проблему участия женщин в политике, секторное разделение полов в политической сфере, гендерный вопрос в многоуровневой системе ЕС и вопрос участия женщин в руководящих органах или вопросы политики на местном уровне и так далее. Отсюда и неясность тематического подбора и замысел этого специального издания.

Книга разбита на четыре раздела. I. «Основные положения: политологические понятия и концепты исследования пола»; II. «Политическая теория в эпоху постмодернизма": разновидности критической литературы по вопросам пола»; III. «Национальное государство в своих границах?»; IV. «По ту сторону границы: гендерные исследования и международная политика».

Исследовательница Гезине Шванн в разделе I рассматривает существующие «заторы» в демократическом обществе и его институтах свободы. Она предлагает интеграцию трактовки, которая ориентирована на рациональность и автономию, с одной стороны, и на взаимность, а также способность сохранять отношения между ними, с другой стороны. Вслед за Корнелией Клингерт она из этого требует «полного преобразования теории семьи как общественной теории», а именно, устранения такого разделения. Неясно только, какой вид будет иметь эта общественная теория как теория современного общества, в которой необходимо условиться о главных направлениях дифференцирования. Этот вопрос был бы также интересен в отношении статей Катарины Розенбергер «Частность и политика» или Корнелии Клингерт «Либерализм — марксизм — постмодернизм».

Единственный материал, который дает представление о процессе преобразования в Восточной Европе, отодвинут в некоторой степени в конец книги, в раздел IV в тему международной политики. В этом материале, заслуживающем прочтения, Влата Ялусич затрагивает проблему передачи знаний, а также проблему препятствий на пути феминизма в Восточной Европе и относит эти явления к концепту политического фактора в социализме. Как и во многих местах книги, здесь также утверждается, что пол отсутствует в исследовании периода трансформаций. Было бы интересным узнать, почему политологические исследования пола в этой области не активны, почему в них не выдвигаются анализы конкретных случаев, тем более что по процессам преобразования в новых федеральных землях существуют социологические работы по проблемам пола.

Немногочисленные работы (Боб Джессоп в разделе III) делают попытку какого-нибудь понятийного объяснения глобализации и при том указывают на отличия микро-, мезо- и макроуровней. Материалы в разделе IV (Кристины Зюльвестер и Роланда Блейкера, Биргит Лохер-Додж) касаются или же занимаются тематически глобальными организациями, режимами и институтами. Также в этом разделе Клаудия фон Браунмюль и Ута Рупперт знакомят с институтами развития политики и с реализацией вопроса о роли полов на уровне международных организаций.

В книге следовало бы отразить фундаментальное понимание политологических исследований женского вопроса и пола. С точки зрения социологии пола и политической социологии возникает вопрос, почему мы ничего не узнаем в этой книге об определенных областях, например, об участии женщин и их карьерной модели поведения в конвенциональной политике, почему в систематических или эмпирических вводных материалах остались за пределами книги дискуссии о гендере или социальном изменении в соотношении полов. Габриеле Абельс и др. в статье «Между личными связями и политикой союзов» исследуют политику уравнивания в политологии и связи между женщинами-политологами. В отношении сфер политики или структур политических институтов описание тем такого рода приветствовалось бы. Составители объявили о большой программе, к которой кроме прочего относится «расширенное кредо» — постулат трансдисциплинарности, трансгендеризма, транснациональности. Пусть меньшего будет больше.