Светлана Позняк.

Рецензия на статью Джейн Мартин «Образование». Martin J.R. “Education.” In A Companion to Feminist Philosophy. Ed. by A.M. Jaggar and I.M. Young. Blackwell Publishers, 1998. p. 441-447.

Автор статьи «Образование» Джейн Мартин поднимает важную проблему полового различия в системе образования. Вполне справедливо, на наш взгляд, она указывает, что нельзя игнорировать не только различную биологическую, но и социальную сущность полов. Требуя от философов образования обратить внимание на то, что процесс становления образованного человека напрямую зависит от половой принадлежности, автор не предлагает никаких конкретных мер по реконструкции системы образования. Не относя себя к числу сторонников теории гендерного эгалитаризма (равноправия), лишь в ряде моментов автор дает понять читателю, что придает большое значение внедрению элементов «частной жизни» в структуру женского образования.

Таким образом, Джейн Мартин ограничивается лишь постановкой проблемы, хотя приведенный ниже в этой работе библиографический обзор показывает, что этап для феминистской философии образования, на котором исследователи ограничиваются постановкой проблемы, уже пройден. Автор сама указывала, что феминистские исследовательские проекты начались в начале 80‑х годов.

В настоящее время, на наш взгляд, необходимы практические разработки по реконструкции гендерной системы образования. Понятно то, что автор не согласна с классической, для американцев, системой совместного обучения, где господствуют ценностные установки на мир общественной жизни. Но если рассматривать проблему в историческом аспекте, то станет очевидным, что для многих стран, и для России в частности, классическим считается образование, где применялся принцип раздельного обучения мальчиков и девочек. В мужских гимназиях, реальных училищах и кадетских корпусах мальчиков ориентировали на выполнение общественных задач; в институтах и пансионах для благородных девиц, женских гимназиях и женских епархиальных училищах девочек готовили к частной жизни. Разделение предметов, преподавателей, подходов к обучению по половому признаку — все же это здесь присутствовало. Но, на наш взгляд, вряд ли эту или ей подобную систему образования можно назвать гендерной. Ведь для нее характерна жесткая, фиксированная форма, не позволяющая женщине стать полноправным членом общественного мира.

На наш взгляд, смысл исследовательской работы феминисток в области образования должен сводиться к выработке практических рекомендаций, которые учитывали бы исторический опыт других стран.

Ирина Ким. Ислам: освобождение или покорность?

Рецензия на статью Башарат Тайяб «Ислам». Basharat Tayyab. “Islam”. In A Companion to Feminist Philosophy. Ed. by A.M. Jaggar and I.M. Young. Blackwell Publishers, 1998. p. 236-244.

Статья представляет собой вариацию на тему теология феминизма. Феминистическая теология может преследовать две цели: 1) новое видение половой принадлежности Бога (теологический аспект); 2) разрушение патриархальных стереотипов мировых и национальных религий (социальный аспект). Автор же статьи пытается осветить особенности исламского феминизма, одна из задач которого состоит в том, чтобы разрушить тенденцию традиционного истолкования Корана. Но Башарат Тайяб не претендует на реинтерпретацию сущности Аллаха, а обращает наше внимание на неизменность гендерных стереотипов, которые и необходимо подвергнуть философской рефлексии. Но с другой стороны, автор настаивает на том, что нормы, закреплённые в Коране, относительно статуса женщин, нисколько не ограничивают женскую свободу, а наоборот, в своё время, даже способствовали улучшению женского положения. Но тогда что подлежит реформированию? Ответить на этот вопрос можно, зная решение гендерной перспективы исламского мира в таких подходах как: традиционный, эклектический, модернистский.

Рассматривая решение этого вопроса представителями традиционного подхода, автор отмечает следующее: для того, чтобы поддержать патриархальные стереотипы в обществе, сторонники этого подхода нередко интерпретируют нормы Корана в пользу патриархального общественного устройства. Таким образом, в самом Коране не отражена в отчётливой форме традиция патриархата, а как таковая она формируется интерпретаторами Корана и фиксируется в обществе как несущий элемент культуры. Согласно Башарат Тайяб, патриархальные стереотипы, которые существуют в культуре не всегда имеют своим источником религию, а формируются самой культурой, но для придания им большей достоверности рассказывается о их божественном происхождении.

Вариации на тему относительно места женщины в обществе представителей школы эклектической мысли, на взгляд автора, представляют определённый прогресс по сравнению с вышеуказанной школой, но всё же остаются в рамках традиционной культуры. Модернистское направление исламской мысли, согласно Башарат Тайяб, оказывается наиболее продвинутым, относительно решения гендерной проблемы.

Рассмотрев эти школы исламской мысли, автор обращается к реальной жизни женщин исламского мира, и с горечью отмечает, что несмотря на прогрессивные взгляды некоторых представителей исламской мысли, положение женщин всё ещё остаётся удручающим. Но статья заканчивается на оптимистической ноте, так как автор переходит к рассмотрению феминистических движений исламского мира.