Общественная справедливость и разделение по полу в процессе наемного труда

Немногие философы обращали должное внимание на особенности женского наемного труда. Исключение составляет работа Элисон Джаггар, где анализируется социалистическая политика феминисток. Половая сегрегация при приеме на работу, хотя и ослабевает, но остается важным экономическим фактором, говоря о котором следует затронуть вопрос социальной справедливости [18]. Большинство женщин заняты в традиционно женских профессиях, таких как швея, секретарь и няня. Хотя женщины, особенно в Европе и Америке, все чаще занимают руководящие посты, для них все еще существует «стеклянный потолок» дискриминации, которая препятствует карьерному росту женщин.

В 1983 году Дженис Маултон и Френсин Рейнан предупреждали о возможности подобного явления. В результате неверного распределения социальных ролей при приеме на работу, женщинам сильно ограничивали возможность выбора. На тех работах, которые общество считало подходящими для женщин, обеспечивалось небольшое вознаграждение, предоставлялось мало возможностей карьерного роста и не было никакого престижа. Несмотря на уменьшение половой дискриминации при устройстве на работу, на увеличение количества женщин, получающих традиционно мужские профессии, женщины все еще страдают материально от неравенства при приеме на работу.

Ответом на это неравенство явился проект под названием «справедливая оплата или сравнительная стоимость». В рамках проекта была проведена оценка всех категорий работ согласно госстандарту, в который входят: необходимое образование, способности к руководству или условия труда. Если оказывалось, что женский труд оплачивается гораздо ниже, чем мужской, при прочих одинаковых показателях работодатели увеличивали женщинам жалованье.

Эту систему необходимо тщательно изучить. Барбара Бергман предупреждала о том, что женские качества такие, как доскональность во всем, могут недооценить, в то время как мужской, т.е. физический труд, могут оценить очень высоко. Тем, кто оценивает такой труд, следует учитывать все: профессиональные требования, включая и эмоциональный труд [5].

Система справедливой оплаты серьезно обсуждалась в начале 1980‑х годов, но оказалась забытой в условиях свободного рынка и нынешней политической ситуации. В самом деле, некоторые утверждают, что свободный рынок труда — это единственный способ добиться справедливой оплаты. Дебора Роуд возражает, что постоянная недооценка женского труда (особенно выполняемого афро-американскими женщинами) делают свободный рынок ненадежным гарантом справедливой оплаты труда [24].

Ученые Ирис Марион Янг и Дебора Роуд настаивали на том, что достижение справедливого отношения к работающим женщинам требует независимого социологического анализа основных культурных и экономических структур общества [28, 24]. Еще один вопрос, требующий общественного внимания, это все увеличивающийся экономический разрыв между американками европейского происхождения и афро-американками. В США в 70‑х годах в результате движения за гражданские права и создание новых рабочих мест в сфере обслуживания белые женщины и афро-американки добились практически равной заработной платы на постоянной работе, работая при этом полный рабочий день. В большей степени этот успех афро-американских женщин объясняется тем, что они из сферы обслуживания перешли в сферу торговли. Однако возможность женщин разных рас и этнических групп иметь равные возможности может оказаться только временным явлением. Совсем недавно большое количество молодых белых американок освоили традиционно мужскую управленческую работу. Социальное положение, обеспечивая доступ к хорошему образованию, определяет профессиональные перспективы женщин. НТП еще больше усиливает разделение среди них. Молодых женщин без высшего образования вытесняют на низкооплачиваемые, бесперспективные работы. В то же время, в США женщины, занимающиеся умственным трудом, стали зарабатывать больше. Различие в зарплате среди женщин различных профессиональных групп необходимо рассматривать как социальную несправедливость. В такой экономической обстановке, взгляды таких ученых как Янг и Роуд становятся особенно важными. Они утверждают, что социальная справедливость выявит и источник неравенства — культурные и экономические барьеры, способствующие половой дискриминации и порождающие дискриминацию среди женщин. Справедливость для женщин требует не только равных прав при приеме на работу. Справедливость требует фундаментальной реорганизации так называемых «рабочих мест», чтобы установить разумное отношение между оплачиваемым трудом и домашним, включая декретный отпуск. «Невидимая» работа женщин — забота о семье и эмоциональный труд — должна быть признана и разделена с мужчинами. Им следует более активно участвовать в выполнении неквалифицированной, скучной работы, как дома, так и на рабочем месте.

Тогда у женщин и менее привилегированных мужчин будет больше возможностей получать удовлетворение от работы, как от совместного предприятия, в котором люди развивают свои таланты, сообща трудясь на благо общества.

Библиография и примечания:

1. Andolsen, B. A Women's Work is Never Done. In Women's Consciousness, Women's Conscience. Ed. by B. Adolsen, C. Gudorf and M. Pellauer. San Francisco, CA: Harper and Row, 1985.

2. Arendt, H. The Human Condition. Chicago, University Press, 1958.

3. Baber, H. Two Models of Preferential Treatment for Working Mothers. In Public Affairs Quarterly, 1990, #4.

4. Bartky, S. Femininity and Domination: Studies in the Phenomenology of Oppression. New York: Routledge, 1990.

5. Bergmann, B. The Economic Emergence of Women. New York: Basic Books, 1986.

6. Bordo, S. Unbearable Weight: Feminism, Western Culture and the Body. Berkley: University of California Press, 1991.

7. Bordo, S. Feminism, Postmodernism, and Gender-Skepticism. In Feminism/Postmodernism. Ed. L. Nicholson. New York: Routledge, 1990.

8. Calhoun, C. Emotional Work. In Explorations in Feminist Ethics: Theory and Practice. Ed. E. Browning Cole and S. Coultrap-McQuinn. Bloomington: Indiana University Press, 1992.

9. Callahan J. Discourses of Desire: Liberals, Feminists, and the Politics of Pornography. In American Literary History, 1994, #2: 4.

10. Cowan, R.S. More Work for Mother: The Ironics of Household Technology from the Open Hearth to the Microwave. New York: Basic Books, 1983.

11. Cudd, A. Oppression by Choice. In Journal in Social Philosophy, 1994, #25.

12. Dalla Costa, M. The Power of Women and the Subversion of the Community. Bristol: Falling Wall Press, 1974.

13. Davis, A. The Approaching Obsolescence of Housework: a Working Class Perspective. In Women, Race and Class. New York: Random House, 1981.

14. Friedman, M. Beyond Caring: The Demoralization of Gender. In Science, Morality, and Feminist Theory. Ed. M. Hanen and K. Nielsen. Calgary: University of Calgary Press, 1987.

15. Gibson, M. Worker's Rights. Totowa, N.: Rowman and Allanheld, 1983.

16. Hochschild, A. The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling. Berkeley: University of California Press, 1983.

17. Jaggar A., McBride W. L. Reproduction as Male Ideology. In Women Studies International Forum. 1985, #8.

18. Jaggar, A. Feminist Politics and Human Nature. Totowa, N.: Rowman and Allanheld: Harvester, 1983.

19. Kain, P.J. Marx, Housework, and Alienation. In Hypatia, 1993, #8.

20. Kittay, E. Taking Dependency Seriously: The Family and Medical Leave act Considered in Light of the Social Organization of Dependency Work and Gender Equality. In Hypatia, 1995. #10.

21. Noddings, N. Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education. Berkeley: University of California Press, 1986.

22. Okin, S. Justice, Gender, and the Family. New York: Basic Books, 1989.

23. Pompei, G. Wages for Housework. In Feminist Frameworks. Ed. A. Jaggar & P. Strushi. New York: McGrow-Hill, 1978.

24. Rhode, D. Occupational Inequality. In Duke Law Journal. December, 1988.

25. Ruddick, S. Maternal Thinking: Toward a Politics of Peace. New York: Basic Books, 1989.

26. Tronto, J. Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care. New York: Routledge, 1993.

27. Williams, W. The Equality Crisis: Some reflections on Culture, Courts, and Feminism. In Women's Rights Law Reporter, 1982, #7.

28. Young, I. Justice and the Politics of Difference. Princeton, N.: Princeton University Press, 1990.