Заключение

Феминистские теории демократии стали характерной приметой 1980‑х и 1990‑х гг. И за этот короткий период они раскрыли обширную область для будущих дебатов. Вопросы, рассмотренные здесь, включают природу демократического гражданства, роль и причастность гендерной нейтральности, связь между рассмотрением равенства и признанием различий, и вклад, который женские ценности и опыт могут внести в развитие демократии. Не существует мнения, объединившего бы эти вопросы. Но растущая область философии феминизма обещает усилить свое влияние на основное направление теории и практики.

Библиография и примечания:

1. Dietz, M. Citizenship with a Feminist Face: the Problem with Maternal Thinking. In Political Theory, 13: 1, 1985.

2. Ferguson, K. Bureaucracy and Public Life: the Feminization of the Policy. In Administration and Society, 15: 3, 1983.

3. James, S. The Good-Enough Citizen: Female Citizenship and Independence. In Beyond Equality and Difference. Ed. by G. Bock and S. James. London: Routledge, 1992.

4. Jones, K. Citizenship in a Woman-Friendly Polity. In Sign, 15, 1990.

5. Mansbridge, J. Feminism and Democratic Community. In Democratic Community. Ed. by J. Champan. N.Y.: New York University Press, 1993.

6. Mansbridge, J. Feminism and Democracy. In American Prospect, 1, 1990.

7. Mendas, S. Losing the Faith: Feminism and Democracy. In Democracy: The Unfinished Journey. Ed. J. Dunn. Oxford, Oxford University Press, 1992.

8. Mouffie, C. Feminism, Citizenship, and Radical Politics. In Feminists Theorize the Political. Ed. by J. Butler and J.W. Scott. N.Y.: Routledge, 1992.

9. Okin, S.M. Justice, Gender, and the Family. N.Y.: Basic Books, 1989.

10. Pateman, C. Equality, Difference, Subordination: the Politics of Motherhood and Woman’s Citizenship. In Beyond Equality and Difference. Ed. by G. Bock and S. James. London: Routledge, 1992.

11. Pateman, C. The Sexual Contract. Cambridge, Polity Press, 1988.

12. Phillips, A. The Politics of Presence. Oxford: Oxford University Press, 1995.

13. Phillips, A. Democracy and Difference. Cambridge, Polity, 1993.

14. Phillips, A. Engendering Democracy. Cambridge, Polity, 1991.

15. Ruddic, S. Maternal Thinking. In Feminist Studies, 6, 1980.

16. Squires, J. Citizenship: Androgynous or Engendered Participation. In Schweizerishes Jahrbuch fur Politische Wissenschaft, 34, 1994.

17. Young, I. Justice and Communicative Democracy. In Radical Philosophy: Tradition, Counter-Tradition, Politics. Ed. R. Gottlieb. Philadelphia, PA: Temple University Press, 1993.

18. Young, I. Justice and the Politics of Difference. Princeton, NJ: Princeton: University Press, 1990.

Лори Шрейг равенство возможностей Современные дебаты о равенстве возможностей

В Соединенных Штатах в эпоху «постгражданского» общества, стало привычным, когда в объявление о работе включается заявление следующего содержания: «мы как работодатели, подтверждаем равенство возможностей...». В идеале равенство возможностей заключается в комплексе взаимосвязанных между собой теорий и реализуемых на практике действий, гарантируемых предпринимателем в типичном объявлении о работе. Я буду рассматривать понятие равенства возможностей в том ракурсе, в котором оно использовалось в работах по феминистской философии, посвященных решению практических задач, стоящих на повестке дня, а также в программах конкретных действий, направленных на внесение изменений в существующие положения о беременности и декретном отпуске, и дам их сравнительный анализ. Поскольку концепция равенства возможностей получила как моральное, так и юридическое признание в современном обществе, социальные теоретики задались вопросом, что требуется для того, чтобы гарантировать на практике равенство возможностей. Определение и ясная формулировка практических требований зависят от некоторых укоренившихся представлений, препятствующих реализации равенства возможностей, таких как половая и расовая дискриминация, бедность, неравные потребности и способности и так далее.

Я бы хотела обратить особое внимание на то, как феминистская философия пытается разрешить проблему половой дискриминации и бедности, предлагая программы по защите прав женщин и расширению женских возможностей.

В классической либеральной модели равенства, женское равенство имеет место тогда, когда женщины обладают равными с мужчинами гражданскими правами и система правосудия осуществляет защиту прав независимо от половых различий. В социалистической модели равенства женщины достигают его тогда, когда стираются классовые различия между мужчиной и женщиной, т.е. различия в образовании, в богатстве, в доступе к государственной власти и к средствам производства. Где же идеал равенства возможностей? Где-то между этими двумя моделями: для достижения равенства возможностей требуется больше чем ликвидация формальных и юридических барьеров, стоящих на пути к равенству, но все же меньше чем уничтожение всех статусных различий между мужчинами и женщинами.

В современных спорах о достижении равенства возможностей подразумевается, что в дополнение к достижению равенства в условиях существования справедливых социальных законов существует и справедливая система перераспределения товаров и выгод между конкурирующими сторонами. При справедливом распределении товаров и выгод (например, особенно хорошо оплачиваемых рабочих мест и участия в дорогостоящих образовательных программах) между конкурирующими сторонами вовсе не требуется, чтобы эти выгоды были распределены между ними одинаково. Необходимо только, чтобы в отношении каждой стороны общество не препятствовало обладанию товарами и выгодами, которые эта сторона заработала или заслужила. Проще говоря, достижение равенства возможностей относительно «равенства на игровом поле», если можно так выразиться, или, точнее, достижение равенства в борьбе за ресурсы, более реально, чем уравнивание в достигнутом. Таким образом, понятие равенства возможностей привязано больше к либеральным принципам дистрибутивного правосудия, чем к радикальным эгалитаристским идеалам [1; 12, p. 83-90]. К сожалению, споры относительно равенства возможностей часто исключают более фундаментальные и наиболее проблемные вопросы относительно структур, создающих ограничения в области занятости и образовательных возможностей. Таким образом, специфические экономические и политические силы создают чрезвычайно конкурентоспособную и конфликтную окружающую среду, в которой занятость или образовательный успех должны быть оправданы или объяснены через понятия индивидуальных качеств или заслуг [20].

Предположим, что равенство возможностей будет распределено в нашем обществе через конкуренцию, основанную на навыках, вверительных грамотах, и квалификациях. В таком случае как мы определим, существуют ли со стороны общества препятствия для женщин, преследующих свои частные цели? Феминистки, занимающиеся разработкой подобных вопросов, обеспокоены множеством возникающих проблем и среди них, прежде всего, выделяются следующие. Каким образом социализация девочек и женщин в нашем обществе способствует тому, что они готовы отойти от соревнования за некоторые рабочие места или образовательные программы? Почему квалификация и навыки женщин недооценены? Почему женская репродуктивная физиология и обязанности в семье, препятствуют женщинам в борьбе за рабочие места и социальный статус? Что же такое видимое или явное присутствует в традициях, что препятствует девочкам в их стремлениях к достижению социальных статусов и влияния в нашем обществе? Является ли отсутствие чувства собственного достоинства и недостаток амбиций у девочек следствием традиционного занижения их способностей или ожиданий? Являются ли нормы женственности в нашей культуре разлагающими и дестабилизирующими? Верны ли ожидания, что женщины будут идти на большие жертвы в карьере в угоду семье и партнерским отношениям, чем мужчины? Действительно ли стандарты, в соответствии с которыми индивиды проходят испытания при приеме на работу, изначально определены по мужским критериям, таким как сила, ожидания или опыт? Как представления о женщинах в системе политического и государственного управления, существенное различие в заработной плате и увеличивающееся обнищание женщин-домохозяек отражают неравенство в отношении выполняемой работы или неравенство в вознаграждении за выполнение той же самой работы? Требуются ли женщинам какие-либо льготы по сравнению с мужчинами в области занятости, отпусков или преимуществ в реализации родительских прав из-за их физиологических особенностей, связанных с репродукцией, чтобы иметь равный с мужчинами шанс на успех? Представители феминистской социологии дали ответ на многие из этих вопросов, однако, ниже я остановлюсь на том, как эти вопросы рассматривались в феминистской философии.