Проблемы социальной справедливости и труда, связанные с заботой о семье

В обществе существует ряд важных вопросов, напрямую связанных с женским трудом, посвященным заботе о семье. Например, Сарра Руддик осознала, что общество недооценивает всю важность и сложность материнской работы и не оказывает женщинам необходимой социальной поддержки. Сарра заявляет о том, что «женщина не имеет никакого влияния на экономическую и социальную политики, от которых зависит ее жизнь и жизнь ее детей. В обществе сложился стереотип, что "матери работают только в кругу семьи", но это не так, "они постоянно на людях"» [25].

Особого внимания заслуживают вопросы, возникающие когда «белые» семьи со средним и высоким достатком нанимают на кабальных условиях афро-американских женщин в качестве домашней прислуги, гувернанток или сиделок [20, 26,1]. Мэрилен Фридман отмечает, что большая разница между реальным прожиточным минимумом и получаемым пособием подталкивает все больше бедных женщин на такую работу. Она также считает важным факт «превращения женской работы по дому в платную услугу, тогда как раньше он не выходил за рамки семьи» [14].

Сьюзен Окин провела тщательный анализ другого вопроса. Основной темой исследования была материальная незащищенность женщин и их детей в обществе, с высоким процентом разводов. Домашняя работа, которая ожидается от жены или матери, ставит женщин в невыгодное положение как экономических конкуренток на рынке. Статус домохозяек делает их материально зависимыми от дохода мужа. Справедливость нарушается и при разводах, когда женщины, имеющие ограниченный доход, страдают материально [22].

Некоторые могли бы возразить, сказав, что их уязвимость при разводе — это печальный результат сознательного выбора самих женщин, направивших всю свою энергию на поддержание домашнего очага. Анна Кадд оспорила сложившееся мнение о том, что женщины по собственной воле ставят домашние обязанности на первое место, а карьеру на второе. Она утверждает, что их выбор объясняется половой дискриминацией дома и на работе. Экономическое давление, особенно, большое расхождение в доходах мужчин и женщин, заставляет их делать выбор в пользу ведения хозяйства. Семья будет иметь более высокий уровень жизни, если женщина, которая работает и получает небольшую зарплату, будет выполнять большую часть обязанностей по дому. Обремененные работой по дому, женщины вынуждены выбирать традиционные женские профессии, не престижные и с низким заработком, но гибким графиком, позволяющим тратить больше времени на ведение домашнего хозяйства. Учитывая все выше приведенные обстоятельства нельзя назвать выбор женщин в пользу семьи или карьеры самостоятельным [11].

Работающие женщины, репродуктивная работа

В ХХ веке процент работающих женщин заметно увеличился. При этом возникает множество спорных вопросов о социальной справедливости, ведь многие женщины, имеющие работу, должны были рожать и воспитывать детей. В начале 80‑х гг. феминистки спорили, надо ли женщинам требовать обязательный оплачиваемый декретный отпуск.

Некоторые считали, что отпуск по беременности и родам должен быть таким же, как обычный отпуск по болезни. Они предупреждали, что требование специального дорогого отпуска повлечет за собой дискриминацию женщин в возрасте, благоприятном для беременности и родов. Х.Е. Бабер объяснял это тем, что «при прочих равных условиях… работодатель вправе выбирать надежных рабочих» [3, p.326]. Другие предупреждали, что чрезмерное фокусирование на вопросе физических потребностей женщин во время беременности может повлечь мнение о том, что женщины от природы более хрупки и поэтому менее трудоспособны. Однако не следует забывать о том, что многие рабочие, как женщины, так и мужчины, порой не выходят на работу по причине болезни. Эти феминистки утверждали, что работодатели обязаны в случае необходимости предоставить любому своему служащему оплачиваемый отпуск [27].

Другой точки зрения придерживались те, кто выступал за поддержку специальных отпусков. Они утверждали, что обыкновенная беременность, завершающаяся нормальными родами, не может рассматриваться как болезнь. Если беременные женщины, ушедшие в отпуск, будут числиться как больные, они могут быть отнесены к категории нетрудоспособных. Борьба за обязательный декретный отпуск через суд и законодательство обеспечила бы ту необходимую защиту, в которой нуждаются беременные работницы, чьи компании не предоставляют соответствующий отпуск по болезни. Некоторые также доказывали, что вынашивание и рождение ребенка является ценным, но не признанным трудом, который женщины выполняют в интересах общества. В соответствии с этой точкой зрения, декретный отпуск обеспечит общественное признание необыкновенно ценного женского труда, выполняемого с целью продолжения человеческого рода.

Следующий нравственный вопрос затрагивает тему специальных мер по защите внутриутробного плода. Система этих мер была разработана в некоторых компаниях, чтобы уменьшить вероятность серьезных повреждений, которые могут быть получены ребенком в результате воздействия вредных веществ на организм матери. (Беременные женщины работали во вредных для здоровья условиях). Но предприятия, принимающие меры по защите внутриутробного плода, пытались в то же время избежать юридической ответственности, если ребенку все же был нанесен какой-либо вред от токсинов. На некоторых заводах с показателями концентрации вредных веществ, превышающими норму, женщинам вообще запрещалось работать, если у них не было свидетельства о бесплодии. Подобная политика проводилась на тех технических предприятиях, где женщины начинали получать нетрадиционную и более высоко оплачиваемую работу.

Мэри Гибсон критиковала такую политику, утверждая, что все внимание фокусировано на защите женщин, хотя здоровье будущего ребенка во многом зависит и от здоровья мужчин [12]. М. Гибсон протестовала против дискриминации женщин на технических предприятиях. Она настаивала на том, чтобы молодым работницам запрещали работать в опасных условиях только при отсутствии способа защитить их от воздействия вредных веществ, и в том случае, если это не ущемляло их прав. Например, им могли предложить новое место работы с более благоприятными условиями труда, причем без уменьшения зарплаты, льгот и трудового стажа.

Ученые–феминистки, изучавшие политику защиты плода, сошлись на том, что самым важным должно быть обязательство работодателя обеспечить наиболее безопасные условия для работы, где на первом месте должна стоять охрана женского и мужского здоровья и способности к воспроизводству. Многие феминистки возражали против попытки работодателей представить всех женщин, как потенциально беременных. Суть их возражений состояла в том, что женщины могут самостоятельно принять решение о рождении ребенка в интересах своей семьи и своих собственных.

Решение Верховного Суда, не принявшего политику защиты внутриутробного плода имеет свои недостатки. Согласно Джоан Коллахан, решение Суда позволило работодателям не нести ответственности за вред, причинный детям в состоянии внутриутробного плода, но в то же время не потребовало улучшения рабочих условий на предприятиях [9]. Решение также утвердило права женщин самим регулировать процесс деторождения и выбирать опасные виды работ, что может послужить поводом для обвинений в адрес женщин, если их дети будут рождаться с какими-либо физическими недостатками.