- •Козлов а.П.
- •Пояснительная записка к спецкурсу по теме «Назначение наказания»
- •Министерство сельского хозяйства российской федерации
- •Красноярский государственный аграрный университет
- •Оглавление рабочей программы
- •Цель и задачи дисциплины
- •2. Место дисциплины в структуре ооп
- •4. Структура и содержание дисциплины
- •4.1. Структура дисциплины
- •4.2. Содержание дисциплины
- •4.3. Содержание занятий и контрольных мероприятий
- •4.4. Содержание вопросов для самостоятельного изучения
- •4.5. Рефераты
- •4.6. Учебно-исследовательские работы по дисциплине
- •4.7. Вопросы к зачету
- •5. Формы контроля освоения дисциплины и рейтинг-план
- •Рейтинг-план
- •Распределение рейтинговых баллов по дисциплинарным модулям:
- •6. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
- •6.1. Нормативно-правовые акты
- •6.2. Основная литература
- •6.3. Дополнительная литература
- •6.5. Программное обеспечение и Интернет-ресурсы, электронные библиотечные системы.
- •7. Материально-техническое обеспечение дисциплины
- •Аннотация
- •Тема 1.1. Пределы назначения наказания.
- •1.1.1. Дифференциация и индивидуализация наказания как первый шаг по определению пределов назначения наказания
- •1.1.2. Понятие общих начал установления уголовной ответственности
- •1.1.3. Общие начала, устанавливающие пределы наказания
- •Тема 1.2. Факторы, подлежащие учету при назначении наказания
- •Тема 1.3. Правосознание судьи и его влияние на назначение наказания128
- •Тема 1.4. Проблемы формализации назначения наказания
- •Тема 1.5. Смягчающие обстоятельства в уголовном праве
- •1.5.1. Смягчающие обстоятельства объективного характера
- •1.5.2. Смягчающие обстоятельства субъективного характера
- •Тема 1.6. Отягчающие обстоятельства в уголовном праве
- •1.6.1. Отягчающие обстоятельства, характеризующие деяние
- •1.6.2. Отягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного.
- •Тема 2.1. Назначение наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 ук (ст. 62 ук)
- •Тема 2.2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 ук).
- •2.6.2. Назначение наказания по совокупности преступлений
- •2.6.3. Назначение наказания по совокупности судимостей
- •2.6.3.1. Назначение наказания по пенитенциарной совокупности судимостей
- •2.6.3.2. Назначение наказания по постпенитенциарной совокупности судимостей
- •Тема 3.1. Условное осуждение в уголовном праве.
- •Тема 3.2. Отсрочка отбывания наказания. Министерство сельского хозяйства российской федерации
- •Красноярский государственный аграрный университет
- •Методические указания по проведению практических занятий
- •Тема 1. Пределы назначения наказания
- •Задача 4
- •Тема 2. Факторы, подлежащие учету при назначении наказания
- •Вопросы к коллоквиуму:
- •Задачи по теме
- •Задача 3
- •Тема 3. Правосознание судьи и его влияние на назначение наказания
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 16.
- •Тема 4. Проблемы формализации назначения наказания
- •Тема 5. Смягчающие обстоятельства в уголовном праве
- •Задачи по теме Задача 1
- •Тема 6. Отягчающие обстоятельства в уголовном праве
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 5
- •Тема 1. Назначение наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 ук (ст. 62 ук)
- •Тема 2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 ук).
- •Тема 3. Назначение наказания при вердикте суда присяжных о снисхождении (ст. 65 ук).
- •Самостоятельная работа – 3 часа. Задача 1.
- •Тема 4. Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 ук).
- •Тема 5. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 ук).
- •Тема 6. Назначение наказания при множественности преступлений.
- •Законен ли приговор суда?
- •Модуль 3. Назначение условного осуждения
- •Тема 1. Условное осуждение в уголовном праве.
- •Якубович, м.И. О правовой природе условного осуждения / м.И. Якубович // Сов. Гос-во и право. –1946. –№ 11–12.
- •Тема 2. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
- •Тема 1. Пределы назначения наказания
- •Тема 2. Факторы, подлежащие учету при назначении наказания
- •Тема 3. Правосознание судьи и его влияние на назначение наказания
- •Тема 4. Проблемы формализации назначения наказания
- •Тема 5. Смягчающие обстоятельства в уголовном праве
- •Тема 6. Отягчающие обстоятельства в уголовном праве
- •Тема 1. Назначение наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 ук (ст. 62 ук)
- •Тема 2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 ук).
- •Тема 3. Назначение наказания при вердикте суда присяжных о снисхождении (ст. 65 ук).
- •Тема 4. Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 ук).
- •Тема 5. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 ук).
- •Тема 6. Назначение наказания при множественности преступлений.
- •Модуль 3. Назначение условного осуждения
- •Тема 1. Условное осуждение в уголовном праве.
- •Тема 2. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
Тема 5. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 ук).
Учет характера участия лица в совершении преступления – это
а) учет специфики соучастия,
б) учет опасности вида соучастников,
в) учет формы соучастия.
В уголовном законе специфика каждого вида соучастников урегулирована
а) максимально точно,
б) не точно,
в) соотносительно неточно.
Понятие исполнителя в законе
а) конкретизировано,
б) относительно конкретизировано,
в) не конкретизировано.
Понятие организатора в законе
а) конкретизировано,
б) относительно конкретизировано,
в) не конкретизировано.
Понятие подстрекателя в законе
а) конкретизировано,
б) относительно конкретизировано,
в) не конкретизировано.
Понятие пособника в законе
а) конкретизировано,
б) относительно конкретизировано,
в) не конкретизировано.
Способен ли суд точно учесть характер участия в условиях неопределенности понимания видов соучастников
а) да,
б) нет.
Учет степени участия при назначении наказания – это
а) учет степени интенсивности поведения соучастника,
б) учет степени экстенсивности поведения соучастника,
в) учет особо активной роли соучастника.
Степень интенсивности поведения предполагает
а) размер причиненного вреда,
б) характер причинения,
в) степень активности выполнения собственных функций.
Степень экстенсивности поведения предполагает
а) размер причиненного вреда,
б) степень активности выхода участника за пределы своих функций,
в) значение соучастия для достижения цели.
Повышенная опасность соучастия заключается
а) в характере и степени участия каждого соучастника, б) в степени сорганизованности действия всех вместе.
Отражается ли степень сорганизованности в ст. 67 УК
а) нет,
б) да.
Следует ли увеличивать наказание в соответствии с формой группового объединения
а) да,
б) нет.
Тема 6. Назначение наказания при множественности преступлений.
Действующая система множественности преступлений является
а) абсолютно прозрачной,
б) исключительно неопределенной.
Характеризуют ли систему множественности преступлений отраженные в законе совокупность преступлений и рецидив
а) нет,
б) да.
Входит ли реально в систему множественности преступлений «нерецидив» (ч. 4 ст. 18 УК)
а) да,
б) нет.
Входит ли реально в систему множественности преступлений отраженная в законе совокупность приговоров
а) да,
б) нет.
Совокупность приговоров соотносится с рецидивом и «нерецидивом»
а) как целое и часть,
б) рецидив и «нерецидив» входят в совокупность только своими частями,
в) рецидив, «нерецидив» и совокупность приговоров – обособленные явления.
Имеют ли значение во множественности преступлений субъективные характеристики виновного, относящиеся к совершению нескольких преступлений
а) да,
б) нет.
Находят ли отражение в определениях множественности преступлений субъективные характеристики виновного, значимые для множественности преступлений
а) да,
б) нет.
Должны ли оказывать влияние субъективные характеристики множественности преступлений на наказание
а) да,
б) нет.
Совокупность преступлений – это
а) совершение нескольких преступлений,
б) совершение нескольких преступлений при отсутствии судимости за предыдущие преступления,
в) Объективная характеристика множественности преступлений без предыдущей судимости.
Согласно закону применяется ли поглощение по тяжким и особо тяжким преступлениям при получении совокупного наказания по совокупности преступлений
а) да,
б) нет.
Максимум совокупного наказания по совокупности преступлений равен
а) 15 годам лишения свободы, б) 30 годам лишения свободы,
в) 25 годам лишения свободы.
Реально применяется поглощение при совершении тяжких и особо тяжких преступлений
а) да,
б) нет.
Изменяется ли механизм получения совокупного наказания при разновременной совокупности преступлений
а) да,
б) нет.
Должно ли быть увеличено совокупное наказание на критерий оценки отрицательных характеристик личности виновного, совершившего несколько преступлений
а) да,
б) нет.
Должно ли применяться поглощение при назначении наказания по пенитенциарной совокупности судимостей (ст. 70 УК)
а) нет,
б) да.
Применяется ли поглощение при назначении наказания согласно ст. 70 УК
а) нет,
б) да.
Максимум совокупного наказания применительно к совокупности приговоров равен
а) 15 годам лишения свободы,
б) 30 годам лишения свободы,
в) 25 годам лишения свободы.
Находит ли отражение постпенитенциарная совокупность судимостей при назначении наказания
а) да,
б) нет,
в) неизвестно.
Годятся ли правила ст. 68 УК для назначения наказания по постпенитенциарной совокупности судимостей
а) да,
б) частично,
в) нет.
Следует ли учитывать при назначении наказания по ст. 68 УК характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений
а) да,
б) нет.
Следует ли учитывать при назначении наказания по ст. 68 УК характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления
а) да,
б) нет.
Следует ли учитывать при назначении наказания по ст. 68 УК обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным
а) да,
б) нет.
Социально оправдано ли оценивать множественность преступлений в пределах санкции, применяемой при оценке единичного конкретного преступления
а) да,
б) нет.
Обоснованно ли поступает законодатель, регламентируя три степени опасности рецидива (ч. 1 ст. 68 УК) и не дифференцируя при этом наказание в зависимости от опасности рецидива
а) нет,
б) да.
Следует ли при назначении наказания по постпенитенциарной совокупности судимостей увеличивать вновь назначенное наказание на степень опасности рецидива
а) да,
б) нет.