Задача 9.

За убийство по мотивам ревности по ч. 1 ст. 105 УК Н. был осужден к 9 годам лишения свободы. Н. ранее отбывал лишение свободы за кражу, но судимость за это преступление погашена.

Какой вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ему следует назначить?

Задача 10.

Назначая П. наказание за покушение на убийство по моти­вам мести за совершенную у него кражу (ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 105 УК), суд учел как обстоятельство, смягчающее наказание, то, что никаких последствий не наступило (Перлов стрелял в потерпевшего, но про­махнулся), а также то, что он имел возможность стрелять второй раз уже с близкого расстояния, но делать этого не стал. С учетом этого П. были назначены исправительные работы, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 105 УК.

1. Правильно ли поступил суд?

2. Какой предел нельзя превысить, назначая наказание за указанное покушение на убийство?

3. Какой вид исправительного учреждения должен быть назначен при осуждении виновного к лишению свободы за данное покушение на преступление?

Задача 11.

С. совместно с 13-летним М. похитил из гаража Б. мотоцикл, за что был приговорен по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Прокурор внес протест на мягкость назначенного на­казания, указав, что С. ранее дважды судим по ч. 2 ст. 166 УК РФ и кражу совершил через 2,5 года после осво­бождения из мест лишения свободы. Подлежит ли удовлетворению протест прокурора? До­пустил ли суд нарушения при назначении наказания?

Задача 12.

Проректор по науке НИИ, занимающегося разработ­кой лекарственных препаратов, в течение нескольких лет выезжал на международные конференции, где без согласия авторов разглашал сведения о результатах научно-иссле­довательских работ, на которые были поданы заявки на изобретения, содержащие ноу-хау. В результате, он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 147 УК РФ и заклю­чен под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Суд назначил ему наказание в виде штрафа в разме­ре 200 000 рублей.

Может ли время содержания под стражей быть засчи­тано в срок наказания, назначенного судом? Как решается этот вопрос в данном случае?

Задача 13.

Е. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт поддельных кредитных карт. К нему в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством была применена мера пресечения в виде заклю­чения под стражу. Дознание и предварительное следствие по данному уголовному делу продолжалось 2,5 месяца. При вынесении обвинительного приговора суд назначил Е. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Определите правильность назначенного наказания и срок реального отбытия лишения свободы.

Задача 14.

Гражданин России К., совершивший изнаси­лование на территории одного из государств СНГ, был в этом государстве привлечен к уголовной ответственности. До вступления приговора суда в законную силу он нахо­дился под стражей в течение трех месяцев (включая вре­мя содержания под стражей до судебного разбирательст­ва). Суд приговорил К. за совершен­ное преступление к трем годам лишения свободы и пере­дал его для приведения исполнения приговора в Россий­скую Федерацию.

Определите, какой срок лишения свободы подлежит реальному отбытию?

Задача 15.

Р. приговорен по ст. 116 УК РФ к исправительным работам на шесть месяцев, по ст. 125 УК РФ – к штрафу в размере 50 000 рублей. С момента задер­жания до вынесения приговора Р. находился под стражей в течение трех месяцев, поэтому суд полностью освободил его от отбывания наказания в виде штрафа.

Соответствует ли закону данный приговор?