Законен ли приговор суда?

Задача 15

П. осужден за вымогательство по ч. 1 ст. 163 УК РФ на четыре года лишения свободы. Отбыв половину сро­ка, он был в порядке ст. 79 УК РФ условно-досрочно осво­божден от отбывания наказания. Еще через год П. при­говорен судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, а с присоединением наказания, не отбытого по пре­дыдущему приговору к трем годам лишения свободы.

Соответствует ли закону данный приговор?

Задача 16.

Б., ранее судимый по ч. 1 ст. 112, неоднократно осуществлял кражи из кладовых, находящихся в подвалах домов. Помимо этого он совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. При задержании у него было изъято поддельное удостове­рение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, с помощью которого Б. пользовался бесплатным про­ездом в общественном транспорте. Суд признал Б. виновным и приговорил по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – к четырем годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ – к одному году исправительных работ.

Определите размер наказания, которое суд должен назначить Б.

Задача 17.

Осужденный на один год исправительных работ А., отбывая наказание, вновь совершил преступление, за что был приговорен по ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам лише­ния свободы, а с присоединением неотбытого наказания (шесть месяцев исправительных работ) по предыдущему пригово­ру – к двум годам и шести месяцам лишения свободы.

Законен ли приговор суда?

Задача 18.

А., отбывая наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, через год был осужден за побег по ч. 2 ст. 313 УК РФ на пять лет лишения свободы.

Определите размер наказания, которое суд вправе на­значить А.

Задача 19.

А. осужден по ч. 1 ст. 258 УК РФ на шесть месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка. Отбывая наказание, он совершил новое преступление, за что был осу­жден по ч. 1 ст. 256 УК РФ на десять месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка, а с присоединением неот­бытого наказания на основании ст. 70 УК – на один год ис­правительных работ с удержанием 15 % заработка.

Соответствует ли закону данный приговор суда?

Задача 20.

О. был осужден за кражу на два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Через полтора года он был снова привлечен к уголовной ответст­венности за хулиганство, сопряженное с сопротивлением работнику милиции, и осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ на два года лишения свободы, а с присоединением ранее назна­ченного наказания – на два года и шесть месяцев лишения свободы.

Какое решение должен принять прокурор, проверяю­щий уголовное дело в порядке надзора?

Задача 21.

По приговору суда Г. осужден по ч. 2 ст. 185 УК РФ на три года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК к этому наказанию суд присоединил шесть меся­цев лишения свободы, которыми Г. за злостное уклонение от отбывания наказания были заменены испра­вительные работы, назначенные за совершение преступле­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ.

Отвечает ли приговор требованиям закона?

Задача 22.

С., отбывая дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспорт­ным средством в течение двух лет, через год был осужден судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ на два года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в те­чение двух лет.

Определите максимальный размер дополнительного наказания, которое суд вправе назначить С. по со­вокупности приговоров.

Задача 23.

По приговору суда К. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на шесть месяцев лишения свободы с лише­нием права управлять транспортным средством в течение одного года. К этому наказанию суд присоединил один год лишения права управлять транспортным средством, не от­бытого К. в качестве административного взы­скания за ранее совершенное нарушение правил дорожного движения.

Законен ли приговор суда?

Задача 24.

П. осуждена по п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ на четы­ре года лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания как женщина, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Спустя два года суд приговорил П. по ст. 116 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, а с присоединением наказания по предыдущему приговору – к двум годам и двум месяцам лишения свободы.

Соответствует ли закону данный приговор?

Задача 25.

По приговору суда П. осуждена по ч. 2 ст. 290 УК РФ на шесть лет лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания. Отсрочка применена к Пасько вследствие ее бе­ременности. Через пять лет П. приговорена по ч. 1 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

Определите порядок исполнения наказания, назначен­ного по совокупности приговоров.

Задача 26.

С., осужденный по ст. 214 УК РФ на один год исправительных работ, еще до совершение первого преступления поку­шался на изнасилование малолетней (ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 131 УК), а после вынесения приговора по ст. 214 УК РФ совер­шил разбойное нападение на Х. (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК) и его убийство (п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК) ножом, признан­ным холодным оружием (ч. 4 ст. 222 УК).

Определите порядок назначения С. наказания по совокупности.

Задача 27.

Первый вариант. Г. был осужден условно к четырем годам ли­шения свободы с испытательным сроком в пять лет. Через месяц после своего осуждения он, управляя автомобилем, нарушил правила безопасности движения, причинив по неосторожности смерть пешехо­ду, за что осужден по ч. 2 ст. 264 УК к пяти годам лишения свободы.

Как должен поступить суд с определением окончательного наказа­ния?

Второй вариант. В период испытательного срока Г. совершил хулиганство, за что осужден к пяти годам лишения свободы.

1. Как суд должен определить окончательное наказание?

2. Применимы ли в данном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений? Если применимы, то при каком условии?

Задача 28.

В. районным судом Могилевской об­ласти Республики Беларусь 27 февраля 1995 г. осужден по ч. 2 ст. 89 УК Республики Беларусь на три года лишения свободы.

31 августа 1997 г. он был осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет районным судом г. Москвы.

Определением районного суда г. Москвы к наказанию, назначенному по приговору 31 августа 1997 г., присоедине­но наказание, назначенное приговором от 27 февраля 1995 г. и окончательно В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Правомерно ли решение вопроса о назначении наказа­ния по совокупности преступлений? Влияет ли судимость за преступления, совершенные в Республике Беларусь, на квалификацию вновь совершенного преступления и на на­значение наказания?

Задача 29.

Первый вариант. С. был осужден за разбой (ч. 1 ст. 162 УК) к восьми годам лишения свободы. Отбыв два года, он явился с повин­ной и сообщил, что до своего осуждения совершил кражу из квартиры. Через два месяца после явки с повинной (за это время шло расследование и судебное рассмотрение уголовного дела) он был осужден за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к четырем годам лишения свободы.

1. Как определить окончательное наказание?

2. Применимы ли в данном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК)?

Второй вариант. После осуждения за разбой С. бежал из-под стражи из зала суда. Чтобы иметь деньги для проживания, совершил кражу из квартиры. После его поимки он был осужден за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к пяти годам лишения свободы и за побег из-под стражи по ч. 1 ст. 313 УК к трем годам лишения свободы.

1. Как определить С. окончательное наказание?

2. Применимы ли в данном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений?

Задача 30.

Мустафаев, ранее осужденный за грабеж к трем годам лишения свободы, через год после отбытия наказания вновь совершил грабеж, пре­дусмотренный ч. 1 ст. 161 УК.

Каким должно быть наказание?

Задача 31.

Горбатенко, осужденный по ст. 133 УК к одному году лишения свободы, через 2 года 6 месяцев после отбытия наказания совершил половое сношение с лицом, не достигшим 14 лет, и был привлечен к уголовной от­ветственности.

Каким должно быть наказание?

Задача 32. Селезнев, осужденный за истязание жены и детей по ст. 117 УК к трем годам лишения свободы, по отбытии 1 года 6 месяцев лишения сво­боды был условно-досрочно освобожден в мае 2008 г. В декабре 2011 г. он был вновь привлечен за истязание жены.

Каким должно быть наказание?

Задача 33. Конев в мае 2007 г. был осужден за кражу по ч. 2 ст. 158 УК к че­тырем годам лишения свободы. Условно-досрочно освобожденный в июне 2009 г., он пытался совершить грабеж, но был задержан работниками ми­лиции.

Каким должно быть наказание?

Задача 34. Сергеев был осужден в 2008 г. за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК к трем годам лишения свободы и направлен в колонию общего режима. Че­рез два года при проверке его переписки было установлено, что еще в 2007 г. им была совершена кража. Суд назначил ему за кражу по ч. 1 ст.158 УК три года лишения свободы, применил способ поглощения: не от­бытый один год лишения свободы за хулиганство поглотил тремя годами лишения свободы, назначенными за кражу, и окончательно определил к отбытию три года лишения свободы в колонии строгого режима.

Решите задачу.

Задача 35. 20 марта 2007 г. Андреев из хулиганских побуждений ударом ножа причинил тяжкий вред здоровью Хагдина. В этот же вечер он с угрозой ножа изнасиловал Кедрину и после изнасилования с целью скрыть престу­пление убил ее. 29 апреля 2007 г., угрожая ножом, он совершил нападение на Суворову и изъял у нее золотые украшения. Суд назначил по ч. 2 ст. 111 УК восемь лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 131 УК - девять лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 105 УК - 18 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК – восемь лет лишения свободы.

Как назначить совокупное наказание?

Задача 36. 2 декабря 2012 г. ночью в 30-градусный мороз Салюков увидел лежащего у стены дома на улице пьяного Севостьянова в хорошей меховой одежде и обуви. Воспользовавшись отсутствием прохожих, он снял с по­терпевшего шубу и меховую шапку и унес их домой. Севостьянов от пере­охлаждения скончался.

Определите совокупное наказание.

Список литературы

Агаев, И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений / И.Б. Агаев. - М., 2002.

Агаев, И.Б. Проблема повторности в уголовном праве / И.Б. Агаев. - М., 2004.

Благов, Е.В. Назначение наказания при множественности преступлений / Е.В. Благов // Энциклопедия уголовного права. - Т. 9. - СПб., 2008.

Зинченко, И.А. Единые (единичные) и составные преступления / И.А. Зинченко // Энциклопедия уголовного права. - Т. 3. - СПб., 2005.

Козлов, А.П. Единичные преступления: понятие, классификация, квалификация / А.П. Козлов. - Красноярск, 2007.

Козлов, А.П. Виды множественности преступлений как система / А.П. Козлов // Системность в уголовном праве. - М., 2007.

Козлов, А.П. Единичные и множественные преступления / А.П. Козлов, Севастьянов А.П. СПб., 2011.

Красиков, Ю.А. Множественность преступлений / Ю.А. Красиков. - М., 1988.

Кривошеин, П.К. Повторность в советском уголовном праве / П.К. Кривошеин. - Киев, 1990.

Малков, В.П. Множественность преступлений / В.П. Малков // Полный курс уголовного права. - Т. 1. - СПб., 2008.

Малков, В.П. Совокупность приговоров и применение наказания / В.П. Малков, Т.Г. Чернова (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). - Казань, 2003.

Малков, В.П. Множественность преступлений / В.П. Малков, Э.Г. Шкредова // Энциклопедия уголовного права. - Т. 3. - СПб., 2005.

Панько, К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве / К.А. Панько. - Воронеж, 1988.

Попов, В.И. Рецидив и организованная преступность / В.И. Попов. - М., 1998.

Черненко, Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: Автореф. дис. докт. юрид. наук / Т.Г. Черненко. - Кемерово, 2001.