Тема 6. Отягчающие обстоятельства в уголовном праве

Проведение коллоквиума.

Вопросы к коллоквиуму:

1. Понятие отягчающих обстоятельств.

2. П. «и» ч. 1 ст. 63 УК: понятие отягчающего обстоятельства.

3. Отягчающие обстоятельства объективного характера.

4. П. «н» ч. 1 ст. 63 УК: понятие и сравнительный анализ.

5. П. «о» ч. 1 ст. 63 УК: понятие и социальная обоснованность.

6. Отягчающие обстоятельства субъективного характера.

7. П. «е» ч. 1 ст. 63 УК: понятие и социальная обоснованность.

Самостоятельная работа – 2 часа

Задачи по теме

Задача 1

Д. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 131 УК РФ, за которое он был осужден в 1998 г. к 8 годам лишения свободы. В 2011 году он вновь совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ и в апреле 2012 г. был признан виновным. При решении вопроса о виде и размере на­казания суд указал в качестве отягчающего обстоятельства на рецидив преступлений.

Допустил ли суд нарушения при назначении наказа­ния? Учитывается ли судимость при назначении наказания?

Задача 2

Работник милиции С. задержал за административное правона­рушение пассажира в пригородном поезде, вывел его на перрон и избил, за что был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК к шести годам лишения свободы с лишением права работать в правоохранительных органах сроком на четыре года. Суд в приговоре указал, что при назна­чении наказания учитывает как отягчающее обстоятельство тот факт, что, избивая пассажира, работник милиции был в форме (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК).

1. Правильно ли поступил суд, назначая наказание?

2. Если неправильно, то какие именно требования УК нарушены?

Задача 3

Первый вариант. Суд при назначении наказания за хищение путем мошенничества (по ч. 3 ст. 159 УК) в приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, сумму по­хищенного, превышающую 250 000 рублей.

Вправе ли суд так поступить?

Второй вариант. Суд указал, что учитывает как обстоятельство, отяг­чающее наказание, сумму превышающую 1 000 000 рублей (квалификация в этом случае остается прежней).

Правильно ли поступил суд?

Задача 4

Назначая наказание Петрову за двадцать карманных краж по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК, суд в приговоре указал, что учитывает как обсто­ятельство, отягчающее наказание, большое количество краж.

Правильно ли поступил суд?

Задача 5

При назначении наказания за разбой суд учел в качестве обстоя­тельства, отягчающего наказание, что подсудимый не признавал себя виновным, отрицал очевидные, по мнению суда, факты, пытался пере­ложить вину на других участников преступления.

1. Должно ли влиять такое поведение подсудимого на назначение наказания?

2. Если должно, то в каком качестве это обстоятельство нужно учитывать и как отражать в приговоре?

Список литературы

Козлов, А.П. Понятие отягчающих обстоятельств по советскому уголовному праву / А.П. Козлов // Правовое регулирование общественных отношений. - М, 1977.

Козлов, А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: Автореф. дис…канд. юрид. наук / А.П. Козлов.- М.,1977.

Козлов, А.П. Проблема унификации отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями уголовного закона / А.П. Козлов // Вестник МГУ. - Серия «Право». - 1977. - № 3.

Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011.

Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Кругликов. - Воронеж, 1985.

Становский, М.Н. Назначение наказания при обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание / М.Н. Становский // Энциклопедия уголовного права. - Т. 9. - СПб., 2008.

Модуль 2. Специальные правила назначения наказания