3. Наслідки обмеження особи в дієздатності

1. Положення ч. 1ст. 37 ЦКкореспондує із ч. 2ст. 60 ЦК, заякою над особою, обмеженою судом у цивільній дієздатності, вста­новлюється піклування та їм призначається піклувальник. Це слід враховувати при посвідченні правочинів за їх участю.

2. Піклувальник може призначатися як одночасно з обмеженням цивільної дієздатності, так і окремим рішенням суду про призна­чення піклувальника (ст. 60 ЦК). Так,рішенням Луцького міськра-йонного суду від 9жовтня 2006p.N., 1980року народження, ви­знано обмежено дієздатною, а вже 18січня 2007р. за заявою Управління охорони здоров'я виконавчого комітету Луцької міської Ради суд постановив інше рішення про призначення N.піклуваль-

ника¹.Натомість, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова рішенням від 18січня 2008р. обмежив цивільну дієздатність О., який зловживав спиртними напоями, витрачав всі кошти, отримані ним як пенсіонером, на придбання спиртних напоїв, виносив з до­му та продавав предмети домашнього вжитку, а отримані кошти витрачав на спиртні напої, встановив над ним піклування та при­значив піклувальником його дочку І².

Обидва підходи, які сформувалися в судовій практиці з цього пи­тання, слід визнати такими, що не суперечать цивільному законодавству. Втім, слід пам'ятати, що одночасне вирішення питання про встанов­лення опіки ипризначення піклувальника можливе лише за наявності відповідного подання органу опіки та піклування (ч. 2ст. 60 ЦК).

3. У особи повноваження піклувальника виникають з моменту призначення її таким судом (тобто з моменту набрання законної сили рішенням суду про це) і підтверджуються посвідченням піклувальни­ка встановленої форми, що видається органом опіки і піклування.

4. Цивільне законодавство України дозволяє призначати особі, дієздатність якої обмежено, декількох піклувальників (ч. 5ст. 63 ЦК).При цьому призначення піклувальників особі, над якою раніше вже було встановлене піклування, здійснюється органом опіки та піклу­вання, а не судом. Так, Богуславський районний суд Київської об­ласті, частково задовольняючи позов N., визнав протиправною бездіяльність виконавчого комітету Богуславської міської ради, який не розглянув по суті звернення позивачки про призначення її другим піклувальником особи, обмеженої в цивільній дієздатності. Водночас вимоги про призначення позивачки другим піклувальни­ком безпосередньо судом були відхилені, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 60, 63 ЦКпозивачка може бути призначена другим піклувальником обмежено дієздатної особи лише органом опіки та піклування³. У випадку призначення особі декількох піклувальників,

¹ Рішення Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2007 р. у справі № 20-29/07 р. / / Єдиний державний реєстр судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua.

² Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2008 р. у справі 2-0-116/07 // Єдиний державний реєстр судових рішень України: http://www.reyestr. court.gov.ua.

Постанова Богуславського районного суду Київської області від ЗО січня 2007 р. Справа № 2-а-81/07 // Єдиний державний реєстр судових рішень України: http:// www.reyestr.court.gov.ua.

всі вони мають рівний обсяг прав та обов'язків щодо підопічного, зокрема, при вчиненні підопічним правочинів, що виходять за межі його дієздатності, достатньо згоди одного з піклувальників. Докл. див коментар до глави «Опіка та піклування».