Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Функциональная грамматика предикативность, градуальность, оценочность. Учебное пособие
.pdf
ГЛАВА V. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ В ТЕКСТЕ
тягивает» на себя значение всего сочетания. Аналогичные разъ-
единения предлога с именами существительными наблюдаются
при солецизме – нарушении грамматической формы, определяемой
управлением. См.
213
:
От высокоторжественных немот
До полного попрания души:
Всю лестницу божественную – от:
Дыхание мое – до: не дыши! (Ищи себе доверчивых подруг).
Отделение предлога «от» на переносе и предлога «до» в следующей строке усиливается и настойчиво утверждается использованием
ненормативных знаков препинания: каждый из предлогов «облача-
ется» в «круговое» тире и
двоеточие (помещен между тире и двоето-
чием), мотивирующими (усиливающими) грамматический солецизм
(синтаксическая ошибка) и трансформацию предлогов.
Таким образом, М. И. Цветаева использует тире в целях выделения
и усиления смысла слова той или иной части речи, их категориальной
значимости. Подобное выделение сопровождается преобразованием
и осложнением грамматических форм, раскрывая все богатство смысловых возможностей и выразительных средств, которыми располагает
художественно-поэтическая речь как особая область словотворчества.
Функции авторского тире и создание «образа» слова
в художественно-поэтическом тексте М. Цветаевой
Стиле- и смыслообразующая функция авторского тире реализуется в ходе создания «образа» слова в художественно-поэтическом
тексте. Повествователь посредством слова передает поэзию и «образ»
«Поэзия есть преобразование мысли посредством конкретного образа,
214
выраженного в слове» (выделено нами. – С. К.)
. Обращаясь к тому
или иному «образу», М. Цветаева использует различные средства
его актуализации: 1) включает в текст имена собственные персона-
жей; 2) вносит имена собственные в заглавие; 3) ставит имя собст-
венное в позицию рифмы, выделяя его в строке авторским тире.
213
Пример солецизма можно интерпретировать как эллиптическую конструкцию
с незамещенной позицией (см.: Зубова Л. И. Поэзия Марины Цветаевой:
Лингвистический аспект. – Л., 1989. – С. 86).
214
Потебня А. А. Теоретическая поэтика. – М., 1990. – С. 147.
271
:
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
Рассмотрим последнее из названных средств в конкретном контексте
«образной системы» М. Цветаевой. См.:
Чей-то пьяный голос молил и злился
У соборных стен.
В этот самый час Дон Жуан Кастильский
Повстречал – Кармен
… И зачем мне знать, что пахнуло – Нилом
От моих волос?
…И была у Дон-Жуана – шпага,
была у Дон-Жуана – Донна Анна (Из цикла «Дон-Жуан»).
И
Имена собственные занимают наиболее значительную позицию
в стихе – концы рифмующихся строк. Рифма – своеобразный повтор,
возвращающий читателя к предшествующему тексту, актуализируя
215
значение первого рифмующегося слова
. Данная позиция, наряду
с акцентированием имен собственных посредством тире (т.е. паузы),
обуславливает логическую и эмоциональную значимость выделенного слова. М. Цветаева максимально насыщает «образы» романтическим пафосом, выражая «свое» нежно-страстное отношение к ним.
Действие того же механизма распространяется на античные «обра-
зы», занимающие в творчестве М. Цветаевой важное
место: «если в прошлом русские поэты находили в греко-римских преданиях идеал героика,
величия, простоты и гармонии, то Цветаева облекает в мифологические
одежды свое лирическое содержание – душевную драму человека и поэ-
216
та трагического XX столетия»
, поэтому в античности поэта-художника
привлекают трагедийные коллизии и конфликты, а в стихах – соответствующие «образы»: Федра, Ипполит, Стикс и др. См.:
…Тяжеле виновная – Федра:
О ней и поныне поют (Офелия – в защиту королевы).
«Все плакали, и если кровь болит…
Все плакали, и если в розах – змеи…»
был один у Федры – Ипполит!.. (Провода, 2);
Но
Раз Наксосом мне – собственная кость!
Раз собственная кровь под кожей – Стиксом! (Провода, 2);
215
Лотман Ю. М. Структура художественного текста. – М., 1970.
216
Орлов В. Марина Цветаева: Судьба. Характер. Поэзия // Цветаева М. Избранное. –
М., 1989. – С. 31.
272
ГЛАВА V. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ В ТЕКСТЕ
…Так же смотрел на битву
Царь – Приам (С этой горы…);
…И каждая из нас – Синай
Ночью… (Овраг, 1).
Таким образом, постановка авторского тире перед именами собствен-
ными реализует выделительно-усилительную (градуальную) функцию,
что исключает автоматизм их прочтения и восприятия: повествователь
подчеркивает их значительность и многозначность (символичность)
собственных имен, насыщает «образ
» субъективными эмоциями в по-
пытке представить реципиенту его целостный яркий колорит.
Литература
1. Бабайцева В. В. Максимов Л. Ю. Современный русский язык: В 3 ч. –
Синтаксис. Пунктуация. – М., 1987.
2. Валгина Н. С. Русская пунктуация: принципы и назначение / Н. С. Вал-
гина. – М., 1979. – С. 96.
3. Воротников Ю. Л. Степени качества в современном русском языке. –
М., 1999.
4. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / Под
1998.
5. Колесникова С. М. Семантика градуальности и способы ее выражения
в современном русском языке. – М.: МПУ, 1998.
6. Колесникова С. М. Функционально-семантическая категория граду-
альности в современном русском языке. – М.: Высшая школа, 2010.
7. Колесникова С. М. Современный русский язык. Морфология: Учебное
пособие. – М.:
8. Максимов Л. Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных
предложений (на материале современного русского литературного
языка) / Под ред. А. А. Бурова, К. Э. Штайн. – Ставрополь – Пятигорск: Изд-во СГУ, 2011. – 680 с.
9. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. –
М.: Азбуковник, 1998.
10. Словарь структурных слов русского языка / Под ред. В
на. – М.: Лазурь, 1997.
ред. К. Киселевой и Д. Пайара. – М.: Метатекст,
Юрайт, 2015.
. В. Морковки-
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Постройте модель одного из функционально-семантических полей,
в основе которого лежит определенная семантическая (понятийная)
категория. Выявите разноуровневые средства выражения структуры
ФСП. Определите ядерные и периферийные элементы поля, отметьте зоны пересечения с другими полями (при их наличии). Некоторые
ФСП, предлагаемые для анализа:
1. Поле модальности.
2. Поле аспектуальности.
3. Поле персональности.
4. Поле темпоральности.
5. Поле градуальности.
6. Поле оценочности.
7. Поле оптативности.
8. Поле квантитативности.
9. Поле согласия.
10. Поле несогласия.
11. Поле обращения.
12. Поле запрета.
13. Поле утвердительности.
14. Поле локативности.
15. Поле предположения.
16. Поле фазовости.
17. Поле побудительности.
18. Поле вопросительности.
19. Поле неизвестности.
Для анализа может быть предложено любое поле (на выбор студен-
), которое может быть структурировано по типу ФСП.
та
ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ
1. Понятие «Функциональная грамматика». Предмет и задачи
курса.
2. Функции языка и функции языковых единиц.
3. Традиционная и функциональная грамматика. Принципы ана-
лиза.
274
ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО «ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКЕ»
4. Понятие «поля» в языкознании.
5. Семантическая категория.
6. Признаки и структура поля.
7. Центральные (ядерные) и периферийные элементы поля.
8. Моделирование поля.
9. Типы полей (модальности, аспектуальности, темпоральности,
персональности; градуальности, оценочности, квантитативности; залоговости, бытийности, локативности и др. полей).
10. Моноцентрический и полицентрический характер ФСП.
11. Зоны пересечения с другими полями.
ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ
ПО «ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКЕ»
1. Содержание понятия «функциональная грамматика».
2. План содержания и план выражения.
3. Семантика и функции имени существительного.
4. Категориальные классы слов – части речи.
5. Функционально-семантические классы слов.
6. Семантика и функции глагола.
7. Имена идентифицирующие и предикатные.
8. Семантика и функции имен прилагательных.
9. Семантика и функции наречий.
10. Функции служебных слов. Частицы и междометия
.
11. Функционально-семантическое поле – общетеоретические
основы.
12. Функционально-семантическое поле аспектуальности. Ядро
и периферия.
13. Функционально-семантическое поле персональности. Ядро
и периферия.
14. Функционально-семантическое поле темпоральности. Ядро
и периферия.
15. Функционально-семантическое поле градуальности. Ядро и пе-
риферия.
16. Категория предикативности. Предикативные отношения.
17. Категория оценки.
275
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
18. Принципы систематизации смыслов в рамках функциональносемантического поля.
19. Общая характеристика систем значений.
20. Понятия «речевая ситуация» и «типовая ситуация».
21. Понятие семы. Семема.
22. Граммема. Синтаксема.
23. Синтаксическая парадигма (синтаксическое поле предложения).
24. Текст и дискурс.
25. Текст и актуальное членение.
ВАРИАНТЫ БИЛЕТОВ К ЭКЗАМЕНУ
ПО «ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКЕ»
I вопрос:
1. Традиционная и функциональная грамматика. Принципы анализа.
2. Функциональная грамматика. Предмет и задачи.
3. Основные понятия: функционально-семантическая категория,
функционально-семантическое поле.
4. Понятие «поля» в языкознании. Структура «поля».
5. Функции языка и функции языковых единиц.
6. Моноцентрический и полицентрический характер ФСП.
7. Теория моделирования на разных языковых уровнях.
8. Зоны пересечения
функционально-семантических полей (на
выбор).
9. Семантическая категория. Признаки и структура поля.
10. Центральные (ядерные) и периферийные элементы. Моделиро-
вание поля.
11. Типы полей (модальности, аспектуальности, темпоральности,
персональности; градуальности, оценочности, квантитативности, локативности и др. полей).
12. Теория моделирования на разных языковых уровнях.
13. Поле модальности.
14. Поле предикативности.
15. Поле градуальности.
276
ВАРИАНТЫ БИЛЕТОВ К ЭКЗАМЕНУ ПО «ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКЕ»
II вопрос:
1. Самостоятельное моделирование поля «Имя существительное».
2. Самостоятельное моделирование поля «Имя прилагательное».
3. Самостоятельное моделирование поля «Имя числительное».
4. Самостоятельное моделирование поля «Местоимение».
5. Самостоятельное моделирование поля «Глагол».
6. Самостоятельное моделирование поля «Причастие».
7. Самостоятельное моделирование поля «Деепричастие».
8. Самостоятельное моделирование поля «Частица».
9. Самостоятельное моделирование поля «Союз».
10. Самостоятельное моделирование поля «Предлог».
11. Самостоятельное моделирование поля «Наречие».
12. Самостоятельное моделирование поля «Слова категории состо-
яния».
13. Самостоятельное моделирование поля «Модальные слова. Ме-
ждометия».
III вопрос:
1. Анализ текста (семантика, грамматика, функции языковых единиц).
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ
И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Основная литература
1. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст. – Л.: Наука, 1971.
2. Бондарко А. В. Вид и время русского глагола (значение и употреб-
ление). – М.: Просвещение, 1971.
3. Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики: Локатив-
ность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. – СПб.: Наука, 1996. – 229 с.
4. Бондарко А. В. Теория морфологических категорий. – Л.: Наука, 1976.
5. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл / Отв. ред.
Б. А. Серебренников. – Л.: Наука, 1978.
6. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы
аспектологии. – Л., 1983.
7. Бондарко А. В. Функциональная грамматика. – Л.: Наука, 1984.
8. Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики: Введение.
Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. – Л.: Наука, 1987.
9. Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. – СПб.: Наука, 1996. – 264 с.
10. Бондарко А. В. Проблемы грамматической семантики и русской
аспектологии. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.
11. Бондарко А. В. Проблемы функциональной грамматики. Полевые
структуры. – СПб.: Наука, 2005.
12. Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность. – СПб.: Наука,
1992. – 304 с.
13. Васильев Л. М. Значение и его отношение к системе языка. – Уфа,
1985.
14. Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове). –
М.: Высшая школа, 1972.
15. Исаченко А. В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким. – Братислава, 1960.
16. Колесникова С. М. Функционально-семантическая категория
градуальности в современном русском языке. – М.: Высшая
школа, 2010.
278
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
17. Колесникова С. М. Градуальность: системные связи и отношения
в русском языке. – М.: Прометей, 2012.
18. Колесникова С. М. Современный русский язык. Морфология:
Учебное пособие. – М., 2015.
19. Кубрякова Е. С. Актуальные проблемы современной семантики:
Учеб. пособие по курсу языкознания. – М.: Наука, 1984.
20. Максимов Л. Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений (на материале
современного русского литературного языка) / Под ред. А. А. Бурова, К. Э. Штайн. – Ставрополь – Пятигорск: Изд-во СГУ, 2011. – 680 с.
21. Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии. – Л., 1984.
22. Мещанинов И. И. Соотношение логических и грамматических категорий // Язык и мышление. – М.: Наука, 1967.
23. Мигирин В. Н. Язык как система категорий отображения. – Кишинев: Штиинца, 1973.
24. Проблемы функциональной грамматики: Принципы естествен-
ной классификации / Отв. ред. А. В. Бондарко, В. В. Казаковская. – М., 2013.
25. Русская грамматика. Т. 1, 2. – М., 2005.
26. Уфимцева А. А. Аспекты семантических исследований. – М.: Наука, 1980.
27. Уфимцева А. А. Лексическое значение: принцип семиологического
описания лексики. – М.: УРСС, 2002.
28. Функционально-семантические поля // М. В. Всеволодова. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. – М.: МГУ,
2000. – С. 75–96.
29. Шелякин М. А. Функциональная грамматика русского языка. – М.:
Русский язык, 2001.
30. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. – М.: Наука, 1974.
Дополнительная литература
1. Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном русском языке. – М., 2011.
2. Безяева М. Г. Семантика коммуникативного уровня звучащего язы-
ка: Волеизъявление и выражение желания говорящего в русском
диалоге. – М., 2002.
279
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
3. Бондарко А. В. К проблематике функционально-семантических ка-
тегорий: Глагольный вид и «аспектуальность» в русском языке //
ВЯ. – 1967. – № 2. – С. 18–31.
4. Бондарко А. В. О взаимодействии языковых уровней в рамках
функционально-семантических категорий // Уровни языка и их
взаимодействие: Тезисы научной конференции (4–7 апр. 1967 г.) /
Ред.: Л. И. Базилевич, Г. В. Колшанский,
Е. И. Шендельс. – М.:
I МГПИИЯ им. М. Тореза, 1967. – С. 32–35.
5. Бондарко А. В. Система времен русского глагола (в связи с пробле-
мой функционально-семантических и грамматических категорий):
Автореф. дис. ... д. ф. н. – Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1968. – 36 с.
6. Бондарко А. В. О функционально-семантических микрополях
и граммемах в процессе речи // Русский язык за рубежом. – 1969. –
№ 2. – С. 66–69.
7. Бондарко А. В. Частные значения грамматических форм и функционально-семантические микрополя (на материале русского
глагола) // Filologickė studie I. Sborník pedagogickė fakulty UK.
Philologica 4 / Uspořádali F. Cuřín, M. Kubík, J. Kout, V. Vitvar. –
Praha: UniversitaKarlova, 1969. – S. 85–94.
8. Бондарко А. В. Вопросы теории функционально-семантического
поля и возможные ее приложения к анализу видовых значений
русского глагола // Всесоюзная конференция «Научно-методические основы преподавания русского языка в педагогических институтах» (Алма-Ата, 1970 г.) / Ред. Н. М. Андреев, З. И. Жакова,
Н. Н. Прокопович, А. В. Текучев. – М.: Акад. пед. наук СССР, 1970. –
С. 26–29.
9. Бондарко А. В. Принцип поля при исследовании грамматических явлений // Вопросы грамматики русского языка: Программа
и краткое содержание докладов на XIII научно-методической конференции северо-западного объединения кафедр русского языка,
27–29 янв. 1971 / Отв. ред. С. Г. Ильенко. – Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1971. – С. 20–23.
10. Бондарко А. В. К теории поля в грамматике – залог и залоговость
(на материале русского языка) // ВЯ. – 1972. – № 3. – С. 20–35.
11. Бондарко А. В. О некоторых аспектах функционального анали-
за грамматических явлений // Функциональный анализ грамматических категорий / Отв. ред. А. В. Бондарко. – Л.: ЛГПИ
им. А. И. Герцена, 1973. – С. 5–31.
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]