Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Функциональная грамматика предикативность, градуальность, оценочность. Учебное пособие
.pdf
ГЛАВА V. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ В ТЕКСТЕ
роднит их с глаголами»
высказывания, “предложения”, “эквиваленты предложений”»:
177
, очень часто они представляют «целостные
178
Ах!
Слава Богу! и проч. Междометия – это морфологически неизменяемые звуковые комплексы, представляющие собой короткие выкрики: Ой!, Ах!, Ух! и т.п. В составе предложений междометия, как правило, синтаксически не связываются с другими словами и членами
предложения не являются. См.: Ух, какое великолепие! (М. Булгаков.
Дни Турбиных
); Ах, мерзавцы! (М. Булгаков. Записки юного врача).
О, глупая женщина! (М. Булгаков. Адам и Ева) – междометия усили-
вают градуально-оценочную семантику всего предложения-высказывания. Данное употребление подтверждает слова В. В. Виноградова:
«Междометия… функционально сближаются с модальными словами,
с усилительными частицами… В других случаях междометия, соединяясь с союзом
что, экспрессивно характеризуют степень и качество
чего-нибудь. Например: В ту пору был начальником губернии такой
179
зверь, что у!!! (Салтыков-Щедрин)»
. Важную роль в передаче зна-
чения играют интонация и речевая ситуация.
В русистике выделяются три основные группы междометий:
180
1) эмоциональные: о, ой, ох, а, ах, ай, у, ух, э, эх, эй, ого, увы, уф, фи,
фу, тьфу, ба, гм, м-да, браво, господи, черт, возьми, дудки, батюшки, боже мой и др.; 2) императивные (волеизъявляющие, выражающие
призыв или побуждение к действию): алло, эй, ау, караул, чу, брысь,
цыц и проч
кета: спасибо, здравствуйте, до свидания и т.д.
описывает девять семантико-грамматических разрядов междометий
.; 3) междометия, связанные с выражением в речи норм эти-
181
В. В. Виноградов
182
Для нашего исследования наибольший интерес вызывают междометия первой группы, так как именно они вносят дополнительный гра-
дуальный смысл – усиление положительных/отрицательных оценок
183
в конкретном предложении/высказывании
. В разработанной теории
градуальности междометия относятся к вспомогательной градульной
.
177
Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. – М.: УРСС, 2001. – С. 507.
178
Виноградов В. В. Русский язык: грамматическое учение о слове. – М.: Высшая школа,
1972. – С. 585.
179
Виноградов В. В. Русский язык: грамматическое учение о слове. – М., 1972. – С. 594.
180
Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. – М.: УРСС, 2001; Русская грамматика / Под
ред. Н. Ю. Шведовой. – М., 1980.
181
Современный русский язык: Учебник / Под ред. П. А. Леканта. – М., 2002. – С. 352.
182
Виноградов В. В. Русский язык: грамматическое учение о слове. – М., 1972. – С. 588–594.
183
Киреева Г. В. Междометие как показатель градуальности: Автореф. дис. ... к. ф. н. – М.,
2010. – 22 с.
241
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
лексике
184
. В градуальном предложении-высказывании междометия
выступают в качестве усилительного компонента (определителя) – по-
казателя градуальности (градуатора).
Значение междометия зависит от интонации и речевой ситуации.
Например: Ах, великий человек! (М. Булгаков. Адам и Ева), Ах, ка-
кой человек! (М. Булгаков. Записки юного врача) – междометие актуализирует положительную оценку и выражает чувство
восхищения,
восторга. Или: Ах, милый китаец!... Ах, китаец!... Ах, маникен!...
Ах, язык! (М. Булгаков. Зойкина квартира); Ах, какое Лито… Ах,
чудо! Чудо! (М. Булгаков. Багровый остров) – междометие ах (или со-
четание ах какой, ах какая) выражает чувство восхищения, восторга
и удивления по поводу объекта речи-мысли, усиливает положительную семантику
имени существительного собственного или нарицательного. Ср.: Ах ты, мошенник!.. Ах ты, наглый бродяга! …Ах ты,
горе какое (М. Булгаков. Дон Кихот), Ах, ты, бродяга! (М. Булгаков.
Иван Васильевич) – междометие ах употреблено в сочетании с полуслужебным ты, выполняющим функцию усилительной частицы.
Сочетание Ах ты в основном выражает отрицательную эмоциональ
ную оценку: досаду, возмущение, негодование, злобу, гнев. Отрицательные свойства человека, живых существ подчеркиваются сочетанием междометия ах с усилительным элементом до чего: Ах, до чего
странный субъект… (М. Булгаков. Мастер и Маргарита) – значение
удивления, возмущения, недоумения.
Употребление однородных конструкций – Ах неволя… ах разоре-
нье… (М. Булгаков. Александр Пушкин) – усиливает
отрицательную
эмоциональную оценку, заключенную в именах существительных: неволя – «принуждение, необходимость»; разоренье – «потеря богатства,
достатка».
Междометия Ох, Ах, Ой, Эх, Ух перед местоимением какой, наречием как, сколько употребляется в восклицательных предложениях для
подчеркивания высокой степени проявления чего-либо, высокой интенсивности какого-либо признака: Ох, какая обида! Ох, какая
скука!
Данные сочетания употребляются и для подчеркнутого выражения восхищения, удивления по поводу высокой степени проявления чего-либо,
высокой интенсивности какого-либо признака, ср.: Ох, какая красави-
-
184
Колесникова С. М. Градуальная лексика в современном русском языке // Вестник
Московского государственного областного университета. Серия «Русская фило-
логия». – № 2. – М.: Изд-во МГОУ, 2006. – С. 63–68.
242
ГЛАВА V. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ В ТЕКСТЕ
ца! = Ох, какая красивая! Компоненты а…, и… усиливают значение
градуальной оценки. См.: Ну, уж и женщины! (М. Булгаков) – градуальная оценка-сарказм выражается посредством ну, уж и…
Для создания эмоциональной и экспрессивной оценки в структуре
номинативного (оценочно-бытийного) предложения используются непроизводные междометия, неразложимые сочетания междометий с частицей или
местоименным словом. Например: У-у… д-дура… (М. Булгаков. Дьяволиада) (1) и Ах, какая прелесть! (М. Булгаков. Записки на
манжетах) (2). Главный член первого предложения выражен оценочным именем существительным: дура – «глупая женщина»; междометие
У-у… – выражает укоризну, угрозу. Очень часто подобные предложе-
ния дополнительно передают градуальную семантику, заключающую-
передаче степени проявления признака, предмета или усиления
ся в
выражаемого признака (отрицательной оценки, низкой степени проявления признака – дура («глупая женщина»)), ср.: редуплицированная
форма междометия У – у усиливает оценочное значение; дополнитель-
ный гранд-оттенок вносится интонацией предложения, графическим
выделением и фоникой (при произнесении) – д-дура. Во втором предложении междометие ах актуа
лизирует положительную семантику, заключенную в сочетании какая прелесть: прелесть – «о ком-чем-нибудь
прелестном, чарующем».
Дублирование лексем усиливает значение сожаления, досады, разочарования, например: Ах, чернь, чернь… (М. Булгаков. Александр
Пушкин), Ах, подлец, подлец! (Багряный остров), Ах, люди, люди!
(М. Булгаков. Собачье сердце), Ах, мужчины, мужчины! (М. Булгаков
Зойкина квартира), Ах, жена, жена! (М. Булгаков. Адам и Ева); Ах,
Берлиоз, Берлиоз! (М. Булгаков. Мастер и Маргарита).
Иногда значение удивления, радости (или огорчения) усиливается
за счет употребления двух междометий в одном предложении-высказывании: Ах, боже мой, красное вино! (М. Булгаков. Дни Турбиных). Отдельные оценочно-бытийные
предложения с междометиями употребляют местоимения второго и третьего лица, которые не являются ни
подлежащим, ни обращением: их роль полуслужебная, приближенная
к функции усилительной частицы: Ах вот оно какое белье! (М. Булгаков. Дон Кихот). Междометие с усилительными элементами Ах вот
оно какое выражает чувство удивления.
Междометие ах может быть
осложнено полуслужебными это,
этот, уж, выполняющими функцию частиц, например: Ах этот
.
243
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
август! (М. Булгаков. Адам и Ева), Ах уж эта Маша! (М. Булгаков.
Дни Турбиных) и др.
Нередко номинативные (оценочно-бытийные) предложения содержат качественные и качественно-оценочные имена прилагательные,
что является прямым показателем качественности предмета или
лица, явления или события и т.д.: Ах, коварный мавр! (М. Булгаков. Дон
Кихот), Ах
, чертова рассеянность! (М. Булгаков. Иван Васильевич),
см.: коварный – «отличающийся коварством, склонный к нему»; лексема чертова употребляется для обозначения сильного проявления
чего-нибудь (прост.).
Выражение положительных/отрицательных чувств данным ме-
ждометием о! зависит от речевой ситуации и контекста: О желанная
родина! (чувство восторга) …О радость! (восторженная радость)
(М. Булгаков
. Дон Кихот); О, миг блаженный, светлый час! (М. Бул-
гаков. Багровый остров); О дивное подтверждение эволюционной
теории! …О, бескорыстная личность! (М. Булгаков. Собачье сер-
дце), О, милый инженер! (М. Булгаков. Адам и Ева). Междометие
в подобных синтаксических конструкциях выражает восторг, восхищение качествами (часто выраженного именами прилагательными)
конкретного лица. Иногда
междометие О! употребляется для передачи удивления: О, портсигар! Золотой! (М. Булгаков. Дни Турбиных). Значение определяется по контексту. Ср. с номинативными
предложениями с отрицательной семантикой: О, несчастная судьба!
…О, предчувствие мое! (отчаянно) (М. Булгаков. Адам и Ева),
О, пыльные дни! О, душные ночи! (М. Булгаков. Записки на манже-
тах), О, гнусная тварь! (М. Булгаков. Багровый остров) – значение
негодования, возмущения, горечи, сожаления и т.п.
Номинативные предложения с междометием Э! довольно редки
в текстах М. А. Булгакова. Например: Э, какое месиво! (Мастер и Маргарита) – отрицательная градуальная оценка, местоименное слово какой усиливает качественно-оценочное значение слова месиво.
Междометие
эх с пометой «разг.» в структуре оценочно-бытийных
предложений выражает положительные и отрицательные оценки с дополнительными оттенками значений (иронии, презрения, неодобрения,
досады, сожаления и др.; восхищения, восторга и т.п.). См.: Эх, Ки-
ев-град, красота, Марья Константиновна! (М. Булгаков. Бег) – выражается значение восхищения, восторга, что особенно подчеркивается употреблением слова красота – «о чем-нибудь очень хорошем»;
244
ГЛАВА V. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ В ТЕКСТЕ
Эх, беда! (М. Булгаков. Дни Турбиных) – значение сожаления с оттенком иронии; Эх, шляпа! (М.Булгаков. Дни Турбиных) – значение упрека,
укоризны; Эх, какое осложнение! (М. Булгаков. Мастер и Маргарита)
и т.д. Употребление междометия эх в оценочно-бытийных предложениях с дублированными формами главного члена передает значение
досады, сожаления и
разочарования: Эх, деньги, деньги! (М. Булгаков.
Записки покойника).
Для выражения испуга в структуре оценочно-бытийных предло-
жений используется междометие ой: Ой, дурак!... Ой, срамота!... Ой,
халтура! (М. Булгаков. Иван Васильевич); Ой, ужас, ужас, ужас!
(М. Булгаков. Багровый остров) – значение отрицательной оценки уси-
ливается за счет трехразового употребления градуально-оценочного
– «о чем-нибудь обычном по своим отрицательным качествам»;
ужас
значение сильного испуга, страха.
Продуктивно употребление междометия боже (боже мой)
(«устар.», «разг.») в предложениях с градуально-оценочной лексикой: Боже, какая у вас сила!... (М. Булгаков. Багровый остров),
Боже, какие слова!... Боже, какой типаж! (М. Булгаков. Иван Васильевич) – местоименное какие усиливает
чувство восхищения
и восторга; или удивления – Боже, какая жара! (М. Булгаков. Адам
и Ева); огорчения – Боже, какое несчастье (М. Булгаков. Полоум-
ный Журден); негодования, возмущения – Боже, какой мерзавец!
(М. Булгаков. Полоумный Журден); Боже, какой болван! (М. Булгаков. Багровый остров); Боже мой! Препятствие-то, препятст-
вие… (М. Булгаков. Фельетоны);
Боже мой, какой ужасный стиль!
(М. Булгаков. Записки покойника) – градуальная семантика пред-
ложения создается и за счет употребления качественно-оценочного имени прилагательного ужасный («вызывающий ужас»), местоименного слова какой; междометие боже мой усиливает значение
негодования, возмущения.
В анализируемых предложениях встречается употребление междометия Господи Иисусе, усиливающего значение удивления, недоумения,
например, в «Собачье сердце»: Господи Иисусе… вот так фрукт! –
фрукт – «о человеке подозрительном и недалеком» (прост. презр.),
осложненная частица вот так усиливает отрицательную оценку.
Употребление междометия ого в оценочно-бытийных предложениях, передающих значение удивления: Ого, какой интересный
тип! (М. Булгаков. Дни Турбиных) – местоименное слово какой
245
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
подчеркивает оттенок иронии; Ого-го, до чего интересная особа!
(М. Булгаков. Бег) – градуальная оценка выражается и за счет усилительного компонента до чего.
Междометие А! употребляется для выражения восхищения: А, поля-
ки, поляки! …Ай, яй, яй!... (М. Булгаков. Фельетоны) – дополнительное
употребление междометного ряда Ай, яй, яй!... передает значение удив
ления, недоумения; или гнева, злобы: – А, псы басурманские! (М. Булгаков. Блаженство).
В основном отрицательные чувства и оценки выражает междометие у в структуре оценочно-бытийных предложений: У, клопы!...
У, гадина!.. У, гнездо!... У, гнусный город! (М. Булгаков. Бег);
У… с-с-волочь! (М. Булгаков. Белая гвардия); У, хитрое,
малодушное
создание! (М. Булгаков. Дни Турбиных), У-у, проклятая дыра! (М. Бул-
гаков. Мастер и Маргарита) – значение негодования, злобы, гнева. Только в сочетании с именами прилагательными (или именами существительными) с положительной семантикой данное междометие передает
радость или удивление: У, благостный случай! (М. Булгаков. Бег), ср:
У, радость какая!
Значение презрения, отвращения передается междометием фу: Фу,
и голос какой противный! … Фу, мерзость! (М. Булгаков. Записки на
манжетах); Фу, неврастения! (М. Булгаков. Записки юного врача) –
«особая» интонация усиливает отрицательно-оценочную семантику.
Междометия ай, батюшки, тьфу, браво, см.: Ай, проруха! (М. Булгаков. Александр Пушкин) передают значение сожаления; Ба…
Батюшки, вот
так пес! (М. Булгаков. Собачье сердце) – значение
удивления; Тьфу, дурак… (М. Булгаков. Роковые яйца) – значение негодования и презрения; и наоборот, ср: Браво, браво, браво, браво, за-
мечательный ответ! (М. Булгаков. Кабала святош) – четырехкратное
употребление междометия браво («возглас, выражающий одобрение,
восхищение») и качественное имя прилагательное замечательный передают градуально-оценочное
значение всего предложения.
Таким образом, в предложениях с градуальной или градуальнооценочной семантикой роль междометий сводится к усилению выражаемого значения (признака или предмета) – положительной/отрицательной оценки – радости, восхищения; презрения, негодования,
возмущения и т.п. Происходит пересечение функционально-семан-
тического поля категории градуальности с полями оценочности
и отрицания, обусловленное
качественно-оценочным характером
-
246
ГЛАВА V. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ В ТЕКСТЕ
этих категорий. В градуальных суждениях служебные слова играют
специфическую гранд-роль – слова-градуаторы (показатели граду-
альности), предназначенные для актуализации градуального значения в речи.
Функционально-семантические особенности сравнений
с имплицитным основанием в художественном тексте А. Чехова
В современной лингвистике возрастает интерес ко всему «скрытому», ко всему не данному в «поверхностной»
плицитной структуре языковых единиц
185
реализации языка, к им-
. Данная сфера исследований
устанавливает связи с традиционными проблемами филологии, позволяя обнаружить в них новые грани. К числу таких традиционных
проблем относится проблема образных средств языка, среди которых
важное место занимает сравнение: «проблематика имплицитного содержания речи оказывается связанной с традиционной проблемати-
186
кой тропов и фигур»
. Использование теории импликации к анализу
образных средств языка позволила показать, как образ «выступает в качестве фактора интенсификации сотворчества читателя и средства ком-
187
прессии информации»
. В настоящем пособии проблема сравнения
с имплицитным основанием рассматривается в художественном тексте
А. П. Чехова.
С точки зрения эксплицитности или имплицитности выражения
основания можно выделить следующие типы сравнений:
1. Сравнения с эксплицитным основанием: данные сравнения содер-
жат прямое наименование общего для сопоставляемых явлений признака: Титулярный советник Кратеров, худой и тонкий
, как адмирал-
тейский шпиль (Альбом); Ни к кому он не ходил в гости, жил скромно,
как схимник (Рассказ старшего садовника); Резкая бледность делала ее
похожей на мертвеца (Три года).
185
См.: Арнольд И. В. Импликация как прием построения текста и предмет
филологического изучения // Вопросы языкознания. – 1982. – № 4; Арутюнова Н. Д.
О номинативной и коммуникативной моделях предложения // ИАН СЛЯ. – 1972. –
Т. ХХХI. – Вып. 1; Долинин К. А. Имплицитное содержание высказывания //
Вопросы языкознания. – 1983. – № 6; Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю.
Коммуникативная грамматика русского языка. – М., 1998; Сепир Э. Градуирование:
семантическое исследование // Новое в зарубежной лингвистике. – М., 1986.
186
Долинин К. А. Имплицитное содержание высказывания // Вопросы языкознания. –
1983. – № 6. – С. 42.
187
Арнольд И. В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического
изучения // Вопросы языкознания. – 1982. – № 4. – С. 89.
247
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
2. Сравнения с частичной имплицитностью основания: данные
сравнения содержат наименования тех аспектов предмета, которые
имеют общие признаки с соответствующими аспектами эталона; сами
же общие признаки не названы; опущенный компонент восстанавливается читателем на базе предмета сравнения, эталона сравнения
и эксплицитно выраженной части основания сравнения, например:
в сравнении Этот суп похож вкусом
на лакрицу (Дуэль) назван аспект,
в котором ведется сопоставление, т.е. указано, что наличием общего
признака характеризуется вкус супа и вкус лакрицы. Сам общий признак не назван, поэтому основание сравнения вербализовано неполностью. Только в последующем тексте, за пределами сравнительной
конструкции, употребляется имя прилагательное сладковатый: есть
эту сладковатую бурду. Если
бы данное имя прилагательное входило
в состав сравнительной конструкции, то основание было бы полностью выражено эксплицитно. В сравнении Родом из Вятской губернии,
лицом живо напоминает покойного писателя Фета (Из Сибири) указа-
но, что общие признаки характерны для лица человека, о котором идет
речь, и лицо Фета, но сами эти
признаки не названы. Аналогичным
образом во фразе Впрочем, если бы он был писателем или художником,
то сказали бы, что своей бородкой он напоминает Золя (Попрыгунья)
указано, что сравнение Дымова с Золя возможно благодаря сходству
«бородки», а в каких именно признаках данное сходство состоит, не
сказано. В подобного рода конструкциях с «
творительным основания
сравнения» конкретизирующий компонент основания является имплицитным, если форма творительного падежа не сопровождается определением (именем прилагательным) и не может быть заменена именем
прилагательным. При возможности такой замены имплицитность отсутствует. Например: сравнение Своею нерешительностью я напоми-
наю Гамлета (Дуэль) может быть трансформировано – Я нерешите-
лен, подобно Гамлету.
Частичной
имплицитностью основания характеризуются сравнения с глагольным основанием, если выраженный глаголом признак
сам по себе недостаточен для мотивировки сравнения, а необходимый
для такой мотивировки конкретизирующий компонент не выражен.
Например: Оба вы прекраснейшие, умнейшие люди, а глядите друг на
дружку, как волки (Дуэль). Сходство характеризуемых людей с волками
состоит не в
том, что они глядят друг на дружку, а в том, как именно
они это делают, поэтому для полной реализации основания сравнения
248
ГЛАВА V. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ В ТЕКСТЕ
необходим конкретизирующий компонент (враждебно, с ненавистью),
который эксплицитно не выражен.
3. Сравнения с полной имплицитностью основания не включают
ни наименований аспекта, в котором ведется сопоставление, ни наименований общего для предмета и эталона признака: А звезды-то,
звезды, точно новенькие пятиалтынные! (Три года); А барышни – как
херувимчики! (Мужики); сосны с
обнажившимися корнями, похожими
на мохнатые лапы (Черный монах); На небе неподвижно стоят перистые облака, похожие на рассыпанный снег (Налим); три громадные
ступени, вроде банных полок (Моя жизнь).
В зависимости от того, какие элементы текста предоставляют читателю возможность реконструкции опущенного основания, сравнения
с имплицитным основанием делятся на три
группы:
1) Сравнения, основания которых восстанавливаются путем внут-
ренней реконструкции (на базе эксплицитно выраженных компонентов сравнения): знания о свойствах сопоставляемых объектов позволяют уяснить, какие общие признаки характерны для предмета и эталона.
В большинстве случаев это конкретные, чувственно воспринимаемые
признаки: видны были все вороньи гнезда, похожие на большие шапки
Учитель словесности); спала на коротком диване, похожем на букву
(
Э (Рассказ неизвестного человека). Такие сравнения часто сопровождаются указанием на условия, при которых сходство воспринимается
наблюдателем и позволяет читателю наглядно представить себе изображаемое: Она была в черном платье, с коралловой ниткой на шее,
с брошью, похожей издали на слоеный пирожок
(Моя жизнь).
2) Сравнения, основания которых восстанавливаются путем
внешней реконструкции (на основе элементов текста, находящихся
за пределами самого сравнения): Мой Николай, когда был таким, как
вы, в женском обществе только пел песни и рассказывал небылицы,
а между тем каждая знала, что он за человек (Иванов). Чтобы понять
смысл сравнения был таким
, как вы, необходимо знание текста.
3) Сравнения, для восстановления оснований которых использует-
ся как внешняя, так и внутренняя реконструкция: эксплицитно выра-
женная часть сравнения дает возможность различных интерпретаций,
а контекст показывает, какая из возможных интерпретаций имеется
в виду. Например, сравнение шагает как полубог само по себе может
быть воспринято или как
указание на красоту походки, или как ирони-
ческое указание на самодовольство и высокомерие характеризуемого
249
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
человека. Из контекста становится очевидным, что верна вторая интер-
претация: И в то же время какое самодовольство! Какие претензии!
Он вышел в отставку, и его не знает ни одна живая душа, он совершенно неизвестен, значит, двадцать пять лет он занимал чужое место. А посмотри: шагает как полубог! (Дядя
Ваня).
В художественном тексте отсутствие эксплицитного выражения
основания сравнения является функционально значимым и преследует определенные цели. С этой точки зрения могут быть разграничены
различные пути использования сравнений с имплицитным основанием:
1. Опущение основания выполняет компрессивную функцию, способствует экономии языковых средств: так, понадобилось бы развернутое описание, чтобы передать, например,
форму предмета, кратко
характеризуемую сравнением сидел на коротком диване, похожем на
букву Э (Рассказ неизвестного человека); или – на полу лежала ткань,
похожая на сеть (Палата № 6).
2. Опущение основания подчеркивает сложный характер ассоци-
аций, неясность мотивов сопоставления для самого сопоставляющего
субъекта; такая неясность может быть дополнительно акцентирована
наречием почему-то: И
почему-то все эти выстроенные отцом дома,
похожие друг на друга, смутно напомнили мне его цилиндр, его затылок, сухой и упрямый (Моя жизнь).
3. Сравнения с отсутствием эксплицитно выраженного основания
используются и в тех случаях, когда главная задача сравнения состоит не в характеристике предмета по тому или иному признаку,
а выра-
жение состояния сравнивающего субъекта: …и когда Гуров охладевал
к ним, то красота их возбуждала в нем ненависть и кружева на их белье казались ему тогда похожими на чешую (Дама с собачкой) – значим
не столько внешний признак, сколько эмоциональное состояние персонажа (ненависть), выразившееся в данной ассоциации; сравнение
темные
, одиноко стоящие кусты можжевельника, издали похожие на
людей (Белолобый) служит не столько для обрисовки кустов можже-
вельника, сколько для характеристики состояния волчицы, боящейся
встречи с человеком.
4. Особое место занимают сравнения, которые используются для
сообщения о самом существовании сходства. Например, сравнение
показалось преосвященному, будто в толпе подошла к нему его родная
мать Марья Тимофеевна, которой он не видел уже девять лет, или
старуха, похожая на мать (Архиерей) не передает какой-либо признак
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]