Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Функциональная грамматика предикативность, градуальность, оценочность. Учебное пособие
.pdf
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
ступает в значении вводного слова; в просторечии передается еще
одна семема (5): «самое меньшее» (= не меньше чем) (это мой мень-
шенький) (о сыне).
Градуаторы меньше/больше употребляются по отношению к граду-
ируемому объекту
46
:
Так привыкли к этаким числам,
что меньше сажени число и не мыслим (В. Маяковский).
Семантическая структура слова меньше включает в себя три семемы. Основным признаком семем является сема «небольшой».
Семемы слова больше соответствуют разновидностям градуирования в 1 значении слов маленький, мало, малый. Семема 1: «небольшой
по размерам» (маленький рост) – человек
маленького роста // Его рост
ниже среднего // его рост меньше, чем твой...; «по количеству» (Маленькая группа) = В этой группе меньше людей, чем в той. Семема 2:
«немного, недостаточно» (Мало денег = денег меньше, чем достаточно; денег меньше, чем хотелось бы их иметь). Семема 3 (соотносится
с семой 1) передает эстетический аспект градуирования, актуа
лизирует
свой семантический признак только в высказывании: «то же, что маленький» (= «небольшой по размерам, по количеству»): С малыми по-
терями // потери были меньше, чем бывают.
Анализ лексического значения слов-градуаторов показывает связь
градуирующего субъекта и градуируемого объекта в семантике градуальности, представляющих собой континуум, где нарастание одного
компонента вызывает убывание
другого. Высокая или низкая степень
проявления градуального признака зависит от восприятия градуирующим субъектом качеств градуируемого объекта, что и соответствует лексическому определению градуирования. Рассматривая степени
сравнения эксплицитности, Э. Сепир отмечает, что «все слова, поддающиеся количественному выражению чего-либо… заключают в себе
градуирование четырех степеней эксплицитности», и дает итоговую
картину диапазона градуирования: 1) потенциально градуированные
слова или выражения: дом – дома (мн.ч.); 2) слова или выражения
имплицитно градуированные в результате квантификации: полови-
на дома... – десять домов; 3) слова или выражения, квантифицированные в результате имплицитного градуирования: большая часть
дома; большой дом; много домов; 4) эксплицитно градуированные,
46
Колесникова С. М. Семантика градуальности и способы ее выражения в современном
русском языке. – М.: МПУ, 1998. – С. 13.
51
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
но имплицитно квантифицированные слова или выражения: больше
(от) дома (чем); больший дом; больше домов (чем)
47
. Из этого следу-
ет, что градуированию подвергаются не выражения языка, а лишь
обозначенные этими выражениями черты, признаки, которые мо-
гут принадлежать данному элементу действительности и выступать
в большей или меньшей степени. Во всей структуре языка Э. Сепир
видел градационные отношения (внешнеязыковая функция языковой
семантики).
В лингвистике обращается внимание на возможную
градацию путем лексем (и лексем именного и глагольного характеров, см.: В. В. Виноградов, Н. Д. Арутюнова, Ю. Д. Апресян, Г. А. Золотова, Л. А. Новиков, Н. Ю. Шведова, П. А. Лекант, Е. В. Падучева, А. Н. Баранов,
В. А. Плунгян, Е. В. Рахилина и др.). Они могут быть
использованы
в предикативной функции и для субстантивации предиката. Их внутреннее содержание поддается градации и градуированию, например,
глаголы с «накопительным» оттенком значения: выражается действие
определенной меры – значение меры объекта, возникшего в результате
48
«накопительного» действия
. Данное значение реализуется путем при-
соединения префикса на- к производящему слову (глаголу): За этот
сезон он набегал свыше трехсот километров; Летчик налетал два
миллиона километров. Глаголы с таким значением образуются от пере-
ходных глаголов, где дополнение может быть выражено градуатором,
в данном случае словом с количественным значением – много, массу,
и др., см: Наделать уйму ошибок (или сочетанием с родительным
уйму
падежом); Накупить много вещей.
Являясь градационными словами, наречия меры и степени выпол-
няют функции относительной характеризации признака, которые ре-
49
ализуются в словосочетании, предложении и тексте
: объективная
характеризация одного явления относительно другого: чуть, несколь-
ко, слегка (небольшая степень); гораздо, значительно, куда, много
47
Сепир Э. Градуирование: семантическое исследование // Новое в зарубежной
лингвистике. – М., 1986. – Т. 16. – С. 46.
48
Ср.: Падучева Е. В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском
языке; Семантика нарратива). – М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. – 464 с.
49
Колесникова С. М. Функционально-семантическая категория градуальности
в современном русском языке. – М.: Высшая школа, 2010. – С. 132; Колесникова С. М.
Синтагматические особенности наречий меры и степени и их градуальная функция
в современном русском языке // Вестник МГОУ, Серия «Русская филология». – № 3,
2012. – С. 14; Колесникова С. М. Современный русский язык. Морфология: Учебное
пособие. – М.: Юрайт, 2015. – С. 189–191.
52
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
(значительная степень), см., например, Дневник доктора Борменталя
(М. Булгаков. Собачье сердце).
На основе своего значения и выполняемой функции низкая сте-
пень величины признака выражается наречиями совсем, слегка, нем-
ного, чуть (-чуть), едва, еле, несколько, мало, малость (в значении
«немного, чуть-чуть»), почти, совсем (не), вовсе (не) и др.
Лексические
единицы слегка, немного, несколько, малость, чуть
(-чуть), едва (не), еле (-еле), едва ли не, чуть ли не объединены об-
щей семой «небольшая величина признака», например: Игроки были
изображены с делившимися киями, несколько вывороченными назад
руками и косыми ногами, только что сделавшими на воздухе антраша (Н. Гогол ь); – Ка-ра-
ул! – еле слышно воскликнул незнакомец
(И. Ильф, Е. Петров) // несколько вывороченными назад (руками) – на-
речие несколько употребляется в значении «немного, чуть-чуть, в не-
которой степени»; еле слышно = «чуть немного, слегка; едва» [МАС].
Представленная лексико-семантическая группа имеет собственно градационное значение, сопровождающееся модальными созначениями:
выражают незначительный сдвиг по
отношению к точке отсчета. Так,
немного с семой в «некоторой степени, мало, слегка», являясь объединяющим компонентом всей лексико-семантической группы, выполняет гранд-функцию в высказывании, квантифицируя предикативный
центр: Немного устал (= в некоторой степени, слегка). Времени
осталось немного (= мало) Немного моложе (= в некоторой степени).
Немного слушается (= слегка)), а также
содержит сообщение о факте
проявления этого признака. Признак, который проявляется в небольшой степени, составляет добавочное сообщение и отходит на второй
план, где немного используется для смягчения значения: Пока приез-
жий господин осматривал свою комнату, внесены были его пожитки:
прежде всего чемодан из белой кожи, несколько поистасканный, показывавший, что
был не в первый раз в дороге. Чемодан внесли кучер
Селифан, низенький человек в тулупчике, и лакей Петрушка, малый лет
тридцати, в просторном подержанном сюртуке, как видно с барского
плеча, малый немного суровый на взгляд, с очень крупными губами и носом (Н. Гоголь) // несколько поистасканный = «немного, чуть-чуть»;
немного суровый
= «слегка».
Особенностью слова немногие является то, что оно свободно передает признак определенности и участвует в квантификации обоих
типов. Например: На доклад пришли немногие его друзья – слово
53
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
немногие дает количественную оценку всему множеству друзей по
отношению к предполагаемой количественной норме имеющихся
у человека друзей – его немногие друзья = Многочисленные (1);
либо может оценивать количественное отношение актуального множества к исходному – немногие его друзья = незначительная часть
его друзей (2).
Выбор лексем несколько и немного зависит от дискретности/
недискретности градуируемого множества: Он
съел (выпил) немного
каши (молока) = (выпил) несколько ложек (глотков) каши (молока).
Слово несколько градуирует только дискретные множества, в отли-
чие от слов сколько и столько, которые в именительном-винительном
падежах могут быть использованы для градуирования недискретных
множеств.
Различие употребления слов несколько и некоторые связано с дву-
мя условиями: 1) несколько указывает
на то, что референт состоит из
неопределенного числа объектов (от 3 до 10 – безотносительно к числу
объектов какого-либо «объемлющего» множества); 2) некоторые в количественном значении указывает на то, что референт представляет
собой неопределенную часть исходного множества.
Слово немного квантифицирует предикативный признак, вы-
ражает собой сообщение о самом факте проявления признака,
, что признак проявляется в небольшой, некоторой степени,
а то
составляет добавочное сообщение: Он немного устал (стран-
ный) = «чуть-чуть, слегка» – [Моцарт:] Представь себе... кого бы?
Ну хоть меня – немного помоложе; Влюбленного – не слишком,
а слегка (А. Пушкин) // немного помоложе = «чуть-чуть, слегка».
Ср.: в значении имени числительного немного означает «небольшое количество
» и равно мало: Выпить немного воды. – [Цыплу-
нов:] Я занят делом весь день и только вечером имею немного
свободного времени, чтобы отдохнуть (А. Островский) // Я имею
мало свободного времени.
В тех случаях, когда на немного падает логическое ударение,
высказывание становится синонимично высказыванию со словом
мало. Если же немного
не несет логического ударения, то актуальное членение сходно с актуальным членением предложений, где
немного квантифицирует предикативный признак: сообщение о существовании квантифицируемого множества и есть основное сообщение, тогда как существование этого множества в «небольшом
54
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
количестве» – дополнительное сообщение. Сравним высказывания
со словом немного: с ударением на слове – У меня осталось немного
денег (сил), где сообщается, что денег (сил) осталось мало; в вы-
сказывании без ударения на слове немного сообщается, что деньги
(силы) остались, но при этом «немного»: у меня осталось не много
денег (сил).
Такое различие выражается и графически: слитное или
раздельное написание не.
Когда немного относится к неисчисляемому имени, смысл высказывания состоит только в сообщении о существовании недискретного
(соответствующего) множества; сообщение о том, что множество невелико, может быть не существенным для смысла высказывания – нем-
ного имеет значение «некоторое количество»: – Возьмем на
радость из
моей ладони немного солнца и немного меда (О. Мандельштам) – слово
солнце употреблено как вещественное имя.
Стилевым противочленом к наречию несколько является слово малость со значением «немного, чуть-чуть»: малость утихло, маленько
зашибал.
Высказывания со словом мало сообщают, что градуируемое в результате квантификации множество меньше или предикативный
признак
проявляется в «небольшой» степени, чем можно было бы
ожидать (= «немного»): Я каждым утром пробужден Для сладкой неги
и свободы: Читаю мало, долго сплю (А. Пушкин) // читаю мало =
«немного». Ср., имя числительное мало обозначает «небольшое ко-
личество кого-чего-либо»: – Да ноне мало проезжих (А. Пушкин) //
– Как много (сколько
) проезжих? – Мало; Семейная жизнь доставля-
ла мало удовольствия Степану Аркадьичу (Л. Толстой) // Как много
(сколько) удовольствия? – Мало.
Само существование квантифицируемого множества или предикативного признака является при этом пресуппозицией. Данная
особенность актуального членения объясняет и интонационные характеристики предложений со словом мало. Мало обычно несет на
себе логическое ударение,
хотя коммуникативная роль данного наречия не зависит от интонации. В высказывании У меня мало денег
наречие мало употребляется в значении «меньше, чем нужно; недостаточно».
Наречие чуть (чуть-чуть) по своему значению тождественно наре-
чиям немного, несколько, малость. Их значения объединяются переда-
чей степени количественного различия признака.
55
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
Анализируемые лексемы разделены на две семантические группы:
1) показатели минимальной степени: чуть, чуть-чуть (лучше, хуже),
где слово чуть указывает на наличие минимальной степени признака;
2) показатели небольшой (малой) степени различия: чуть-чуть, нем-
ного, несколько
50
.
Наречие немного выполняет градуальные функции сообщения
«о существовании с одновременным указанием на небольшое коли-
чество» (1) и «смягчения» в результате оценивая признака субъектом
речи (2). Данные функции могут быть реализованы и одновременно:
Немного пусто в голове, где немного пусто указывает на «впервые на-
зываемый признак», на «небольшую его величину» (1) и субъект речи
смягчает признак (2). Синтаксическим коррелятом к слову немного является несколько, употребляемое в книжной речи со значением «немно-
го, отчасти», «немного, в некоторой степени».
Наличие в высказывании слова мало указывает на «небольшую
степень» признака, а слова чуть, чуть-чуть – на наличие признака
в «самой незначительной степени» его проявления; чуть не сигнализирует о критической точке накопления количества, переходя-
щего в новое качество. Наречие почти выражает такую степень
величины, которая воспринимается как величина отрицательная,
как некоторое количество одного признака, недостающего для перехода в другой признак. В сочетании со сравнительной степенью
много имеет значение «значительно, в большей степени»: много
умнее; много красивее;
много лучше. Слова много и немало более
сходны между собой. В собственно зкзистенциальных предложениях слова много и немало свободно употребляются: У него есть
немало достоинств; В работе есть много интересных замечаний.
Данные слова, находясь в позиции синтаксической безударности,
всегда входят в ассертивную часть высказывания (иногда на правах
дополнительного утверждения).
Кроме различий у слов мало, немного, много, немало есть общие
черты, отличающие их от их субстантивных и адъективных коррелятов (многие, немногие, мало кто и т.д.): они квантифицируют как
дискретные, так и недискретные множества. В результате они выражают количественную оценку безотносительно к исходному множеству. Высказывание Осталось мало денег
50
Ср.: Ховалкина А. А. Лексическое выражение степени величины признака в современном
русском языке. – Симферополь: Таврия, 1995. – 132 с.
(сил) указывает на то, что
56
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
количество денег (сил) невелико по сравнению с ожидавшимися, но
безотносительно к общему количеству денег (сил) в универсуме, по-
этому словами мало и немного (много) можно дать количественную
оценку всему экстенсионалу: Много званных, но мало избранных;
Лжей (правд) много, а истина одна; На свете много интересного.
Количественная оценка, выражаемая посредством
слов мало, много,
немного не является абсолютной. Градуальная оценка представлена
по отношению к предполагаемой норме, а не по отношению к исходному множеству. Слова многие, мало кто дают оценку количественного соотношения референта именной группы объемлющего множества: многие (мало кто из) лингвисты (-ов) разбираются
в технике (т.е. в
технике разбирается значительная (малая) часть
всего множества лингвистов). Сочетания мало какие, мало кто,
мало что всегда соответствуют главной реме предложения: …город
еще военный, мало кто вернулся, и те, кто вернулись, тоже думают о войне (В. Шкловский).
Таким образом, ключевыми словами, передающими значения
«средней и достаточной степени», являются понятия «меры
и сте-
пени»: в меру, в достаточной степени, в известной мере, уме-
ренно. Наличие архисемы «меры и степени» в квантификаторах
(например, немного, несколько, мало, много и др.) указывает на их
способность вступать в градационные отношения и градуировать
семантику предложения-высказывания. Анализируемые лексемы
делятся на указатели «минимальной» степени и «небольшой» /
малой» степени. Слова с неопределенно-количественным значе-
«
нием (типа немного) квантифицируют предикативный признак,
выражают сообщение о самом факте проявления этого признака,
а признак в небольшой, некоторой степени, составляет добавочное
сообщение; предложения-высказывания со словом мало сообщают,
что градуируемое в результате квантификации множество «меньше»: предикативный признак проявляется в «небольшой степени».
Значение
каждой представленной лексической единицы реализуется
в трех основных направлениях: градационном, модальном и модально-оценочном.
57
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
Оценочность и оценка
Изучение сущностной природы оценки имеет давнюю историю и до-
казывает ее непростой «суперсубъективный» и смежный (качествен-
но-оценочный) характер. Так, у Аристотеля выделено три концепта
добра (хорошего) – благо, счастье, удовольствие; определяя модаль-
ный аспект оценочного значения, Гоббс полагал хорошее – желаемым,
а плохое – нежелательным; Локк представил хорошее
как вызывающее
удовольствие (в направлении от окружающего мира к человеку), а пло-
хое – неудовольствие; Спиноза связывал удовольствие как основание
оценки с зависимостью от общепринятых норм, стандарта мнения,
указав на реляционный характер оценочного значения, его зависимость
от личности говорящего; Юм первым внес «интуитивизм» в основание
оценочного суждения, семантически размыв признаковый характер
высказывания и усилив «доли» ощущения как мотива одобрения или
неодобрения.
В лингвистике одни указывали, что мотивы оценки могут быть ос-
51
мыслены, но сама оценка причины не имеет
, другие отождествляют
оценку с мыслительными операциями человека над суждением, содержащемся в высказывании, и связывают ее с активностью познающего
52
субъекта
ем слова
тики лексических единиц
; третьи соотносят оценку с логико-предметным содержани-
53
; четвертые закрепляют ее за коннотативной областью семан-
54
.
Переход на антропологическую парадигму изучения оценки обусловливает тот факт, что оценка и оценочность занимают одно из центральных мест в языковой системе и научной картине мира.
Природа оценки определяется и совокупностью специальных разноуровневых средств выражения: аффиксы со словообразовательным
значением субъективной оценки -ушк-, -онк-, -инк-, -ищ-, -ишк-, -ин-
др. (см. описание В. В. Виноградова «форм субъективной оценки»);
и
оценочное значение специальных интонационных конструкций ИК-5,
ИК-6, ИК-7 (Е. А. Брызгунова); лексико-грамматическая категория
оценки (Г. А. Золотова); метаслова «хорошо» и «плохо», аксиологические операторы (по Н. Д. Арутюновой); прагматические операторы
51
Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт. – М.: Наука, 1988. – 388 с.
52
Ср.: Воркачев С. Г. Эталонность в сопоставительной семантике // Язык, сознание,
коммуникация. – Вып. 25. – М., 2003. – С. 6–15.
53
Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. –
Воронеж, 1987.
54
Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. – М., 1986.
58
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
(ср. У. Вейнрейх); аффективы – потрясающий, кошмарный и т.д. (в ис-
следованиях Е. М. Вольф); оценки-метафоры (ср. Н. Д. Арутюнова,
Т. В. Маркелова); оценочный компонент семантической структуры
синтаксических типов высказываний: Учиться – трудно; Ученье –
труд; Любовь как сон и т.п.
55
Будучи выраженной языковыми средствами оценка становится
свойством языковых элементов – оценочностью.
Оценочность понимается как семантический признак, который
отражает положительное или отрицательное отношение субъек-
та (говорящего) к объекту (предмету оценки) и выражается разно-
56
уровневыми языковыми средствами
. Положительная или отрица-
тельная окрашенность актуализации ключевых понятий зависит от
контекста, в том числе «образов», наделенных положительными или
отрицательными знаками.
Семантическое поле оценочности полностью зависит от ценностных ориентаций языковой личности (говорящего/повествователя), что
и определяет специфику данного поля. Поле оценочности относится
к полям вторичного типа. Одна из главных особенностей
конституентов
семантического поля (и поля оценочности) заключается в асимметрии
выражаемых или формальных и смысловых структур, социолектных
и идиолектных, аксиологических и деонтологических норм и признаков.
Обязательность выражения мнения суждения говорящего или собеседника в оценочном высказывании характеризует оценку как «суперсубъективную» категорию мышления и языка. Данным фактом объ-
ясняется общее, глобальное
внимание к оценкам, их разновидностям,
мотивам, характеру в исследованиях логиков и философов, которые
не могли не затронуть лингвистический аспект выражения оценочного
суждения. Долгое время гедонистический принцип в аксиологии господствовал в основе оценочного значения.
Отход от гедонистического принципа основания оценочного суждения наблюдался в соединении добра с пользой в концепции
55
Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. – М.: «Языки русской культуры», 1999. –
С. 130–271 (896 с.); Брызгунова Е. А. Звуки и интонация русской речи. – М., 1983;
Вейнрейх У. О семантической структуре слова // Новое в зарубежной лингвистике.
Вып. V. – М., 1970. – С. 107–189; Виноградов В. В. Русский язык: грамматическое учение
о слове. – М.: Высшая школа, 1973. – С. 97–99 и др.; Вольф Е. М. Функциональная
семантика оценки. – М.: Наука, 1985. – 228 с.; Золотова Г. А. Очерк функционального
синтаксиса русского языка. – М., 1976; Маркелова Т. В. Семантика оценки и средства ее
выражения в русском языке. – М.: МПУ, 1993. – 125 с.
56
Ср.: Маркелова Т. В. Оценка и оценочность // Семантическая структура и высказывание:
Межвуз. сб. науч. тр. – М.: МПУ, 1993. – С. 107–114.
Канта,
59
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
наделившего «полюсы» оценки – добро и зло – модальной семантикой
долженствования. «Утилитаризм» в оценке, критерий пользы провозглашались И. Бентамом и Дж. Миллем.
Оценка в логике – это выражение одобрительного или неодобрительного мнения субъекта (первого и основного компонента оценки
и процесса (качественного) оценивания) по поводу логического осмысления им свойств объекта (второго компонента
оценки и процесса
(качественного) оценивания) в ценностном аспекте (на шкале цен-
ностей/шкале оценок/шкале градаций). Плодотворным в логике
оказался подход к категории оценки как структурной организации.
В структуру оценки входят четыре компонента: 1) оценивающий субъ-
ект; 2) оцениваемый объект; 3) характер оценки; 4) основание оценки.
Качественный характер оценки отличается двуступенчатым содержанием –
на первой ступени оценка характеризует один объект,
и тогда она называется абсолютной: День хорош; либо она оценивает
сразу два объекта, и тогда называется сравнительной: Сегодня день
хуже, чем вчера. На второй ступени оценки обоих видов выражается
положительное или отрицательное отношение субъекта к объекту,
связанное как с позицией объекта на шкале оценок
(зона положи-
тельного/отрицательного/безразличного), так и с эмоциями, ощуще-
ниями и концептуальным миром субъекта.
Основание оценки – категория логико-психологическая, проявля-
ющаяся в отношении субъекта к норме и стандарту, пользе, эти-
ке, морали. Основание оценки является базой для многочисленных
классификаций. Палитра индивидуальных и социальных оценок
чрезвычайно широка и зависит от
пересечения различного рода за-
висимостей: соответствия – несоответствия требованиям субъекта
(добрый – злой); возможностей практического использования (годный –
негодный); способности вызвать положительные или отрицательные
эмоции (славный – неприятный); соответствия – несоответствия желаниям (интересный – неинтересный) и т.д.
Концептуальный анализ оценочных предикатов (собственно оцен-
ка – хорошее – плохое, добро – зло), нормативных концептов (обязан-
ность, дозволенность, разрешенность,
право), концептов, относящихся
к человеческим действиям, поступкам (необходимость, практическое
рассуждение, намерение, мотив, воля, желание, цель, потребность),
направлен на экспликацию логических свойств той идеальной модели, относительно которой производится квалификация объекта. Это
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]