Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Функциональная грамматика предикативность, градуальность, оценочность. Учебное пособие
.pdf
ГЛАВА IV. РАЗНОУРОВНЕВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ГРАДУАЛЬНОЙ СЕМАНТИКИ
С. 430); как синтаксическая конструкция, главный член которой не допускает обозначения субъекта действия в форме именительного падежа
и «называет процесс или процессуальное состояние... независимо от
активного деятеля» (Современный русский / Под ред. С. М. Колесниковой. – М.: Юрайт, 2015. – С. 60). Общим значением безличных предложений является утверждение независимого процессуального дейст-
вия, состояния,
признака, не соотнесенного с активным деятелем.
Грамматического подлежащего в таких предложениях не может
быть по самому их строению, поскольку в форме сказуемого не заключено значение лица, выраженного формой именительного падежа, его
нельзя установить и по связи с другими членами предложения. Главный член безличного предложения может быть выражен безличными
глаголами
(собственно-безличными (невозвратными – заштормить,
недостать, рассветать и проч.; возвратными – вздуматься, вериться,
неможется, успеется и др.)), личными глаголами в безличном зна-
чении (вечереет, светает, смеркалось и т.п.), причастиями (накуре-
но, не заперто и т.д.), словами категории состояния (пусто, спокойно, тепло и др.), отрицательным глагольным словом нет и
глаголами
быть, стать в безличном значении с отрицанием, фразеологически-
145
ми единицами (как рукой сняло, бросает в жар и проч.)
.
Употребление безличных конструкций позволяет описать действия,
состояния, признаки, характеризуемые неосознанностью, немотиви-
146
рованностью
(сравн.: Не хочу – осознанное желание, Не хочется –
неосознанное желание), придать действию особый оттенок легкости
(Мне говорится – Мне легко говорить) и, наконец, выделить, при необходимости, само процессуальное действие или состояние/признак
безотносительно к какому-либо активному деятелю.
Содержание главного члена безличных предложений составляют:
• обозначения независимого процессуального действия, призна-
состояния;
ка,
• выражение несоотносительности действия с деятелем (син-
147
таксическое лицо (В. А. Лаврентьев))
;
145
Современный русский язык / Под ред. С. М. Колесниковой. – М.: Юрайт, 2015. – Т. 3. –
С. 63–64.
146
Под грамматической мотивацией нами понимается «отношение одного структурно-
семантического компонента грамматического уровня к другому в пределах одного
понятийного поля грамматической категории» (Современный русский язык / Под ред.
С. М. Колесниковой. – М.: Юрайт, 2015. – Т. 2. Морфология. – С. 9).
147
Лаврентьев В. А. Категория синтаксического лица в современном русском языке. –
Рязань: Сервис, 2011. – 356 с.
181
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
• указание на отношение высказывания к моменту речи (синтаксическое время (Т. Е. Шаповалова))
148
.
Показателем данных значений является форма безличности: 3-е
лицо единственного числа прошедшего времени среднего рода.
В лингвистической литературе дается несколько классификаций безличных предложений в зависимости от способа выраже-
ния главного члена предложения. В различных классификациях
безличных предложений, представленных различными лингвистическими позициями (ср. В. В. Бабайцева, В. А. Белошапкова,
С. Валгина, П. А. Лекант), выявляются некоторые интеграль-
Н.
ные и дифференциальные признаки. Представленные классификации безличных предложений выявляют зависимость их от способа
149
выражения главного члена предложения (сказуемого)
. Сама же
морфологическая природа главного члена выступает в качестве
разграничительного признака, отличающего данные классификации друг от друга. См.:
В. В. Бабайцева выделяет три типа безличных предложений: гла-
гольные: Как меня носило по земле, как меня вертело по орбите
(М. Лисянский); именные: В комнате пусто; причастные: Мне зада-
но упражнение.
Особенностью классификации В. В. Бабайцевой является введение
понятия оси определенности, на которой обозначенные типы безличных предложений занимают определенное место.
В. А. Белошапкова выделяет безличные предложения, различающи-
еся по общему значению и по морфологической природе главного
члена: безличные глагольные предложения, безличные именные
150
предложения, безличные причастные предложения
:
Безличные глагольные предложения характеризуются, по сравнению с другими односоставными предложениями, наибольшей неопределенностью деятеля, которая граничит с полным устранением его
151
Однако представление о деятеле, хотя и очень неясное, лишенное ярких наглядных черт, есть в безличных предложениях типа: Я солдат
148
Шаповалова Т. Е. Категория синтаксического времени в русском языке. – М.: МПУ,
2000. – 151 с.
149
См. об этом: Колесникова С. М., Лаутеншлегер Я. С. Значение меры и степени в безличном
предложении // Объект исследования – безличность: Сб. науч. статей. – Архангельск,
Поморский университет, 2004. – С. 11–15.
150
Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. – М.: Высшая школа, 1989.
151
Здесь и далее см.: Колесникова С. М. Функционально-семантическая категория
градуальности в современном русском языке. – М.: Высшая школа, 2010. – С. 217–220.
.
182
ГЛАВА IV. РАЗНОУРОВНЕВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ГРАДУАЛЬНОЙ СЕМАНТИКИ
страны, ее строитель. Как меня носило по земле, как меня вертело по
орбите! (М. Лисянский).
Безличные именные предложения характеризуются тем, что они,
как и глагольные, занимают крайнее место на оси определенность –
неопределенность. Неопределенность в этом типе связана с неопределенностью носителя признака. Ядро безлично-предикативных слов
в современном русском языке
образуют слова на -о, этимологически
связанные с именами прилагательными среднего рода. Например:
В деревне пустынно.
В вагоне темно и пусто.
Особую семантико-грамматическую группу безличных предложений образуют безличные причастные предложения. Своеобразие
семантики обусловлено местом на оси определенность – неопределен-
ность действующего лица (синтаксического лица (см.: В. А. Лаврентьев)): в
одних случаях действие мыслится как производимое неопределенным деятелем (он может быть известен, но не выражен), в других
представление о деятеле отсутствует. Подобное различие определяет деление безличных предложений на две группы: предложения
с неопределенным деятелем и предложения с устраненным деятелем.
Например: И вот мне поручено сформировать новый отряд. – И вот
теперь мне поручили сформировать новый отряд.
Н. С. Валгина классифицирует безличные предложения в зависимо-
152
сти от характера выражения главного члена
:
1. Безличный глагол: Морозило сильнее, чем с утра. Вечереет.
2. Личный глагол в безличном значении: Ночью несколько стих-
ло. Все небо заложило.
3. Безлично-предикативное слово: В комнате стало тихо. В не-
бесах торжественно.
4. Краткое страдательное причастие в форме среднего рода: Про
батарею Тушина было забыто (Л. Н. Толстой).
5. Конструкции, выражающие
отрицание: Там счету нет столе-
тьям.
Для классификации безличных предложений Н. С. Валгиной
характерно отсутствие выделения каких-либо групп или типов
безличных предложений. Она указывает на характер главного члена (сказуемого) и отмечает пять способов выражения сказуемого
152
Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка. – М.: Высшая школа, 1973.
183
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
в безличных предложениях: безличный глагол, личный глагол
в безличном значении, безлично-предикативное слово, краткое
страдательное причастие в форме среднего рода и конструкции,
выражающие отрицание.
П. А. Лекант дает более подробную классификацию, выделяя два способа выражения вещественного и грамматического значений в струк-
153
туре сказуемого, – синтетический и аналитический способы
:
1. Синтетический способ, для которого характерно то, что оба
значения выражаются в одной лексической или лексикализованной единице, имеющей форму безличности.
В функции главного члена выступают:
▪ безличный глагол или глагольный фразеологизм: Старику
не везло (К. Паустовский).
▪ личный глагол или глагольный фразеологизм в безличной
форме: Лужи во дворе морщило и
рябило (А. Куприн).
▪ бытийный глагол быть с частицей не в качестве соотно-
сительной временной формы безымянно-неспрягаемого глагольного слова нет – не было: Хозяев уже не было
(Л. Толстой).
2. Аналитический способ, при котором вещественное и грамма-
тическое значения главного члена выражены раздельно (в двух
лексических единицах):
▪ инфинитив + безличная
глагольная форма вспомогательно-
го компонента: Начало быстро светать (К. Паустовский).
▪ именной компонент главного члена + вспомогательный
связочный компонент: На улицах было безлюдно. Именной
компонент – слово категории состояния, связочный компонент – безличная форма глагольной связки быть.
▪ главный член состоит из трех компонентов: инфинитив,
связочный компонент и группа слов категории состояния
с модальным
значением (нельзя, можно, охотно и др.):
Нельзя жить вдали от молодости (К. Паустовский).
А. В. Петров рассматривает морфологические особенности безличности: не признается выделяемая категория состояния как самостоя-
тельная часть речи, а утверждается, что безличные формы организуются в системах всех именных частей речи, за исключением имени
153
Современный русский литературный язык / Под ред. П. А. Леканта. – М.: Высшая школа,
1988.
184
ГЛАВА IV. РАЗНОУРОВНЕВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ГРАДУАЛЬНОЙ СЕМАНТИКИ
числительного. В связи с утверждаемым положением наряду с безличными глаголами выделяются адъективные, причастные, субстантив-
ные, местоименные и наречные формы безличности
154
.
Таким образом значение безличных предложений получает различные грамматические и структурные выражения.
В зависимости от значения и формы предиката в особую группу
безличных предложений выделяются безличные конструкции с граду-
альной семантикой (со значением меры и степени проявления признака, процесса, состояния):
I. Безличные предложения, в которых предикат выражен инфи-
нитивом:
Крепко подувать стало (П. Бажов) – значение меры и степени
1)
выражено предикатом подувать – «начать дуть» – и наречием крепко – градосема «очень сильно; значительно по степени
проявления».
2) Даже глядеть страшно – значение меры и степени выражено
наречием страшно – «вызывающий чувство страха» и частицей даже, усиливающей данное значение.
3) Надо беспременно жениться (П.
Бажов) – значение меры
и степени выражено наречием беспременно – «непременно,
обязательно».
II. Безличные предложения, в которых предикат выражен преди-
кативом:
1) Очень, конечно, любопытно (П. Бажов) – наречие очень – гра-
досема «в сильной, высокой степени» выражает значение меры
и степени.
III. Безличные предложения, в которых предикат выражен спряга-
емой формой глагола:
1) На диво
повезло (П. Бажов) – значение меры и степени выра-
жено наречием на диво (устар.) – градосема «очень хорошо,
отлично».
2) Сильно беспокойно стало (П. Бажов) – значение меры и степе-
ни выражено наречием сильно – градосема «очень, в высокой
степени».
3) Говорил сладенько, а на деле самый зловредный (П. Бажов) –
значение меры и степени
154
Петров А. В. Безличность как семантико-грамматическая категория русского языка. –
Архангельск, 2007.
выражает наречие сладенько,
185
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
см.: сладко – «приторно-нежно, умилительно», значение усиливается уменьшительно-ласкательным суффиксом -еньк-.
IV. Безличные предложения, в которых предикат выражен кратким
причастием:
1) Доверху набито – предикат выражает значение меры и сте-
пени: набить – «наполнить, плотно вкладывая что-нибудь
внутрь чего-нибудь», а также значение меры передает наречие
доверху – «до самого верха, до
краев».
Безличные предложения передают разные значения (модальные,
эмоциональные, градуальные и оценочные): представляют характеристику состояния человека и окружающей среды: Прекрасно. Ветра
нет. Тихо. Предикаты Прекрасно, Нет, Тихо – ориентированы на ка-
чественную характеристику предмета (объекта) – Прекрасно – Где?
(Ветра) нет – Где? Тихо – Где? – На море (На улице); выражают действие (Нет
), состояние (Тихо), признак (Прекрасно), существующие
независимо от производителя действия и носителя признака.
Четких границ между семантическими разновидностями безличных предложений нет. Специфика безличности заключается в том,
что в предложение нельзя вставить подлежащее. Действие-признак
изображен как состояние, как грандуальная оценка (качественно-оце-
ночная характеристика) предмета (объекта) мыслительно-речевой
деятельности.
Предикативный центр безличных предложений с градуальным
значением (градотатива) образуют слова категории состояния. Односоставные предложения со словами на -о, выражающие градуальную
оценку состояния, имеют постпозитивный инфинитив (кат. сост. +
инф.; гл. связка + кат. сост. + инф.) и усиливают значение состояния,
ср.: Грустно нам слушать осеннюю вьюгу (Н. Некрасов) (1) – низкая степень; Мне
было очень больно видеть его невеселым (А. Грин)
(2) – высокая степень проявления действия; Отлично жить на свете.
(Л. Толстой) (3) – высокая степень проявления действия. Косвенное
дополнение в форме дательного падежа обозначает лицо, испытывающее данное состояние (субъекта и объекта градуирования) – нам : мне.
В третьем предложении объект мыслительно-речевой деятельности
восстанавливается по
контексту – нам. Во втором предложении градуа-
тор очень передает значение «в сильной степени, весьма».
Таким образом, градуальная семантика в безличных предложениях
представлена имплицитно (семантическая структура наречия, а также
186
ГЛАВА IV. РАЗНОУРОВНЕВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ГРАДУАЛЬНОЙ СЕМАНТИКИ
самого предикативного слова, содержит градосему – сему меры и степени) и эксплицитно (уменьшительно-ласкательными суффиксами
-еньк-, -оньк- и частицами (например, даже и др.).
Семантическая классификация
сложноподчиненных предложений
Сложноподчиненным называется сложное предложение, части
которого связаны подчинительными союзами или относительными
(союзными) словами. Подчинительная связь между частями сложно-
подчиненного предложения выражается в синтаксической
зависимости
одной части от другой.
Часть сложноподчиненного предложения, синтаксически зависимая от другой (подчиняющей части), называется придаточной. Часть
сложноподчиненного предложения, подчиняющая себе придаточную,
называется главной. Зависимость придаточной части от главной – явление синтаксическое, структурное, а не смысловое. Довольно часто
большую смысловую значимость имеют именно придаточные части
предложения. Не исключается и совпадение
главной части предложе-
ния и смыслового центра высказывания.
Подчинительная связь выражается в определенных формальных показателях – подчинительных союзах и относительных (союзных) словах.
Части сложноподчиненного предложения находятся в смысловой
и структурной взаимозависимости. И хотя формальный показатель
подчинения, указывающий на необходимость другой части предложения, находится в придаточной части, главная, в свою
очередь, не
всегда обладает достаточной самостоятельностью, поскольку, по
тем или иным причинам, требует придаточной части, т.е. структурно
предполагает ее. Взаимозависимость частей проявляется в смысловой и структурной неполноте главной части, наличие в ней соотносительных слов, а также второй части двойного союза, в особых
формах сказуемого.
Таким образом, части сложноподчиненного
предложения представ-
ляют собой структурное и семантическое целое.
Вопрос о сложноподчиненном предложении в его истории практически сводился к классификации придаточных частей, что тесно связано с самим понятием придаточного предложения как структурной
части сложноподчиненного предложения.
187
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
Впервые термин «придаточное предложение» встречается
у грамматистов первой половины XIX в. – А. Х. Востокова в «Русской грамматике» и Н. И. Греча в «Практической русской грамматике». Дальнейшее свое развитие учение о придаточных предложениях получило у Ф. И. Буслаева. Классификация Ф. И. Буслаева
включает следующие придаточные предложения: подлежащные,
дополнительные, определительные и
обстоятельственные (места,
времени и т.д.). Такая система типов придаточных предложений
просуществовала очень долго и стала традиционной (она подверглась лишь уточнениям и дополнениям).
У грамматистов последующего периода классификация придаточных предложений строится по средствам связи (союзам и союзным
словам). Все сложноподчиненные предложения делятся на две группы:
1) с придаточными, присоединяемыми
союзами; 2) с придаточными,
присоединяемыми союзными словами.
Дальнейшее описание сводится к инвентаризации союзов, с более
или менее полным указанием других признаков. Основным недостатком таких классификаций является односторонний подход к описанию
сложноподчиненных предложений. Из всех специфических формальных признаков, от которых зависит значение сложного целого, регулярно рассматривается только один – союзы
и союзные слова. В результате характеристика сложноподчиненных предложений получается
далеко не полной.
Второй путь структурно-семантического описания учитывает всю
совокупность формальных признаков, специфичных для сложноподчиненного предложения как особой цельной структуры, и связывает
эти формальные признаки с определенными значениями. Такой путь
описания представляется в настоящее время наиболее продуктивным.
Элементы структурно
-семантического описания имелись уже в трудах
Ф. Ф. Фортунатова и А. А. Шахматова, В. А. Богородицкого, Н. С. Поспелова, В. А. Белошапковой, С. Г. Ильенко, В. И. Кодухова и других
лингвистов. Структурно-семантическое описание оформляется как
особый подход.
Структурно-семантическая классификация сложноподчинен-
ных предложений имеет преимущества перед традиционной,
функционально-семантической: она опирается на структурные
и
признаки явления. Такая классификация дает наиболее полную
и всестороннюю характеристику сложноподчиненного предложе-
188
ГЛАВА IV. РАЗНОУРОВНЕВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ГРАДУАЛЬНОЙ СЕМАНТИКИ
ния, поскольку учитывает и к чему присоединяется придаточная
часть, и как присоединяется (при помощи каких формально-грамматических средств), и в каких смысловых отношениях находятся
главная и придаточная части.
Сложноподчиненные предложения
с придаточными сравнительными
Придаточное сравнительное относится к сказуемому главного предложения, определяя характер его действия через сравнение, сопоставление с
другим действием, сходным с ним в каком-нибудь признаке,
чтобы вызвать более живое, яркое и убедительное представление
о субъекте или объекте главного предложения.
Придаточные сравнительные отвечают на те же вопросы, что и придаточные образа действия. Но сравнительные придаточные предложения, в отличие от придаточных образа действия, обозначают, с чем
сравнивается
то, о чем говорится в главном предложении. Основной
отличительой чертой сравнительного придаточного при сопоставлении с придаточным образа действия является наличие в сравнительном
придаточном предложении момента сравнения или сопоставления.
Средствами связи предикативных частей и выражения между ними
сравнительных отношений являются союзы словно, как будто, точно,
как, как если бы, подобно
тому как, вроде того как и др.
Для выражения сравнительных отношений, не осложненных другими видами синтаксических отношений, является постпозиция придаточной части со сравнительными союзами: Говорит, ровно в стену
горохом сыплет (пословица); ср.: Говорит, точно (словно, как будто,
будто) в стену горохом сыплет. В предложениях с препозитивной
сравнительной придаточной
частью сравнительные отношения приобретают оттенок взаимообусловленности; придаточная часть присоединяется к главной союзом как, в главной части используется частица так и; связь между предикативными частями становится очень
тесной. Вопроса к придаточной поставить нельзя: Как бывает серое,
плохо отмытое от грязи, застиранное белье, так и вся окружавшая
Грина светская жизнь
казалась ему «застиранной», как рваное белье
(Паустовский). При интерпозиции придаточной части сравнительные
отношения между предикативными частями приобретают оттенок
уточнения; придаточная часть по значению приближается к вставным
189
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
конструкциям: Утром спокойно, словно ничего не случилось, над про-
мыслами взошло яркое солнце (Антонов).
Каждый из союзов вносит свои оттенки в сравнительные отношения между предикативными частями. Союз как, например, связан с выражением сравнения, которое мыслится как реальное, достоверное: Мы
открывали Маркса каждый том, как в доме собственном мы
откры-
ваем ставни (Маяковский); союзы словно, будто, как будто оформля-
ют сравнения, которые мыслятся как предполагаемые, недостоверные,
условные: Лариска встала, ладная, статная, и не пошла, а поплыла
к зеркалу, словно у нее на голове стакан с водой (Антонов).
Сравнительные отношения обычно предполагают одновременность
сравниваемых явлений, поэтому для сравнительных предложений характерна
временная одноплановость. Однако структура такого предло-
жения допускает любые сочетания временных планов частей: Я уже
завтра буду тосковать по детям, как будто рассталась с ними давно;
Она поверяет мне свои секреты, словно однажды я дал ей важный
совет.
Для сравнительных предложений характерна частичная общность
семантического наполнения частей: речь идет о
явлениях объективно
сходных или в каком-то отношении субъективно сближаемых. Нормой является неповторение во второй части слов, выражающих общие
с первой частью компоненты содержания. Так, в придаточной части
может отсутствовать подлежащее, если сравниваются разные признаки
или действия одного предмета: Облака стояли неподвижно, точно за-
цепились за верхушки высоких сосен.
книжной речи широко распространено повторение в придаточной
В
части слов, общих с главной частью, особенно повторение сказуемых,
если части различаются модально-временными планами: Жемчужни-
ков был светски очарователен в обращении, говорлив, как говорливы
многие красивые старики высшего круга, привыкшие блистать в гостиных (Бунин). Данное предложение с сравнительно-сопоставитель-
ным значением
характеризуется употреблением сказуемого главного
предложения в форме прошедшего времени и сказуемого придаточной
части в форме настоящего времени. Различие модально-временных
планов обусловливает повторение общего сказуемого в обеих частях:
был говорлив – говорливы.
По структуре сравнительные придаточные предложения могут быть
как двусоставными, так и односоставными.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]