Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Функциональная грамматика предикативность, градуальность, оценочность. Учебное пособие
.pdf
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
и есть содержательный итог изучения прагматики их функционирования. Что для дескриптивного предиката составляет область семантики,
то для оценочных слов, значение которых не является функцией их референции, относится к сфере прагматики.
В основе классификации оценочных значений могут находиться
и отношения субъекта и объекта оценки, например, в исследовании
Н. Д. Арутюновой
выделяется три группы и семь разрядов оценочных
значений. См.:
1. Сенсорные оценки: а) сенсорно-вкусовые (гедонистические):
вкусный, душистый, привлекательный и т.д.; б) психологические, интеллектуальные: интересный, увлекательный, баналь-
ный и т.п.; в) эмоциональные оценки: радостный, приятный,
желанный и др.
2. Сублимированные оценки: а) эстетические оценки (синтез
сенсорных и
психологических оценок): красивый, прекрасный
и проч.; б) этические: моральный, аморальный, добрый и т.п.
3. Рациональные оценки: а) утилитарные: полезный, вредный
и т.д.; б) нормативные: правильный, неправильный и др.
Поле оценочности – один из важнейших факторов формирования
высказывания наряду с такими полями, как модальность, темпоральность, персональность и т.д. В
отличие от названных полей ФСП оце-
ночности не имеет единого грамматического центра, поэтому относиться оно к полицентрическим (или слабоцентрированным) полям,
опирающимся на совокупность разноуровневых языковых средств.
Пересекаясь и взаимодействуя с предикативным, предметным
и обстоятельственным ядром, поле оценочности входит в группу
полей с качественно-количественным ядром (преимущественно
атрибутивным). А. В. Бондарко
отмечает, что поле этой группировки охватывает как признаки, так и субстанции, а также действия.
Наиболее общие семантические основания (категории) – качествен-
ность, количественность, компаративность, поссесивность – позво-
ляют на основе семантической и функциональной общности предполагать и более частные значения: устанавливать положительные
или отрицательные по качеству оценки (слова хорошо – плохо,
хороший –
плохой, ср.: лучше – хуже (градуальная оценка)); выяв-
лять неопределенную, количественную интенсификацию; определять
обладание объектом оценки тем свойством, на основе которого при-
писывается оценочный признак и его качество.
61
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
Поле оценочности детерминируется необходимостью передавать
в речи ценностные отношения, связанные с положительными или
отрицательными качествами. Оно [отношение] является промежуточным звеном, которое связывает группировку оценочных средств
в языке и их системно-структурную организацию с мыслительным содержанием оценочного суждения.
Названия лиц, мотивированные качественными именами прилагательными, содержат оценку любого лица, и
поэтому реализуют свое
значение, прежде всего, в категории неопределенности, что является
областью пересечения ФСП оценочности, градуальности и определенности/неопределенности.
Для обозначения определенного лица они нуждаются в местоименных сопроводителях, которые содержат указание на предшествующее предикатное употребление оценочных слов: «Этот
подлец» – «тот, про которого было сказано когда-то
хотя бы мысленно» – «Он подлец». Слово «приобретает» категорию определенности. Для употребления оценочной лексики (неноминативной
по основной функции) в роли подлежащего или дополнения данная
категория обязательна. В этом убеждает нас одинаковость поведения данного типа непроизводных, оценочных слов типа «балбес»,
«болван» и слов, у которых оценочное значение
является переносно-образным – «петух», «тюлень». Производные от качественных
имен прилагательных (хитрец, ленивец, счастливец, умник, крепыш,
негодник, смельчак и т.п.) имеют предикативное качественно-оценочное значение.
Свидетельство об «определенности» слова с оценочной семан-
тикой получают и посредством неопределенных местоимений
какой-то, некий, один и т.д.: Какой-то негодяй
/подлец обидел ре-
бенка/женщину. Употребление оценочных слов без свидетельства
об «определенности» в чисто номинативной функции встречается
в сказках: Два сына у него были умные, третий – дурак. Одна руко-
дельница, другая – ленивица.
Оценочная функция и категориальная семантика оценки свойственны знаменательным и служебным словам в зависимости от условий их
употребления и логико-психологической природы их значения. В составе знаменательных словесных знаков признаковые
имена выполняют оценочную предикативную (при объективной (общей) оценке) и оценочную атрибутивную (при субъективной (част-
62
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
ной) оценке) функции: Несчастный я человек! И она несчастная!
Любили мы друг друга, обещались, и разлучили нас люди недобрые
безо всякой жалости (А. Чехов); У эдакого сквернавца такая хорошенькая жена! (А. Чехов).
Для логико-психологической природы значения знаменательных
слов, выступающих с оценочной функцией, характерны: 1) абстрак-
тность, состоящая преимущественно из
категориальных компонентов
(ценить/любить; положительный/отрицательный; мнение/отношение и т.д.); 2) экспрессивность, включающая коннотативные элемен-
ты значения, связанные с семантическими категориями языка в самом
общем плане, не соотносящиеся со строгими по объему логическими
понятиями (отвратительный/противный; величественный/восхити-
тельный; фифа/мямля).
Реализация специфического языкового оценочного значения осуществляется в
русском языке частицами, обладающими особой эмоционально-экспрессивной природой и служащими для выражения
оценок эмоционального типа: а то, бишь, благо, что за, как, будто,
вот как и т.д. Например: Что за фамильярность! (А. Островский);
Ну что за народ капризный! (Т. Толстая). В «Русской грамматике»
1980 г. такие частицы квалифицируются
как модальные и выделяются
в особую группу. Частицы чаще всего употребляются для выражения
положительной или отрицательной оценки, зависящей от контек-
ста высказывания: Вот стрелок! Дай бог бьет (В. Вишневский); Вот
они, работнички! Видал? С первых шагов на подрыв пошли! (Г. Трое-
польский). Окружающий контекст нейтрализует основное указатель-
ное значение частиц
. Усилительная функция, оформленная особой,
акцентологической, интонацией, позволяет передать качественнохарактеризующее значение (градуальную оценку).
Однако существует особая группа частиц, предназначенных для выполнения оценочной функции, независимо от контекста. Так, в процессе актуализации оценочного значения участвуют и отрицательные
частицы (не, ни), и частицы связки (это, есть). В подобных случаях
создаются предпосылки
для пересечения оценки и отрицания, обусловленные экспрессивным характером двух понятийных категорий
и их особым психологическим ракурсом: Ни кремлей, ни чудес, ни свя-
тынь… (И. Анненский). Неоднократное употребление частиц в одном
предложении-высказывании способствует выполнению градуальной
(усилительной) функции.
63
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
Таким образом, служебные слова играют специфическую роль
в описании качественно-оценочного значения. Их единицы – сло-
ва-указатели, слова-связки, частицы-квантификаторы, частицы-градуаторы, прагматические операторы – предназначены для актуа-
лизации оценочного значения (или какого-либо другого значения,
например, градуальной оценки) в речи, в коммуникативной дея-
тельности. Они принимают участие в функционировании
оценки
и квалификации на информативном, изобразительном и реактивном
речевых уровнях.
Следует отметить неоднозначный характер номинативной природы знаменательных слов в процессе репрезентации оценочной
семантики. Среди двух основных разрядов слов, традиционно выделяемых среди номинативных единиц языка (предметных и призна-
ковых), приоритетное место занимают признаковые слова, значе-
ния которых в современной
семантике называют предикативными
или сигнификативными.
Предикатный тип значения определяется отношением к человеческому мышлению о мире, а не к самому миру, характеризуясь, по
утверждению Н. Д. Арутюновой, вторыми членами следующих поляризованных параметров: «Предмет и признак, конкретное и абстрактное, пространство и время, портрет (образ) и отдельный мазок,
диффузность и расчлененность
, таксономическая иерархия и иерархия
семантических “расстояний”, автономность и зависимость...» (выделено нами. – С. К.). Выделенные параметры отражают потребительское,
эстетическое отношение к миру, ориентированное на функциональный компонент в значении слова: хороший врач, превосходная учи-
тельница, замечательный педагог; удачная командировка, прекрасная
книга, отличный автомобиль. Функциональный тип значения, выра-
жающий утилитарное отношение
, обладает широкой семантической
валентностью к оценочным определениям.
Предикатный тип значения, включающий сему оценки, ценност-
ного отношения субъекта к объекту, ориентирован на отрыв от
конкретных свойств предметов-денотатов, на выражение субъективных взглядов и вкусов говорящих, поэтому предикатный тип
оценочного значения не является функцией референции, т.е. всегда
представляет собой переменную
величину – эстетическую (пре-
красная выставка) или утилитарно-нормативную (прекрасная
девушка), или сенсорно-вкусовую (прекрасный мандарин). Сравним
64
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
интерпретации указанных оценок: Мне нравится эта выставка,
девушка, мандарин. Лишенные свидетельств об объективных ха-
рактеристиках данные предикатные значения лишены и параметра
объективной истинности.
Названные выше признаки предикатного типа значения делают
ядром предикатной оценочной лексики глаголы мнения (считать,
полагать) и восприятия (казаться, чувствовать (себя)), существование которых в глубинной структуре оценочного
высказывания считается обязательным. Глаголы мнения эксплицируют субъект оценки: Он
считается хорошим врачом; без них высказывание становится «истиной в реальном мире»: Он хороший врач. Глаголы мнений выражают
фактивные и нефактивные оценочные высказывания в зависимости от
наличия эмоционального компонента в их семантической структуре:
Ср.: Мне кажется, что он хороший врач
– Я рад, что... Как специ-
фическую особенность глаголов мнения в роли оценочного предиката E. М. Вольф отмечает возможность переноса отрицания из диктума
в модус, противопоставляющую оценочные предикаты другим классам: Я считаю, что он не лентяй – Я не считаю, что он лентяй; Я счи-
таю, что фильм нехороший – Я не
считаю, что фильм хороший. Ср.:
Я считаю, что дождь пойдет.
Оценочная семантика высказывания реализуется и глаголами чувств:
любить, радоваться, огорчаться, чувствовать, нравиться – Я чувствовал себя несчастным, бесполезным человеком (А. Чехов). Из всей гла-
гольной лексики лексема «нравиться» прежде всего передает оценку,
так как в ее семантической структуре содержится
оценочная семема
«производить на кого-либо приятное впечатление, вызвать расположе-
ние к себе», а также семема подчеркнутой гедонистической оценки «соответствовать чьему-либо вкусу, быть приятным кому-либо».
Следует отметить, что большинство глаголов мнения, отношения,
чувства сами по себе не выражают аксиологический предикат. Для выражения оценки необходимы конструкции с
предикативным определе-
нием, либо пропозициональная фраза с «что»: А во-вторых, умелая,
талантливая, на его взгляд, компания представляется ему кораблем,
ход которого «затрудняется налипшими ракушками и всякой дрянью» (Известия, № 40, 1993); Мне нравится, что вы больны не мной...
(М. Цветаева).
От семантики глагольной лексики зависит и выражение прагматиче
ских целей высказываний – похвалы, обиды и т.д.
-
65
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
Наиболее важной группой предикативной лексики в системе
типологии оценочного значения являются имена прилагательные,
обозначающие оценочные признаки, свойственные и человеку,
и животному, и предметам (красивый, безобразный, удобный, по-
лезный и т.п.)
57
.
Оценочные имена прилагательные являются доминирующими,
специализироваными средствами выражения семантики оценки
(и градуальной оценки). Среди выделенных средств есть собст-
венно-оценочные, отображающие такие признаки, которые объек-
тивно не принадлежат предмету, а отражают оценочное отношение
субъекта к предмету. Они формируются в результате умозаключений, опирающихся на представление о точке отсчета, имеющей
социальную, возрастную, историческую и т.д. характеристику,
зависящую от сущности и самих объектов оценки – естественных
предметов или артефактов, ср.: высокий забор = и это хорошо; высо-
кий ум = и это хорошо.
Наряду с именами прилагательными роль доминирующего средства
играют и слова категории оценки, производные в основном от оценочных (либо рациональных)
имен прилагательных, реже – от эмпирийных с переносным значением: полезно, вредно, глупо и т.д. – А то-
ропиться-то и неинтеллигентно... (Известия, № 36, 1993).
По разным основаниям на базе знаменательных слов выделяют-
ся типы оценочных предикатов. По первому, выделяемому вслед
58
за Л. М. Васильевым
, основанию – доминирующему компоненту
значения, основанному на базе лексических парадигм, внутри бытийного типа предиката отмечается бытийно-оценочный предикат:
хороший, плохой, полезный, приятный, необходимый, возможный
и т.п.; инвариантное значение – «быть оцененным положительно или
отрицательно с определенной точки зрения». Следует отметить, что
оценивать предмет или явление можно и с точки зрения
его обычно-
сти, усредненности, соответствия норме без отклонений от нее в ту
или иную сторону: Обычное (хорошее), плохое – поведение. К ним от-
носят, при широком понимании, и оценку возможности – невозмож-
ности: Это возможно.
57
Шрамм А. Н. Очерки по семантике качественных прилагательных (на материале
современного русского языка). – Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. – 134 с.
58
См.: Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика. – М., 1990. – 176 с.;
Васильев Л. М. Семантика русского глагола. – М.: Высшая школа, 1981. – 184 с.
66
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
Близко к бытийно-оценочным предикатам стоят бытийно-квали-
фикативные (предикаты свойства) из-за взаимодействия в семантике
оценки дескриптивных и оценочных факторов: новый, молодой, боль-
шой и т.д. И та и другая разновидности в составе высказывания могут
быть заменены перифразами, начинающимися с глагола быть.
По второму основанию – ядерному идентифицирующему компо-
– выделяются среди девяти типов предикатов оценочные пре-
ненту
дикаты, подразделяющиеся на следующие подвиды: 1) абстрактнооценочные – общей оценки (Поступок хороший (плохой, полезный,
вредный) и т.д.); 2) модально-оценочные – предикаты возможности,
необходимости, желания (возможный, необходимый, хотеть, желать
и т.д.); 3) предикаты «мнения» (считать, полагать, казаться и т.д.);
4) предикаты поведения – оценки
по поведению (Он скромник, мо-
шенник, солидарный, предательский).
Классификация предикатов по ядерным компонентам ономасиологического класса имеет выраженную парадигматическую структуру
как признак отношений данного класса: парадигматическая структура основана на оппозиции положительного и отрицательного оценоч-
ного значения предиката во всех названных подвидах – Он прекрасный
врач – Он плохой врач; Он честный человек
– Он лжец. Оппозиция
оценочных значений асимметрична в русском языке и влияет на организацию структуры ФСП оценочности.
Среди признаков оценочного предиката, связанных с логикой оценочного суждения, отмечается наибольший отрыв от объективных
свойств предметов. Их содержание прямо обусловлено основанием
оценки, утверждая тенденции к «отграничению» оценочного предиката от свойств референта
в объективной действительности59. Оценоч-
ный тип предиката реализует семантическую модель – «оценивающий
субъект – предикат мнения – оцениваемый объект» или «объект оценки – оценочный предикат». Согласно данным моделям распределяются
и грамматические (синтаксические) средства выражения оценочности.
Следовательно, функциональное и семантическое описание оценоч-
ности (как свойства) и оценки (как категории) свидетельствует о необходимости рассмотрения «синтаксиса»
компонентов оценочного пре-
диката и проведении комплексного анализа разноуровневых средств
выражения функционально-семантического поля оценочности.
59
Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт. – М.: Наука, 1988. –
388 с.
67
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
Литература
1. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства
языка. – М.: Наука, 1974. – 376 с.
2. Арутюнова Н. Д. К проблеме функциональных типов лексического
значения // Аспекты семантических исследований. – М., 1980.
3. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические
проблемы. – М.: Наука, 1976. – С. 205.
4. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. – М.: «Языки русской культу-
», 1998. – С. 65 (896 с.).
ры
5. Есперсен О. Философия грамматики. – М.: Изд-во иностр. лит., 1958. –
286 с.
6. Ивин А. А Основания логики оценок. – М.: Изд-во МГУ, 1970. – 229 с.
7. Колесникова С. М. Семантика градуальности и способы ее выражения
в современном русском языке. – М.: МПУ, 1998. – 180 с.
8. Колесникова С. М. Функционально-семантическая категория градуаль-
современном русском языке. – М.: Высшая школа, 2010. – 279 с.
ности в
9. Колесникова С. М. Синтагматические особенности наречий меры
и степени и их градуальная функция в современном русском языке //
Вестник МГОУ, Серия «Русская филология». – 2012. – № 3. – С. 14–20.
10. Колесникова С. М. Современный русский язык. Морфология: Учебное пособие. – М.: Юрайт, 2015. – 297 с.
11. Мещанинов И. И. Члены предложения
Л., 1978.
12. Падучева Е. В. Семантические исследования (Семантика времени
и вида в русском языке; Семантика нарратива). – М.: Школа «Языки
русской культуры», 1996. – 464 с.
13. Русская грамматика. Т. 2. Синтаксис. – М., 1980.
14. Сепир Э. Градуирование: семантическое исследование // Новое в зару-
бежной лингвистике. – М., 1986. – Т. 16. – С. 43.
15. Словарь русского языка: В 4
т. // Под ред. А. П. Евгеньевой. – М.: Рус-
ский язык, 1981–1984 [МАС].
16. Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологическая
грамматика. – М., 1981. – 360 с.
17. Ховалкина А. А. Лексическое выражение степени величины признака
в современном русском языке. – Симферополь: Таврия, 1995. – 132 с.
18. Чейф У. Значение и структура языка / Пер. с англ. Г. С. Щура. – М.:
Прогресс, 1975. – 432 с.
и части речи. – 2-е изд. –
Глава III
КАТЕГОРИЯ ГРАДУАЛЬНОСТИ
В ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА
Статус категории градуальности
Вопрос о статусе категории градуальности (КГ) как языковой категории стал чрезвычайно актуален в конце ХХ в. в связи с тем, что
большинство слов современного русского языка выражают изменяе-
60
мый и измеряемый признак
: степени сравнения (им. прил.); обра-
зования с суффиксами увеличительными и уменьшительными (им.
сущ.); способы глагольного действия со значением меры и степени;
градуальные оппозиции в лексической системе языка; градационные
синтаксические конструкции; использование градации как стилистического приема.
В качестве градуированных и градуируемых единиц рассматриваются слова, которые в силу своих семантико-
грамматических особен-
ностей способны выражать ту или иную степень (меру) проявления
признака.
Практически не исследована в современной русистике проблема
градуальной функции слов «больше (чем)» / «меньше (чем)», а также
их заменителей с градуальной семантикой. В последние десятилетия
интерес ученых к словам, выражающим меру и степень, возрос. Об
этом свидетельствуют научные исследования Е
. И. Шейгал, А. А. Ховалкиной, А. Н. Баранова, В. А. Плунгяна, Т. В. Маркеловой, И. И. Туранского и мн. др., а также зарубежных лингвистов (Э. Сепир, Р. Бойар,
М. Корытковская, Е. Кржижкова, Д. Болинджер и мн. др.).
61
Понимание градуальности как понятийной категории
опира-
лось на философию, логику и психологию.
Статус функционально-семантической категории придает граду-
альности одна из функций языка – градуальная (градационная), вокруг
которой организуется «словарь языка» и его разноуровневые средства.
Сложный и противоречивый характер градуальности заключается в особой «мерительной» градуальной функции, в специфике
60
Ср.: Колесникова С. М. Современный русский язык. Морфология: Учебное пособие. –
М., 2015. – С. 31–36.
61
См.: Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1990. – С. 385.
69
С. М. КОЛЕСНИКОВА. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА: ПРЕДИКАТИВНОСТЬ, ГРАДУАЛЬНОСТЬ, ОЦЕНОЧНОСТЬ
субъективно-объективной коммуникации. Определяя градуирование
(соотнесение, упорядочивание) как одну из функций языка, описание
языкового материала выстраивается «от языковых значений к фор-
мам их выражения», так как «функция связывает значение и внеязы-
ковые цели общения»
62
.
Цели градуальности можно отнести к собственно-человеческим
категориям. Они (цели) представляют практический и интеллекту-
альный мир человека, его деятельность, мироощущение, определяют
большую или меньшую степень проявления отношения к разного
рода объектам на шкале градаций. Без описания коммуникативной
перспективы высказывание утрачивает прагматический аспект анализа языковой категории.
Избрав функциональный подход при
описании градуальности (опираясь на теорию А. В. Бондарко), наше исследование проведено от
значения к формам выражения КГ, так как «функциональная грамматика – это активная грамматика говорящего, который “строит” высказывания от смысла (понятийной категории) к языковым семантическим
63
функциям и к средствам их формально-языкового выражения»
.
Понятие «функция», на которое опирается «активная грамматика»
говорящего, понимается как способность языковой единицы к выполнению определенного назначения и соответствующему функциони-
рованию в речи. Функция – это результат функционирования, т.е.
64
реализованное назначение, достигнутая в речи цель
.
Градационная (градуальная) функция реализует коммуникатив-
ную цель выражения (самой) высокой / (самой) низкой степени при-
знака разнообразных объектов действительности. Понятие «функция»
соотносимо с понятием «значение» как внутреннего свойства знака,
семантического признака и семантического компонента. Языковая
семантика градуальности неоднородна и соотносится с прагматической функцией, соотносящей содержание языкового знака с действи
тельностью с позиций говорящего.
Обязательный градуальный семантический компонент относится
к сигнификативному аспекту значения и является необходимым для
-
62
Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. – Л.: Наука, Ленинград. отд., 1978. –
С. 31–32.
63
Маркелова Т. В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. – М.: МПУ,
1993. – С. 18.
64
Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. –
Л.: Наука, Лениград. отд., 1983. – 208 с.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]