Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия. Учебник для студентов вузов
.pdf
10. Западная философия конца XIX — XXI â.
201
ваемые «протокольные предложения», а все теории должны получаться из базисных утверждений путем логических выводов.
По мнению неопозитивистов, предметом философии должен
быть ÿçûê, и в первую очередь язык науки, а также деятельность
философов, направленная на анализ знания, выраженного в языке
науки. В этой школе метафизика рассматривалась как учение, лишенное смысла с позиций логических норм языка. Одна из основных их идей состояла в том, что философские проблемы возникают
вследствие неправильного употребления языка. Всех неопозитивистов, несмотря на их неоднородность, объединяют следующие положения:
(1) негативное отношение к метафизике. Рассмотрение ее как
ложного учения, не имеющего ценности, а также рассмотрение предложений философии как не имеющих смысла;
(2) культ науки. Утверждение, что философия (метафизика)
должна быть заменена науками в результате логического
анализа языка. Отделив науку от философии, неопозитивисты полагали, что единственно возможным знанием является лишь конкретно-научное знание, а задача философии состоит в анализе языка науки;
(3) утверждение эмпиризма в его современном виде. Все неопо-
зитивисты искали методы эмпирического обоснования знания, полагая, что лишь эмпирическое знание является ценным для научного познания и что только на его основе
можно отделить научные суждения и теории от метафизических теорий;
(4) критерием научности знания является эмпирическая прове-
ряемость достоверности предложений — верификация. Вери-
фикация — понятие, обозначающее процесс установления
истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки, т.е. путем их сравнения с фактами опыта.
Все предложения, которые не были подвержены эмпирической проверке, не имеют значения, т.е. являются бессмысленными;
(5) физикализм — концепция, согласно которой язык физики
должен стать универсальным языком науки, т.е. в эмпирических науках все предложения должны сводиться к элементарным предложениям в физике. Это положение основывалось на том, что все науки имеют общий базис — физику.
Кроме того, элементарные предложения физической науки
являются проверяемыми каждым субъектом и доступными
для всех.
202
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
Таковы общие положения неопозитивизма. Однако с начала
своего возникновения он стал подвергаться критике по некоторым
существенным тезисам. В частности, было замечено, что метод верификации не является универсальным и не всегда может быть использован. Так, согласно неопозитивизму, составными элементами
знания являются элементарные (протокольные) предложения, при
помощи которых описывается опыт. Эти предложения лежат в фундаменте науки и поддаются непосредственной проверке. Поэтому
всякое сложное предложение (текст) необходимо свести к протокольным предложениям, которые, в свою очередь, необходимо верифицировать. Однако оказалось, что сам принцип верифицируемости не может быть проверен. Далее — все положения, носящие
наиболее общий характер, в том числе и теоретические законы и
гипотезы, не поддаются верификации. Как, например, можно верифицировать предложение, что все металлы электропроводны, или
положения закона всемирного тяготения?
Наряду с этим стала подвергаться критике и концепция физикализма. В частности, оказалось, что программа физикализма также
не всегда выполнима. Более того, она практически неосуществима в
таких науках, как этика, психология, политология и др.
Таким образом, уже в середине ХХ в. обнаружилось, что неопозитивистская критика метафизики, попытка убрать ее из философского и научного знания не была удачной. Выяснилось, что в науке
имеются метафизические высказывания, которые невозможно проверить с помощью принципа верификации. Стремясь создать «точную» философию без метафизики, свести всякую науку к физике,
неопозитивизм вызвал критику как внутри своей собственной школы, так и со стороны тех, кто шел вслед за ним, — представителей
постпозитивизма.
Постпозитивизм
На смену философии неопозитивизма пришло новое направление в
философии — постпозитивизм. Постпозитивистский этап в развитии
методологии научного познания представлен трудами таких философов, как К. Поппер (1902—1994), Т. Кун (1922—1996), È. Лакатос
(1922—1974), П. Фейерабенд (1924—1994), Д. Агасси (1927) è äð.
Начало постпозитивизма связывается с выходом в свет основной методологической работы Карла Поппера «Логика научного
открытия» (1959) и книги Томаса Куна «Структура научных революций» (1962). В целом этот этап характеризуется большим разнообразием методологических концепций, которые часто противоречат друг другу. Однако можно выделить и некоторые общие черты
10. Западная философия конца XIX — XXI â.
203
этого направления. Так, в концепциях постпозитивистов происходит ослабление внимания к проблемам формальной логики, что
было характерно для предыдущего этапа позитивизма. Главная проблема в постпозитивизме — объяснение развития науки, исследование логики и роста научного знания. Его представителей интересуют прежде всего такие вопросы, как возникает новая теория, каким
образом она утверждается в новом сообществе, каковы критерии
выбора конкурирующих научных теорий и т.п.
Критический рационализм. Карл Поппер Прежде всего, следует
обратиться к такому направлению внутри постпозитивизма, как
критический рационализм. Его представители пытаются в первую
очередь разграничить сферы рациональности (науки) и псевдонауки
(метафизики и идеологии).
Основатель этого направления — английский философ и социолог Карл Поппер. По его мнению, наука и в целом рациональность
должны стать сдерживающими факторами против распространения
иррационального духа тоталитаризма и социальной демагогии, утверждение которых привело в нашем столетии к неслыханным бедствиям для человечества. Второй аспект критического рационализма связан с тем, что рационализм Поппер противопоставляет эмпиризму неопозитивистов. Рационализм выступает здесь как важнейшая характеристика научного метода и научного знания.
Но, что особенно важно отметить, рационализм в понимании
представителей этого направления — особая норма поведения ученого, который при обосновании научных выводов не должен бояться никаких опровержений своих предположений и гипотез. Рационализм, следовательно, предполагает открытость для критики, опирающуюся, конечно, на факты и научную методологию. Рационализм включает в себя принцип фальсификации (от лат. falsus — ложный и facio — делаю). Этот принцип и был предложен Поппером в
качестве критерия разграничения науки от метафизики как альтернатива принципу верификации в неопозитивизме. Он полагал, что
законы науки не сводимы к наблюдению и, следовательно, не верифицируемы. Наука, таким образом, нуждается не в принципе
верификации, а в принципе фальсификации. Этот принцип является критерием распознаваемости научного знания, научной истины.
Критерий научности теории — ее фальсифицируемость или опровержимость. Если какое-либо учение (астрология, теология и т.д.)
построено таким образом, что в состоянии истолковывать любые
факты, т.е. учение неопровержимо в принципе, то оно не может
претендовать на статус научного.
204
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
Развитие научного знания идет таким образом, что появляются
новые факты, противоречащие научной теории, они фальсифицируют ее и поэтому вынуждают ученых отказаться от этой теории.
Рост научного знания как раз и состоит в выдвижении новых смелых гипотез и их опровержений, фальсификации, в результате чего
и решаются научные проблемы.
Поппер внес весомый вклад в разработку научного метода проверки научных теорий. По его мнению, нельзя логически подтвердить истинность научных теорий, выдвигаемых на основе индуктивных обобщений: их истинность выявляется лишь в их способности к
опровержению. Таким образом, Поппер обосновал принцип фальсификации, выдвинутый в противовес принципу верификации, утверждающему, что нечто имеет значение только в том случае, если оно
проверяемо эмпирическим путем, т.е. в конечном счете (не обязательно прямо) посредством наблюдения через органы чувств.
Введение принципа фальсификации нацеливало ученых на постоянную открытость научной теории для критики. Следует отметить, что Поппер рассматривает истину и науку как процесс, но
процесс не линейный (т.е. постоянно прогрессирующий) и не кумулятивный (т.е. связанный с простым добавлением новых знаний).
Научные теории, по его мнению, в своем развитии независимы
друг от друга, хотя и способствуют общему росту научного знания.
Важным следствием введения принципа фальсификации в науку
явилось признание того положения, что знание имеет гипотетиче-
ñêèé, предположительный, характер.
Однако следует отметить, что Поппер при этом абсолютизировал принцип относительности развития научных теорий, независимость их развития друг от друга, так же как он абсолютизировал и
сам принцип фальсификации. В соответствии со своей концепцией
Поппер рассматривает рост научного знания не как движение от
одного истинного знания к другому, а как постоянный переход от
одних проблем к другим. Философско-методологическая концепция
Поппера оказывается связанной с отказом от объективного характера истинности наших знаний и абсолютизацией его плюралистического характера. Кроме того, следует отметить, что, подобно тому
как принцип верификации не поддается верифицированию, принцип фальсификации не поддается фальсифицированию, т.е. данные
принципы не могут быть подтверждены или опровергнуты с помощью собственной системы доказательств.
Таким образом, начав с оптимистического утверждения О. Конта
об интеллектуальном прогрессе и прогрессе науки, который признавал еще и логический позитивизм, «позитивная философия» на
10. Западная философия конца XIX — XXI â.
205
этапе постпозитивизма претерпевает значительную метаморфозу.
Устами Поппера она утверждает явный философский пессимизм:
1
«Мы не знаем — мы можем только предполагать»
.
Критика историцизма К. Поппером В области социальной филосо-
ôèè Поппер выступил против такого подхода в развитии общества,
который он назвал историцизмом. Его суть состоит в том, что «историцизм видит главную задачу социальных наук в историческом
предсказании. Задача эта решается, когда в основе исторической
эволюции усматривают «ритмы», «схемы», «законы» или «тенден-
2
. Для Поппера такой подход к рассмотрению социальных яв-
ции»
лений явно не подходит, и основное внимание в своих работах по
социальной философии он уделяет опровержению данной методологии социального познания. Другими словами, он применяет принцип фальсификации к той методологии социального познания, которая была разработана в рамках марксистской концепции. В данном
случае речь идет об опровержении принципа историзма, широко
используемом в марксистской философии, и опровержении того
взгляда на развитие истории, который рассматривает ее как закономерный процесс.
Согласно точке зрения Поппера, в обществе нет никаких объективных законов развития, поэтому нет возможности и социального
прогнозирования. «Нищета историцизма» как раз и состоит в том,
что его сторонники, признавая существование объективных исторических закономерностей, вместе с тем признают и способность
предсказания на этой основе будущего развития человечества. Позиция Поппера заключается в том, что мы не должны думать, что
какой-либо мудрец способен предсказать, что в истории произойдет
в будущем.
Свою социально-философскую концепцию в наиболее полном
виде Поппер изложил в работе «Открытое общество и его враги»
(1945), которая включает рассмотрение двух противоположных, по
его мнению, типов обществ — открытого общества и закрытого
общества. Под открытым обществом автор имеет в виду общество
демократического типа, характеризующееся плюрализмом в экономике, политике, культуре, развитыми социальными структурами,
гражданским обществом и правовым государством. Для членов открытого общества характерны типичное рационально-критическое
мышление и соответствующая установка поведения, возможность
сознательно управлять социальным развитием и формировать госу-
1
Поппер К.Р. Логика и рост знания: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983. С. 226.
2
Поппер К.Р. Нищета историцизма: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. С. 10.
206
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
дарственные институты в соответствии с демократическими принципами.
Ê закрытым обществам Поппер относит общества докапитали-
стические и социалистические. Для них, по его мнению, характерны такие черты, как неизменность социальных форм функционирования, тоталитаризм, примат коллектива над личностью, идейный догматизм и социальная демагогия.
Западное общество, по словам Поппера, в основном завершило
переход к открытому обществу. Вместе с тем в 1992 г., т.е. спустя
полвека после написания книги (а писалась она в 1938—1943 гг.),
он признает, что современные открытые общества Запада «еще далеки от совершенства, будучи не во всем честными и справедливыми. Среди серьезных недостатков западных обществ он называет
прежде всего преступность, проявляющуюся во многих формах, и в
1
первую очередь в «злоупотреблениях свободой рынка»
.
В том же, 1992 г. в «Письме моим русским читателям», опубликованном в качестве предисловия к первому тому книги на русском
языке, Поппер (почти уже в девяностолетнем возрасте) пишет, что
главная идея открытого общества — идея власти закона. Вместе с
этим он указывает, что «власть закона — самая насущная потребность России». Нельзя не согласиться с автором в том, что воплотить
в жизнь хорошее законодательство, превратить его в высшую власть
в стране гораздо труднее, чем его создать. «Особенно трудна эта задача для России, которая на бумаге уже имела хорошие законы, ос-
2
тавшиеся, к несчастью, бессильными и неиспользуемыми»
. Нельзя
не согласиться с философом также в том, что для воплощения в
жизнь власти закона необходимо подготовить хороших, квалифицированных и честных юристов. Но следует отметить, что основа любого общества — экономическая сфера и для создания правового государства нужна соответствующая экономическая база. Хотя понятно,
что последнюю нельзя создать без утверждения власти закона. То
есть вопрос должен ставиться и решаться диалектически.
Концепция исторической динамики Т. Куна Заметный вклад в
разработку постпозитивистской теории внес американский философ
Томас Сэмюэл Кун, один из лидеров в философии науки. Свою концепцию исторической динамики научного знания он изложил в
работе «Структура научных революций» (1962).
Особенность развития науки, по Куну, состоит в том, что она
ставится в зависимость от господствующего в определенные исто-
1
Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1: Пер. с англ. М.: Феникс,
1992. Ñ. 8.
2
Òàì æå. Ñ. 10.
10. Западная философия конца XIX — XXI â.
207
рические периоды способа деятельности научного сообщества. В связи с этим он вводит в научный оборот понятие «парадигма», которое является одним из важнейших в современном постпозитивизме.
Та или иная парадигма — это совокупность убеждений, ценностей
и технических средств, применяемых научным сообществом и
обеспечивающих существование научной традиции.
Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений
1
.
Парадигма обладает двумя свойствами. Во-первых, она принята
научным сообществом как основа для дальнейшей работы; вовторых, она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор
для исследователей. Парадигма — это начало всякой науки, она
обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их
интерпретации. В дальнейшем Кун предложил называть парадигму
«дисциплинарной матрицей».
Как правило, парадигма находит свое воплощение в классических трудах ученых и в учебниках. На многие годы она определяет
круг проблем и методов их решения в определенной области науки.
Формирование общепризнанной парадигмы — показатель зрелости
той или иной системы научного знания.
Смена одной научной парадигмы другой представляет собой íà-
учную революцию. Развитие науки в ключевых точках как раз и осуществляется посредством научных революций как скачкообразный
процесс.
Работы Куна внесли заметный вклад в философское осмысление науки. Они углубили наши представления о развитии науки и
деятельности ученых, раскрыли некоторые диалектические характеристики развития науки.
Теория научно-исследовательских программ И. Лакатоса Видный
представитель постпозитивизма — английский философ венгерского происхождения Имре Лакатос, автор теории и методологии научно-исследовательских программ. Вслед за Карлом Поппером он
развил принцип фальсификации до степени, названной им óòîí-
ченным фальсификационизмом. Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки, она продолжает и одновременно оспаривает методологическую концепцию Поппера. Вместе с тем Лакатос полемизирует и с теорией Томаса Куна.
По мнению Лакатоса, развитие науки представляет конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ», которые состоят
1
Êóí Ò. Структура научных революций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. С. 11.
208
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
прежде всего из «жесткого ядра» априорно принятых в системе
фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми
внутри программы, и «предохранительного пояса» вспомогательных
гипотез, видоизменяющихся и приспосабливающихся к контрпримерам программы. Эволюция конкретной программы происходит за
счет видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жесткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену ее другой, конкурирующей программой.
Главный критерий научности программы — прирост фактического знания за счет ее предсказательной силы. Пока программа
дает прирост знания, работа ученого в ее рамках «рациональна».
Когда программа теряет предсказательную силу, следует отказаться
от ее дальнейшего развития.
Концепция эпистемологического анархизма Ïîë (Пауль) Êàðë
Фейерабенд широко известен прежде всего благодаря своим анархист-
ским взглядам на процесс научного познания и утверждениям, что
в науке не существует универсальных методологических правил. На
основе этих идей он создал концепцию эпистемологического анархиз-
ìà. Он был влиятельной фигурой в философии науки и в социологии научного познания. В своих книгах «Против метода«, «Наука в
свободном обществе» и других Фейерабенд отстаивал идею о том,
что нет методологических правил, которые всегда используются
учеными. Он выступал против единого, основанного на традиции
научного метода, обосновывая это тем, что любой такой метод ставит некоторые пределы в деятельности ученых и, следовательно,
ограничивает прогресс. Согласно его точке зрения, наука выиграла
бы более всего от некоторой «дозы» анархизма в научной теории.
Он также считал, что анархизм в теории желателен, потому что это
более гуманистический подход, чем другие научные системы, поскольку он не навязывает ученым жестких правил.
Позиция Фейерабенда весьма радикальна, поскольку она предполагает, что философия не может успешно описать науку в целом,
как не может она и разработать метод отделения научных трудов от
ненаучных сущностей, таких как мифы, религия и т. п. Таким образом, эпистемологический анархизм, или «анархистская теория познания», является сугубо релятивистской концепцией. Не случайно
одна из основных его работ называется «Против метода». По мнению Фейерабенда, не существует каких-либо универсальных критериев истинности знания, а навязывание таких критериев государством или обществом рассматривает как препятствие для свободного
развития науки. Каждый ученый, с его точки зрения, волен развивать свою идею, какой бы абсурдной или устаревшей она ни каза-
10. Западная философия конца XIX — XXI â.
лась, а каждый человек, в свою очередь, должен быть свободен в
выборе, с какими из этих теорий соглашаться и каких взглядов
придерживаться. В свою очередь, Фейерабенд не обосновывает никакой своей позиции и не заявляет о приверженности какой-либо
общественной организации или типу идеологии. Он против всяких
программ вообще и в науке в частности. Наука представляет собой
по сути анархистское предприятие.
Сегодня постпозитивизм во многом утратил свое былое значение — создание общепризнанной теории развития науки зашло в
тупик. Дискуссии, содержащие в рамках самого постпозитивизма
множество противоречивых точек зрения, еще раз показали плюралистический характер философского знания.
209
10.3. Философия жизни
Предпосылки и общая характеристика философии жизни
Символом эпохи рационализма и его исходным тезисом является
знаменитое декартовское cogito (мыслю). Подвергнув сомнению
весь мир и все познание, Декарт тем не менее утвердил эпистемологический (познавательный) оптимизм и веру в человеческий разум. Вместе с тем, противопоставив разум и внешний мир, он положил начало разрыву между ними.
Далее Кант дал «критику чистого разума» и показал, что человек в процессе познания имеет дело не с «вещью в себе», т.е. не с
миром, как он существует сам по себе, но с той реальностью, которую конструирует наш разум. Эпистемологический вывод Канта
носит двойственный характер. С одной стороны, разум играет важную роль в познании, с другой — человек не способен познать мир
как он существует сам по себе, до конца. Поэтому в объяснении
мира необходимо отвести определенное место и вере, иррациональному моменту.
Осуществленная Кантом «критика разума» органически соединилась с критикой механистической картины мира и абсолютизации механистического способа познания, согласно которому все
явления в мире, включая самого человека, можно объяснить законами механики. Это казалось самоочевидным, потому что царицей
наук была механика, а в самой науке господствовал механистический редукционизм, т.е. считалось, что все формы движения материи можно свести к механической. Уместно здесь вспомнить работу
известного мыслителя XVIII в. Ж. Ламетри с характерным названием «Человек-машина». Однако в ХIХ в. в естествознании все с
большей силой начинает обнаруживаться несостоятельность одно-
210
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
стороннего механицизма. Особенно это стало ясно с созданием в
середине ХIХ в. эволюционной концепции жизни, которую нельзя бы-
ло объяснить законами механики.
Не случайно, что иррационализм как философское направление
возникает именно в это время и в последней трети ХIХ в. оформляется в отдельную школу, получившую название «философия жизни».
Ее представители сходятся прежде всего в том, что в основе развития мира и человека лежит не рациональное основание, а иррацио-
нальная реальность — «жизнь» как «творческая эволюция», целостный, органический «поток» («порыв», «длительность» и т.д.), в котором неразделимы материя и сознание, сознательное и бессознательное, логика и интуиция. И этот целостный поток жизни, к которому в полной мере применимы слова Гераклита «panta rei» (все
течет), необъясним в рамках рационализма, позитивизма и механицизма предшествующей философии, потому что не существует тождества мышления и жизни. Поэтому такие тезисы-символы рационализма, как «мыслю, следовательно, существую» (Декарт), «все
действительное разумно» (Гегель), в новой философской парадигме
перестают носить знаковый характер. Жизнь — это процесс, свободное стихийное и инстинктивное творчество, характеризующееся
не протяженностью (которую можно описать в терминах науки), а
«длительностью» (А. Бергсон), которая не поддается научному ана-
лизу. Жизнь в таком ее понимании и составляет содержание и сущность бытия. Собственно жизнь — это и есть бытие. Такова онтологическая сущность философии жизни.
В гносеологическом аспекте главная ее идея состоит в том, что
на смену опирающейся на разум классической философии должна
прийти философия, «вытекающая из полноты переживания жизни».
На место логики и рационального познания заступает «вчувствование» в жизнь, ее переживание и понимание. Это происходит потому, что главное в жизни не материя, а дух, который выражает «подлинную эволюцию» мира. Отсюда следует, что для интерпретации
жизни основное значение имеют не «науки о природе», а «науки о
äóõå», которые имеют более адекватный язык выражения жизни —
музыка, поэзия, миф, метафора, афоризм и т.д. Таким образом, на
место науки, разума и рациональной интуиции ставятся искусство
и «эстетическая интуиция». В силу этих обстоятельств философия
жизни оказалась тесно связанной с культурой, литературой и искусством. Не случайно она оказала большое влияние на творчество
таких талантов, как Р. Рильке, Г. Гессе, Р. Вагнер, М. Пруст и других, а ее виднейший представитель — А. Бергсон и сам был удостоен Нобелевской премии по литературе.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]