Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия. Учебник для студентов вузов
.pdf
6. Философия Нового времени
121
(3) идолы театра — еще один вид заблуждений, который также
трудно поддается устранению. В нем повинны уже сами
ученые, философы, создатели многочисленных, громоздких
теоретических систем. Эти системы большей частью представляют собой искусственные, вымышленные миры, их
ценность такая же, как ценность комедий, сказок; однако
они тяжкий груз для человеческого сознания;
(4) идолы рода — самые опасные заблуждения, ибо они коренят-
ся в самой человеческой природе. Они проявляются в
склонности принимать желаемое за действительное, отождествлении абстракций и реальных вещей, стремлении истолковывать природу по аналогии с самим собой. Бэкон уподобляет человеческий разум неровному зеркалу, которое искажает все, что изображает.
Все эти идолы, утверждает Бэкон, «должны быть отвергнуты и
отброшены... и разум должен быть совершенно освобожден, очищен от них».
Но каким образом можно добиться такого очищения, полного
освобождения разума от различных предрассудков? Для этого в
основу каждой науки, каждой теории, каждого теоретического вывода должны быть положены опытные, экспериментальные, эмпирические данные, а единственно верным методом исследования
должен стать метод индукции (от лат. наведение), который требует,
чтобы в основе любых теоретических построений лежали опытные
исследования.
Индукцию как метод он противопоставлял дедукции (от лат. выведение), при которой рассуждение ведется как бы в направлении
сверху вниз, от общих суждений к конкретным фактам. Дедуктивный метод является источником многих заблуждений. Самый надежный метод — движение мысли снизу вверх — метод индукции.
Бэкон не был односторонен в оценке разных методов исследования, подчеркивая, что самое эффективное научное знание может
явиться результатом только сочетания опыта и размышления, анализа и синтеза, индукции и дедукции.
Ведь информация, исходящая от наших органов чувств, хотя и
подобна зеркалу, но зеркалу неровному. Разум призван, упорядочивая эту информацию, не допустить того, чтобы к нашим знаниям о
природе примешивалась и природа самого зеркала. Поясняя эту
важнейшую мысль своей теории познания, он говорил, что чистый
эмпирик, ученый-экспериментатор, подобно муравью, только собирает факты и довольствуется ими. Чистый рационалист, теоретик,
наоборот, игнорирует факты, подобно пауку, производит теоретиче-
скую паутину из самого себя. Настоящий ученый подобен пчеле, êî-
122
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
торая извлекает материал из разных цветов, но располагает, изменяет его по своему умению.
Итак, заключает философ, следует использовать тесный союз
этих двух естественных человеческих способностей — опыт и рассудок.
И все же первым, главным и решающим источником познания
Бэкон считал наш чувственный опыт. Поэтому он вошел в историю
как основатель философии эмпиризма.
Бэкон стремился помочь людям двигаться к более истинному
познанию, более разумным представлениям. С этой целью он предложил целую программу просвещения людей, борьбы против невежества и предрассудков. Его идеи во многом предвосхищают последующую эпоху Просвещения.
Рене Декарт: «Я мыслю, следовательно, существую» Иначе
подходил к оценке сравнительной значимости разных форм человеческого познания другой выдающийся философ Нового времени,
Рене Декарт (в латинском написании — Картезий, 1596—1650), —
основатель философского рационализма. Он родился во Франции в
аристократической семье. Окончил привилегированную церковную
школу. Служил в армии. Много путешествовал по Европе. Спасаясь
от преследований за свои философские взгляды, вынужден был
уехать в Голландию, а затем еще дальше от своей родины — в Швецию, где вскоре и умер. Лишь много лет спустя его прах был с почестями перевезен из Стокгольма в Париж.
Об основном направлении философских интересов Декарта
красноречиво свидетельствуют названия его главных работ: «Правила для руководства разума» (1629), «Рассуждения о методе»
(1637), «Размышления о первой философии» (1647). Сфера научных
интересов Декарта была той же, что и Бэкона, оба философа исследовали прежде всего проблемы гносеологии, эффективных, достоверных способов познания. Причем их обоих сближало то, что они
возлагали надежды не столько на приобщение человека к Богу в
процессе познания, на божественное озарение свыше, сколько на
реальные человеческие способности.
Однако решали они эти проблемы по-разному. В чем же состоит своеобразие подхода Декарта к решению основных гносеологических проблем? Главные положения его теории можно свести к
следующему.
Человеческое познание представляет собой не однократный,
а многоступенчатый процесс.
6. Философия Нового времени
123
Этот процесс включает в себя в качестве основных ступеней
чувственное, рациональное, познание, а также и познание мира путем непосредственного общения с Богом, т.е. традиционный для
религиозной философии способ, который Р. Декарт еще не решился отрицать по вполне понятным причинам.
Все эти способы вносят свой вклад в познание истины, однако
их роль в этом сложном процессе неравноценна.
Источником наиболее точных, ценных знаний является челове-
ческий разум, способность человека анализировать, обобщать, упорядочивать данные наших чувств.
Обосновывая эту центральную мысль своей теории познания
Р. Декарт писал:
Мне странно видеть людей столь легковерными, что они основывают
свое знание на достоверности чувств: ведь все понимают, что чувства
иногда нас обманывают... Менее способные к этой работе первыми
вмешиваются в нее — таковы несовершенные чувства. Последним в де-
ло вступает лучший из живописцев — наш разум
1
.
Разум — самый надежный инструмент познания, он дает человеку наиболее точные ориентиры в окружающем мире, ощущение
прочной опоры в повседневной жизни. «Я мыслю, следовательно, я
существую». Эта знаменитая фраза стала девизом мощного философского направления Нового времени — философского рационализ-
ìà, родоначальником которого по праву считается Декарт. Поэтому
данное направление иногда называют картезианством.
Философский рационализм, начало которому положил Декарт и
который был затем продолжен и развит блестящей плеядой мыслителей XVIII—XIX вв., испытал на своем пути не только радость великих побед, но и горечь тяжелых поражений.
Как бы предчувствуя это, его основатель с самого начала предупреждал об опасности абсолютизации разума. Указывая на его
большие возможности, он вместе с тем проницательно предостерегал от преувеличения его возможностей. Разум, как и чувства, не
всегда, считал он, дает нам достоверную информацию. Это подтверждается множеством заблуждений, иллюзий, присущих человеческому сознанию. Свидетельством несовершенства нашего разума
является и тот факт, что философы были и остаются несогласными
между собой по многим вопросам.
Декарт в отличие от Бэкона дал не социально-психологическое,
а более глубокое, онтологическое объяснение причинам человеческих заблуждений. Он усмотрел эти причины не в ошибках познавательной деятельности людей, не в идолах познания, которые мо-
1
Декарт Р. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 161—162.
124
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
гут быть так или иначе устранены, а в самом устройстве окружающего нас мира. Он считал, что погрешности познания — не столько
наша вина, сколько наша беда.
Человеческие заблуждения неизбежны, неустранимы, ибо они
имеют глубокую, фундаментальную причину, коренящуюся в самом
устройстве бытия, универсума, всей реальности, важнейшее свойство которой состоит в ее двойственности, дуалистичности. Это одновременно и мир материальный, и мир идеальный. Существует и
äóøà как мыслящее бытие, существует также и материя как протяженное бытие. Мир есть единство двух этих различных феноменов.
И эти две главные составляющие мира настолько глубоко различаются между собой, что между ними íåò è не может быть полного соответствия. Они подобны двум параллельным прямым, которые никогда не пересекаются. Но хотя две эти субстанции и не
могут непосредственно влиять друг на друга, но их действия строго
скорректированы благодаря Богу, подобно тому как два часовых
механизма могут показывать одно и то же время, будучи заведены
часовщиком.
Таким образом, будучи в гносеологии рационалистом, в онтологии Декарт выступил как дуалист. Но все же рационализм Декарта
оказался сильнее его дуализма. По его мнению, и в дуалистическом
мире разум сохраняет огромные, хотя и не безграничные возможности. И даже если человек с помощью разума не может проникнуть в
суть вещей, тем не менее он вполне может оценить их с точки зрения практической пользы для себя. Причем, следуя по этому пути,
человек может рассчитывать на то, чтобы стать «господином природы». Но для этого нужно строго следовать предложенным Декартом
«правилам для руководства ума». Эти правила состоят в следующем:
(1) исходным моментом в процессе размышления должны быть
аксиомы, простые, очевидные истины, так называемые
«врожденные истины», признаваемые нами интуитивно, без
всякого участия чувств, без доказательств. Если предпосылки не очевидны, сомнительны, то и выводы, на них основанные, будут иметь мало ценности. Такими аксиомами являются идея Бога, существование которого Декарт признавал, идеи времени, пространства, очевидные для нас положения типа: «целое больше части», «из ничего не может
произойти нечто», «человек является мыслящим созданием»
и т.п. Эти и им подобные знания — единственно достоверные. Поэтому именно эти идеи, представляющиеся ясными
и отчетливыми для нашего разума, а не данные наших смутных чувств являются основой человеческого познания. Эти
идеи не приобретаются с опытом, они даны человеку èçíà-
чально, являются врожденными;
6. Философия Нового времени
125
(2) эти и им подобные простейшие, «врожденные идеи» должны
стать отправным пунктом движения мысли к более сложным
выводам, движения, как бы направленного сверху вниз. Такое движение мысли в логике принято называть методом де-
дукции. Этот метод Декарт считал главным условием правильного мышления;
(3) однако использование метода дедукции станет успешным
только при условии, что в размышлении не будет упущено
ни одно логическое звено и будет обеспечена непрерывность
цепи рассуждений. Строго мыслящий ученый, говорит Декарт, подобен пауку, который ткет свою паутину тщательно,
не пропуская ни одного звена, т.е. мыслит по порядку, последовательно, строго логично;
(4) необходимо также, чтобы исследование проблемы было пол-
ным, исчерпывающим и ничто существенное, необходимое
для познания вещи не было упущено или забыто.
Таким образом, центральную роль в процессе познания Р. Декарт,
как это видно из приведенных положений, отводил человеческому
разуму.
Тем самым им был сделан крупный шаг на пути освобождения
от религиозного миропонимания к созданию автономной, независимой от религиозных догм, светской философии. Однако философия Декарта еще сохраняла религиозный камуфляж, видимость
связи с религиозной догматикой. Так, среди методов познания у
Декарта еще сохраняется постижение мира способом так называемого божественного откровения. Но в системе познания ему отводится уже крайне незначительная роль.
Сужение роли методов познания, связанных с Богом, сочеталось у Декарта с представлениями об ограниченной роли Бога и в
природе в целом. Для Декарта Бог являлся безличной, хотя и разумной первопричиной мира. Но, создав мир, установив его законы, Бог, по мнению философа, предоставил природе возможность
развиваться самостоятельно, без его вмешательства. Декарт вошел в
историю не только как основоположник рационализма, но и как
один из зачинателей концепции деизма. Эта концепция, резко расходясь с официальными религиозными представлениями, уподобляла Бога часовщику, который, смастерив часы, уже более не заботится об их дальнейшей судьбе. Церковь, таким образом, имела немало формальных оснований для жестоких преследований философа, который по праву вошел в историю как основатель философско-
го рационализма.
126
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
6.2. Философская онтология Нового времени.
Б. Спиноза и Г. Лейбниц
Материалистический монизм Б. Спинозы
Важнейшую роль в дальнейших разработках новых представлений о
природе, соответствующих достигнутому уровню науки, сыграли
два выдающихся философа XVII в. — Бенедикт Спиноза (1632—
1677) è Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716). С их именами связано создание философской онтологии Нового времени.
Бенедикт (Барух) Спиноза родился в Амстердаме. Его предками
были евреи, переселившиеся в Голландию из Португалии. Сам он
был изгнан из еврейской общины за «страшное и ложное учение».
Его неоднократно пытались запугать, подкупить, даже убить. Но он
остался верен своим взглядам. Жизнь он провел в условиях крайней
бедности. Будучи изгнан властями за свои сочинения из Амстердама, он поселился в деревне и зарабатывал на пропитание тем, что
обтачивал оптические линзы. Даже знакомство с ним могло повлечь
за собой преследование церкви. Поэтому другой выдающийся философ этого времени, Г. Лейбниц, посещал его тайно, скрывая
свою дружбу с опальным мыслителем. Философию Спинозы обвиняли в атеизме и материализме, но никто не критиковал его образ
жизни. Он вел размеренную, скромную жизнь, полностью посвятив
себя философским занятиям. Спиноза умер в возрасте 45 лет.
Главное произведение философа — «Этика» была опубликована
только после его смерти (1677). Хотя церковники объявили Спинозу безбожником, все же, строго говоря, он таковым не был. Но он
представлял себе Бога совсем не так, как официальная церковь. Бог
для него был, как он говорил, «субстанцией», т.е. первоосновой
природы. Бог, природа, субстанция — для него понятия тождественные. Таким образом, разрабатывая онтологическую проблематику, Спиноза попытался дать еще один вариант ответа на вечный
философский вопрос о первооснове мира. Субстанция — центральная категория его философской системы.
Субстанция и ее признаки Субстанция (от лат. сущность) в толко-
вании Спинозы характеризуется рядом признаков.
1. Она вечна и бесконечна и потому никем не сотворена, а, наоборот, сама является причиной, единым и единственным началом, порождающим все существующее: и материальное и идеальное. Субстанция является в отличие от других вещей «причиной
самое себя».
2. Все многообразие форм реальной действительности представляет собой лишь атрибуты, проявления единой субстанции. Среди
6. Философия Нового времени
127
множества атрибутов имеются два главных — материальная и духовная формы субстанции. Все многообразие всего существующего
сводится так или иначе к этим двум атрибутам единой сущности.
3. Человек является не чем иным, как особым модусом двух атрибутов, соединением протяженного тела и мыслящей души. Согласно Спинозе, правильное понимание собственной природы означает, что мы поняли себя как аспекты целого, как модусы субстанции.
4. Постигнув ход мирового процесса, человек должен согласовать с ним свою жизнь и свои желания. Отсюда и главный девиз
спинозовской философии: «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать». Эта установка на решающую роль истины, разума в жизни человека в разных вариантах встречается уже у Сократа
и особенно активно развивается мыслителями эпохи Просвещения.
Однако до сих пор остается неразрешенным вопрос о том, что есть
истина и как она практически может быть трансформирована в человеческую свободу.
5. Имея единую основу, материальная и духовная субстанции тем
не менее не тождественны, отличаются одна от другой. Атрибут материального обладает свойством протяженности во времени и пространстве, которое отсутствует у атрибута духовного. Кроме того, материальный атрибут есть порождающая субстанция, в то время как
идеальное — порожденная, вторичная форма. Таким образом, мир,
согласно представлениям Спинозы, изначально материален.
6. Однако главные атрибуты субстанции не разделены не преодолимым барьером, как предполагал Декарт. По мнению Спинозы, они тесно связаны между собой, взаимодействуют, соответствуют друг другу. «Порядок и связь идей те же, что и порядок и связь
вещей»1. Воплощением этой тесной связи двух атрибутов является
человек — самое сложное явление Вселенной, отличающееся способностью самосознания.
7. Все атрибуты действительности, как главные, так и не главные, обладают бесконечным количеством свойств и состояний.
Важнейшим из них является всеобщее свойство движения. Движение происходит по строгим законам природы. Отсюда Спиноза выводит важнейший антропологический принцип своей философии:
только тот человек будет счастлив и свободен, который признает
эти законы и в жизни будет следовать общему порядку природы.
Таким образом, в духе картезианского познавательного оптимизма
Спиноза ставит в один ряд категории природы, познания и человеческого счастья.
1
Спиноза Б. Избр. произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1957. С. 407.
128
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
«Свобода есть познанная необходимость» — такова знаменитая
формула Спинозы.
Философия Спинозы оставила заметный след в истории философской мысли. Это была философия материалистическая, ибо она
в качестве основы мира видела природную субстанцию, близкую к
понятию материи.
Философия Спинозы характеризуется так же, как монизм, поскольку она признает в качестве основы мира одну-единственную
субстанцию, тождественную природе и Богу, и таким образом преодолевает декартовский дуализм.
Кроме того, это означает, что философия Спинозы противостояла средневековому теоцентризму, поскольку отрицала существование личного Бога, представляя его как субстанцию, растворенную во всей природе, т.е. пантеистически.
Рассматривая мир как закономерный, упорядоченный процесс
движения, Спиноза определенно обнаружил свою приверженность
концепции детерминизма.
И наконец, философия Спинозы продолжила традиции ãóìà-
низма и рационализма способствуя дальнейшему возвышению человека, его разума, творческих способностей, и прежде всего способности познания природы и достижения на этой основе счастья и
свободы.
Мощный материалистический и гуманистический заряд философии Спинозы и привел, по оценке Гегеля, «в смятение всю современную ему эпоху», еще скованную догмами теоцентризма, и
вызвал ожесточенные нападки на него со стороны властей. Вместе с
тем его многочисленные сторонники и последователи не без оснований высказывали надежду, что универсальной философией будущего общества станет усовершенствованный спинозизм.
Плюралистический идеализм Г. Лейбница
Взгляды немецкого философа Готфрида Лейбница (1646—1716) во
многом оказались противоположны учению его знаменитого современника Спинозы.
Энциклопедически образованный ученый, Лейбниц прославился не только как философ, но и как физик, математик, историк. Но
свою главную цель он видел в науке о природе в целом, в философии: «Частные открытия я не считаю для себя главными. Источник
механики лежит в метафизике»1.
1
Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1982. С. 491.
6. Философия Нового времени
129
Тем не менее на теоретическом уровне он работал не только в
области философии, но и в области математики, физики, медицины, истории; особенно известен он своим изобретением дифференциального исчисления.
Его образ жизни полностью противоположен затворническому
образу жизни Спинозы: он много путешествовал, поддерживал связи с различными королевскими дворами Европы, был лично знаком
с императором Петром I, который высоко оценивал его научную и
организационную деятельность. С именем Лейбница по праву связывают высшую точку в развитии философии и науки XVII в. Он
был не только выдающимся ученым, но и способным организатором науки, выступив в качестве инициатора создания Берлинской и
Петербургской академий наук.
Главные философские труды Лейбниц опубликовал уже в преклонном возрасте: «Новые опыты о человеческом разумении»
(1704), «Монадология» (1714). Философия Лейбница опиралась на
идеи мыслителей Античности и Нового времени (Платона, Декарта,
Спинозы).
Учение о монадах Основное содержание его философских взглядов
можно свести к следующим положениям.
1. Представления многих философов от Демокрита до Спинозы
о существовании какой-то единой основы, субстанции являются
ошибочными. Ведь множество предметов и явлений окружающего
нас мира не обнаруживают, как видно из наблюдений, какого-либо
единства, а, напротив, свидетельствуют о своеобразии, нетождественности, неповторимости каждого из них.
«Полагать две вещи неразличимыми означает полагать одну и ту
же вещь»1. Иначе говоря, абсолютно тождественных вещей не существует. Основываясь на этом представлении, Лейбниц сформулировал принцип «всеобщих различий», согласно которому мир состоит
из различных, несхожих между собой вещей и не имеет поэтому
единой субстанции. Мир, таким образом, не монистичен, как думал
Спиноза, а плюралистичен. В качестве своей основы он имеет не
одну-единственную, а бесконечное множество различных субстанций. Лейбниц назвал их монадами (от греч. монус — единствен-
ный), а все свое учение — монадологией. Именно монады являются
базисными элементами, из которых устроена Вселенная.
2. Лейбниц дал развернутую характеристику монад, их свойств.
Они отличаются свойствами двух типов: «отрицательных» и «положительных»: во-первых, монады неделимы, нематериальны, не-
1
Лейбниц Г.В. Óêàç. ñî÷. Ò. 1. Ñ. 450.
130
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
уничтожимы; во-вторых, монады активны, деятельны, изменчивы,
духовны по своей природе. Это как бы «духовные атомы» всего мироздания. Монада не может быть чем-то вещественно-материальным, ибо все материальное делимо до бесконечности. Не протяжение, свойственное всему материальному, а идеальность и активность, деятельность составляют сущность каждой монады. Деятельность монад выражается в непрерывной смене внутренних состояний, которые мы можем наблюдать, созерцая состояние собственной души. Таким образом, по Лейбницу, все в мире оказывается
живым и одушевленным, а не бездуховным и мертвенным, как это
представлялось в материалистических учениях.
3. В то же время отдельная монада не подвержена влиянию со
стороны других монад, это замкнутые образования, не имеющие,
так сказать, ни окон, ни дверей, они не общаются и не влияют друг
на друга. Они есть то, что существует само по себе и не зависит ни
от чего другого. Но в то же время каждая монада воспринимает
весь космос во всем его богатстве и многообразии, правда, с разной
степенью отчетливости, ясности. Даже человеческие монады имеют
в себе больше смутных, бессознательных представлений, и только
Бог, сотворивший весь мир монад, видит все сущее при ярком свете сознания.
4. Но хотя мир, по представлениям Лейбница, и состоит из
множества атомизированных, индивидуализированных, нетождественных монад, он тем не менее един. Однако это единство проистекает не из единой субстанции, а из гармоничности мира, из соответствия друг другу всех образующих его монад. Все монады одинаково «запрограммированы», приводятся в движение в соответствии
с единым Божественным планом. Бог выступает как своеобразный
универсальный инженер, спроектировавший все мироздание таким
образом, что монады, например, составляющие человеческую душу
и тело, координируют свою деятельность друг с другом. В этом
смысле монады все же общаются между собой, но только через посредство Бога. Именно таким образом и достигаются соразмерность, согласованность, упорядоченность, гармония Вселенной. Таким образом, каждая из монад является частью, как выражается
Лейбниц, предустановленной гармонии, превращающей этот мир в
лучший из миров.
Мир монад представляет собой стройную иерархию, в которой
каждая из них занимает предназначенное ей место. В этой иерархии все монады разделены на три основные группы.
Первая группа — неживая природа. Это так называемые «голые
монады», отличающиеся крайней пассивностью.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]