Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия. Учебник для студентов вузов
.pdf
7. Философия эпохи Просвещения
141
правительственной власти, — стала крупнейшим вкладом Джеферсона в историю мировой социально-политической мысли.
Еще одним крупным достижением просветительской деятельности Джефферсона стало принятие по его инициативе законодательной ассамблеей штата Вирджиния Закона об установлении религиоз-
ной свободы. В нем было, в частности, записано:
Хорошо понимая… что наши гражданские права не зависят от наших
религиозных взглядов, так же как они не зависят от наших взглядов в
области физики или геометрии… что взгляды людей не подчиняются
гражданской власти и не входят в ее юрисдикцию, мы, Генеральная ас-
самблея штата Вирджиния, утверждаем закон, согласно которому… все
люди свободны в исповедании веры и вольны отстаивать с помощью
доводов свои взгляды в области веры.
Этот знаменитый Закон как бы распространил принципы Декларации независимости на область религиозной свободы Он по
праву считается одним из основополагающих документов американской истории. Его общая преамбула звучит как гимн разуму,
освобождению от диктата церкви. Этот закон вскоре стал известен
не только всей Америке, но был восторженно принят и всей просвещенной Европой. Международная репутация автора поднялась
очень высоко, а сам Джефферсон считал его одним из самых лучших своих творений.
Российские просветители Распространение идей Просвещения в
России началось со второй половины ХVIII в., во времена правления Екатерина II. Начало ее царствования ознаменовалось переходом к просвещенному абсолютизму. Общественно-политические
взгляды этого периода развивались под значительным влиянием
европейского Просвещения. Наметилась тенденция к некоторой
гуманизации общественно-политической жизни в стране. Екатерина обещала «учредить добрый порядок и правосудие в любезном
Отечестве». Но провозглашенные изменения ждал весьма печальный
финал из-за возникших острых противоречий между начавшим зарождаться в России «третьим сословием» и издавна сложившейся
правящей элитой, состоящей из старой аристократии, желавшей сохранить неизменными старые феодально-крепостнические порядки.
Но все же сдержать дальнейшее распространение идей просветительства в России уже было невозможно. Активными проповедниками этих идей стали наиболее просвещенные мыслители России
Í.È. Новиков, À.Í. Радищев è äð.
142
Николай Новикóâ (1744—1818) в издаваемых им журналах проводил мысль о несправедливости крепостного труда, бичевал неправосудие, боролся за национальные основы русской культуры.
Вершиной прогрессивной общественно-политической мысли
России второй половины ХVIII в. стали воззрения выдающегося
мыслителя, писателя Александра Радищева (1749—1802), родоначальника революционного направления в русской общественнополитической мысли. Он стал первым в России противником самодержавия как формы государственного правления, определив его
как «наипротивнейшее человеческому существу состояние». Опираясь на идеи европейского Просвещения, он подчеркивал, что важнейшим условием общественного договора, из которого вырастает
любая власть, является сохранение за людьми права на защиту своей жизни, чести и собственности. Он считал, что крепостное состояние противоречит естественным правам человека, поскольку
все люди рождены свободными и равными. В своем главном произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» он доказывал вслед
за Руссо, что народ имеет право на восстание против такой власти,
которая нарушает его права, не обеспечивает его безопасной жизни
и неприкосновенности его собственности. Екатерина II не случайно
оценила Радищева как «бунтовщика хуже Пугачева». Воззрения Радищева как первого в России революционера-республиканца оказали значительное влияние на формирование взглядов последующих
поколений русских мыслителей революционного направления.
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
7.2. Основные черты и противоречивость
философии Просвещения
Развенчав религию и Бога, просветительская философия XVIII в.
тем не менее тотчас же стала искать альтернативный ответ на вопрос о первооснове мира. И такая основа была найдена в матери-
альном единстве мира. Эту задачу решали прежде всего французские
философы. Именно им принадлежит заслуга обоснования представлений о материи как об объективной реальности, основными свойствами которой являются движение, вечность во времени и бесконечность в пространстве.
Эти взгляды в наиболее полном виде выразил П. Гольбах в своем основном труде «Система природы» (1770), который называют
«библией французского материализма». Главная мысль этого произведения состоит в том, что первоосновой мира является не Бог, а
различные формы материальных частиц. Таким образом, роль Бога
7. Философия эпохи Просвещения
143
была передана материи. «Вселенная, — писал Гольбах, — это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам
лишь материю и движение». Следовательно, атеизм и материализм
французской философии теснейшим образом связаны между собой.
Онтологическим концепциям соответствовали и антропологиче-
ские представления французских просветителей. По их мнению, в
материальной системе природы и человек не является исключением
из общего правила. Так, Гольбах писал, что «человек есть чисто
физическое существо; духовный человек — это то же самое физическое существо». Жизнь, человек, сознание являются результатом
длительного процесса эволюционного развития природы.
Еще более прямолинеен был другой французский мыслитель,
Æ. Ламетри, который в своей книге с характерным названием «Человек — машина» (1747) утверждал:
Человеческое тело — это заводящая сама себя машина. Без пищи ду-
ша изнемогает... и, наконец, изнуренная, умирает. Она напоминает
тогда свечу, которая на минуту вспыхивает, прежде чем окончательно
потухнуть
1
.
Глубокие изменения содержания философии закономерно привели и к формированию нового стиля философствования. Если
мыслители XVII в., высвобождаясь из-под влияния церкви, считали
философию достоянием интеллектуальной элиты, небольшого числа ученых, то просветители рассматривали ее уже как важное общественное дело. Поэтому и стиль философских произведений становится более доступным, усиливается роль литературно-художественной формы философии.
Философы эпохи Просвещения в области методов познания
стремились преодолеть односторонность как эмпиризма, так и рационализма XVII в. Их гносеология может быть определена как ðà-
ционалистический сенсуализм. Это означает, что, возвышая разум,
просветители одновременно признавали высокую роль в процессе
человеческого познания и наших пяти органов чувств, методов наблюдения, опыта, эксперимента. Они полагали, что разум и чувства
должны не противопоставляться, а сочетаться друг с другом. Именно на основе эксперимента, наблюдения разум может в ходе аналитической работы достигнуть если не полной достоверности своих
выводов, то, по крайней мере, наивысшей степени их вероятности.
Следует отметить, что историческая роль философии Просвещения противоречива и неоднозначна.
1
Ламетри Ж. Ñî÷. Ì., 1976. Ñ. 199.
144
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
Позитивная роль Просвещения состояла в окончательном подрыве идеологического всевластия религии, в возвышении общественной значимости науки, философии, образования, искусства, политического свободомыслия. Однако неожиданно для многих обнаружились и негативные последствия безоглядной критики религиозных устоев. Подрыв авторитета религии и религиозной морали
повлек за собой не только глубокие политические потрясения, но и
общий упадок нравов, разгул насилия, жестокости и даже садизма.
Нашлись и теоретики аморализма, наиболее известным из которых
стал французский писатель äå Ñàä (1740—1814), описавший в своих
произведениях ненормальное стремление к жестокости, издевательствам, наслаждению чужими страданиями, что стало обозначаться с
тех пор термином «садизм».
И тем не менее наиболее значимым историческим результатом
философии и культуры эпохи Просвещения стало утверждение в
ходе напряженной борьбы как с религиозными суевериями, так и с
нигилистической проповедью безнравственности определенного
свода гуманистических, общечеловеческих принципов и норм.
Именно французские просветители впервые выдвинули ныне общепризнанные общедемократические лозунги свободы, равенства и
братства в качестве естественных прав человека. Важнейшими составляющими понятия «свобода» они считали категории «свободы
совести» и «свободы слова». «Мне Ваше мнение глубоко враждебно, — провозглашал Вольтер, — но я готов отдать жизнь за то, чтобы Вы могли его свободно высказать».
Однако и в понимании сущности свободы у мыслителей Просвещения не было полного единства. Так, Руссо считал, что свобода возможна лишь на основе ликвидации частной собственности. По
его мнению, источником всех бед и несчастий, которые переживало
человечество, был тот исторический момент, когда один из людей
решил обнести участок земли забором и сказал: «Это мое!» Это был
роковой момент в истории человечества, от которого пошел счет
неисчислимым раздорам, войнам, грабежам и т.д. Вольтер, напротив, полагал, что обладание собственностью является неотъемлемой
частью «природы человека». Различное истолкование роли частной
собственности и по сей день делит людей на противоборствующие
партии и группы. Окончательное решение этого вопроса не найдено и поныне.
Но, несмотря на то что эпоха Просвещения не смогла окончательно решить многих вечных философских вопросов, своей безграничной верой в прогресс, в возможности человеческого разума и
науки она внесла огромный вклад в развитие мировой философии
и культуры. Что же касается не решенных ею проблем, то новые
7. Философия эпохи Просвещения
145
шаги на этом пути были сделаны последующими поколениями философов, особое место среди которых занимают представители немецкой классической философии.
Вопросы для размышления
1. Раскройте предпосылки возникновения философии Просвещения.
2. Охарактеризуйте онтологию просветительской философии.
3. Как оценивала сущность человека философия Просвещения?
4. Объясните понятие «рациональный сенсуализм».
5. Дайте характеристику позитивного вклада мыслителей эпохи Просвещения в историю философии.
6. В чем состоит противоречивость содержания философии эпохи Просвещения?
Библиографический список
1. Век Просвещения: В 2 кн. СПб.: Наука, 2009.
2. Дидро Д. Сочинения: В 2 т. М., 1986.
3. Ламетри Ж. Сочинения. М., 1976.
4. Мир Просвещения: Исторический словарь. М., 2003.
5. Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970.
6. Пустырников В.Ô. Философия Просвещения в России и во Франции.
М.: ИНФРА-М, 2002.
7. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские
фрагменты. М.; СПб., 1997.
ГЛАВА 8
Немецкая классическая
философия
Эпоха Просвещения создала настоящий культ разума. Его возможности в познании и анализе как природного, так и социального
мира казались безграничными. Однако практическое осуществление
«обоснованных разумом» проектов социального переустройства (Французская буржуазная революция 1789—1794 гг.) несколько поумерило
восторги апологетов просвещенческого рационализма. Из лозунгов
свободы, равенства, братства и счастья разве что первые два могли
считать себя реализованными, да и то в сильно урезанном виде.
Стало ясно, что философско-идеологические аксиомы Просвещения нуждаются в порции нелицеприятной критики. Эту задачу с
блеском выполнила немецкая классическая философия последней
трети XVIII — первой трети XIX в. Ее безусловным достоинством
стало то, что глубокий критический анализ не разрушил, но сохранил и даже приумножил философские новации эпохи Просвещения, став, по сути, новым этапом развития западноевропейской
философской мысли.
8.1. Традиции и новаторство немецкой
классической философии
Классики немецкой философии рубежа XVIII—XIX вв. — это пять
корифеев-мыслителей — Иммануил Кант, Иоганн Фихте, Фридрих
Шеллинг, Георг Гегель è Людвиг Фейербах. Все они очень разные философы, тем не менее их творчество принято оценивать как единое
духовное образование. Их объединяют общие методологические
принципы построения философского знания — рационализм, диалектика, историзм.
В характеристике немецкой философии важны две особенности — преемственность по отношению к идеям эпохи Просвещения
и философское новаторство. Первое достаточно очевидно: немецкие классики наследуют главное достижение философов-просвети-
8. Немецкая классическая философия
телей — рационализм, а также критическое отношение ко всем социальным установлениям и гуманистические ценности.
Принципиальная же новизна идей немецкой классической философии может быть представлена в следующих положениях:
(1) идея познавательной активности субъекта (Кант, Фихте);
(2) обоснование моральной и правовой автономии личности
(Êàíò);
(3) идеи единства мира, тождества субъекта и объекта (Шеллинг);
(4) принцип единства противоположностей (Шеллинг, Гегель);
(5) систематика принципов и категорий диалектики (Гегель);
(6) идея исторической закономерности (Гердер, Гегель);
(7) принцип историзма в приложении ко всем областям челове-
ческого знания и действия (Гегель);
(8) трактовка религии как процесса отчуждения сущности чело-
âåêà (Фейербах).
Как видим, перечень новаций классиков немецкой философии
достаточно внушителен. Впоследствии эти новации стали действенными инструментами философского анализа реальности. А началась их разработка в творчестве И.Канта.
147
8.2. Философия Иммануила Канта
«Докритический» и «критический» периоды творчества Жизнь
«к¸нигсбергского мудреца», как часто именуют Иммануила Канта
(1724—1804), внешне была небогата яркими событиями, зато творчески-философское ее наполнение глубокое и содержательное.
В формировании кантовских идей традиционно выделяют два периода — «докритический» и «критический». Граница между ними
приходится на начало 1780-х годов, когда была опубликована фундаментальная работа под названием «Критика чистого разума»
(1781). Поскольку и несколько последующих работ Канта носили
названия «критик», данный период его творчества и принято считать «критическим».
«Докритический» период философской эволюции Канта отме-
чен мощной работой естественно-научного характера. В 1755 г. философ заканчивает свой труд под названием «Всеобщая естественная история и теория неба», в котором он формулирует смелую для
того времени космогоническую гипотезу о возникновении Солнечной системы из некоей распыленной материи под воздействием
только природных сил. Опираясь на физику Ньютона, Кант предполагает возможность скопления материи в шарообразную массу,
которая под действием гравитации начинает вращаться, разогрева-
148
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
ется, образуя ядро и кольца материи вокруг и т.д. Эта работа философа интересна исключением идеи сотворения мира (ведь даже
Ньютон не смог обойтись без идеи божественного «первотолчка»),
а также попыткой сформировать эволюционную модель мироздания.
(Правда, серьезного влияния на современников эта работа не произвела по банальной причине — издатель книги обанкротился, и весь
ее тираж остался на складе.)
Занятия естествознанием, видимо, убедили Канта, что на мно-
гие «предельные» вопросы (вроде бесконечности мира или причин
его возникновения) средствами естественных наук найти окончательного ответа нельзя. Эти проблемы принято считать «метафизическими», т.е. выходящими за пределы наличного опыта. Íî âîç-
можна ли метафизика как строгая наука? Этот вопрос по сути является центральным для всей философии Канта. В конечном счете
философ приходит к выводу, что метафизика из науки о «субстанциальных началах» должна трансформироваться в науку о «пределах
человеческого разума». Выяснить точно эти самые «пределы» и ставит себе целью немецкий мыслитель.
В «критический» период своего творчества Кант предпринимает
попытку неординарного реформирования философии. Задачи обновленной философии и одновременно ее основную структуру реформатор формулирует в виде предельно простых вопросов:
Что я могу знать? (Ответом служит работа «Критика чистого разума».)
Что я должен делать? («Критика практического разума» — этика
Канта.)
На что я смею надеяться? («Религия в пределах только разума».)
Наиболее выразительные результаты достигнуты Кантом в пер-
вых двух разделах его учения.
Гносеология Канта
Если предельно упростить исходную проблему кантовской гносеологии и способ ее решения, то их изложение может выглядеть так.
Как возможно научное знание? Научное — значит закономер-
ное, т.е. всеобщее и необходимое. Знание постигается в опыте.
А человеческий опыт всегда неизбежно ограничен и, следовательно,
в принципе не может дать знания всеобщего и необходимого. А вне
опыта знания нет. Значит, наука невозможна?
Пытаясь спасти уверенность человечества в самой возможности
существования научного знания, Кант строит свою, довольно причудливую гносеологическую систему. По этой системе у человека
три познавательные способности — чувственность, рассудок, разум.
8. Немецкая классическая философия
149
Чувственность — это познание мира с помощью ощущений.
Рассудок есть способность логического мышления, т.е. умение опе-
рировать категориями. Рассудок непосредственно с внешним миром
не связан, он опирается на чувства, а без них он глух и слеп. Таким
образом, знание есть синтез чувственности и рассудка.
Априорные категории рассудка Но когда мы разбираем качества
предметов по показаниям органов чувств, остаются две характеристики, которые нельзя привязать ни к какому ощущению, — пространство и время. Они не даны в ощущениях, значит, их нет в
опыте. Откуда же тогда эти категории в рассудке? Они априорны,
гласит ответ Канта. То есть — внеопытного происхождения.
Априорными философ называет формы нашей познавательной
деятельности, которые как бы изначально встроены в чисто человеческий механизм познания. Это выражение некоторой соразмерности мира и человека, «вписанности» человека в мир. Априорные
формы — это не фантазия нашего сознания, а естественный, «природный» способ организации им хаотичного чувственного материала. Это наша естественная способность структурировать, упорядочивать информацию о внешнем мире. От этого механизма нельзя
избавиться — он подобен зеленым очкам жителей Изумрудного города, которые нельзя было снять! Но глядя на мир сквозь такие
«зеленые очки» априорных форм чувственности и рассудка, нигде
нельзя натолкнуться на отсутствие «зеленого цвета». И следовательно, мы никогда не столкнемся с вневременными и внепространственными предметами. И не потому, что таких нет, а потому, что мы
смотрим на мир через «пространственно-временные очки». Поэтому знание всеобщее (без исключений) и необходимое возможно!
(Хотя добывается оно и не из опыта.) И поэтому наука может существовать. Но не любая.
Идеи разума. «Антиномии чистого разума» Существуют вещи,
научное знание о которых невозможно в принципе. К ним относятся Бог, душа, мир в целом, свобода и пр. Это область действия
третьей познавательной способности человека — разума. Особенность таких понятий заключается в том, что они по природе своей
не могут иметь предметный характер. Иначе говоря, они не выводимы из опыта. Их предметность лежит за пределами всякого мыслимого опыта: нельзя увидеть реальную бесконечность, нельзя обнаружить в природе Бога и т.д.
Но человеку свойственно стремление выйти за рамки опыта,
что он, собственно, и делает, образуя понятия типа «свободы» или
«бесконечности». Научное знание о них невозможно, но это не
значит, что они не нужны. Мир как бесконечное целое не дан в
150
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
конечном опыте и поэтому непознаваем. Но разум ведет себя так,
как будто он познаваем, и это стимулирует конкретную научную
деятельность! Что-то вроде: человек понимает, что является существом смертным, но по большей части ведет себя так, как будто этого
факта не существует, и благодаря этому не мучается, а живет.
Но как только разум начинает истолковывать свои идеи (Бог,
душа, мир в целом) как предметные, он тут же запутывается в противоречиях. Кант называет их «антиномиями чистого разума». (Антиномии — парные суждения, каждое из которых исключает другое.
Например: есть предел делимости — нет предела делимости; мир
имел начало во времени — мир не имел начала во времени.) По
Канту, это не логические ошибки, а следствие того, что разум выходит за пределы познавательных возможностей человека. Разрешать же эти антиномии философ предлагает различением мира «явлений» и мира «вещей в себе».
Âåùü â ñåáå Это положение является одним из самых спорных и
запутанных во всей философии Канта. В пределах гносеологии подобное различение вполне терпимо: то, какой вещь нам «является»
(т.е. как она предстает в наших ощущениях), не совпадает с тем,
какова она сама по себе (вне наших ощущений).
В познании объект всегда существует «для нас», т.е. открывается
только теми своими сторонами, которые наши ощущения в состоянии воспроизвести. В остальных своих свойствах он «закрыт» для
познания. Следовательно, понятие «вещь в себе» обозначает некую
границу нашего познания, контуры которой определяются не «извне»,
а «изнутри», т.е. полагаются самим познанием как предел своих внутренних возможностей. В субъект-объектном отношении сам субъект
познания не может выйти за его пределы и посмотреть на это отношение как бы со стороны. В любом случае он останется «внутри» познавательного отношения. Ибо как только предмет попадает в сферу
внимания субъекта, он из «предмета самого по себе» становится
«предметом-для-нас» и потому вне наших представлений не существует. Нарушить эту границу, разделяющую «явление» и «вещь в себе»
(феномен и ноумен), нельзя по определению, так как она характеризует различия только внутри представлений, а не различия между представлениями вообще и тем, что находится за их пределами.
Пока Кант рассуждает подобным образом, ему нечего возразить.
Но как только он начинает онтологизировать категорию «вещи в
себе», т.е. придает ей статус самостоятельного бытия, «помещает»
туда Бога, бессмертие, свободу, которые можно мыслить, а следовательно, и косвенно познавать, нарушается вся стройность и логичность исходной гносеологической схемы немецкого мыслителя.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]