Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия. Учебник для студентов вузов
.pdf
11. Русская философия
271
кодекс поведения, следуя которому можно жить в согласии с Богом,
побеждать дьявола и своих врагов. Всего этого можно добиться тремя
1
добрыми делами: «покаянием, слезами и милостынею»
. В «Поучении» содержится много и других, чисто светских правил, например:
«лжи остерегайся и пьянства и блуда, от того ведь душа погибает и
тело», но главное «страх Божий имейте превыше всего».
Теория «Москва — Третий Рим» монаха Филофея В начале
XVI в. псковский монах Филофей изложил в послании царю Василию III свою знаменитую теорию «Москва — третий Рим». Высшим
призванием светской власти, утверждал Филофей, является сохране-
ние православного христианства как подлинно истинного учения.
Устами старца Филофея русская мысль признавала третьим Римом
Москву. Согласно ему, история осуществляется лишь во взаимоотношении Бога и «избранного народа». Первые два Рима пали: прекратил свое существование «старый Рим» как центр христианского
учения; «новый», или «второй Рим», как продолжатель христианских идей — Константинополь пал вместе с падением Византии под
напором турок. «Третий Рим» — Москва является, по Филофею,
истинным православным продолжателем христианского учения и
ему «стоять вечно». Филофей объясняет гибель двух Римов изменой истинной вере — православию, за что они и были подвергнуты божьей каре.
Конечно, нельзя не видеть, что всемирная история в этой теории наполняется мистическим и провиденциалистским смыслом. Но
нельзя также не замечать великий патриотизм автора, выражающего
необходимость сильного государства и сильной державной власти.
Причем Филофей высказывает явную поддержку царской власти и
утверждает ее вечность в случае сохранения приверженности православной вере. Обращаясь к «благочестивому» царю, он просит его
внять тому, «что все христианские царства сошлись в одно твое, что
два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать».
Появление теории «Москва — Третий Рим» не было случайным.
По времени оно совпало не только с захватом турками Константинополя, но, что особенно важно, и с окончательным разгромом
монголо-татарских завоевателей. С этого времени Россия начинает
укрепляться и утверждаться как важная мировая держава, народ
которой стал спасителем западноевропейской цивилизации и культуры от разрушения. Теория «Москва — Третий Рим» по существу
была призвана идеологически обосновать необходимость объединения Руси вокруг Москвы.
1
Мономах В. Поучение // Златоструй. Древняя Русь. X—XII вв. М.: Молодая
гвардия, 1990. С. 165.
272
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
Отсюда, с XVI в., берет свое начало и идея русского религиозного мессианства, особой миссии русского царства и народа —
идея «Святой Руси». Эта идея явилась первым идеологическим
оформлением национального самосознания русского народа — первым этапом и первым содержательным элементом становления такого мировоззренческого, идеологического и социально-психологического феномена, который впоследствии получит название ðóñ-
ñêîé èäåè. Хотя духовные истоки национальной идеи следует отнести еще к более раннему периоду. И.А. Ильин писал: «Ее возраст
есть возраст самой России»
1
.
Максим Грек Примером воздействия мыслителя на царя и характер
царской власти может служить и другой философ — Максим Грек
(ок. 1475—1556) — албанский грек, призванный в Россию из Италии
Василием III. В этом он советует тогда молодому еще царю Ивану
Грозному обратиться к справедливости, нравственному поведению и
ответственности перед народом. В социальной области Максим Грек
выступал за отмену монастырской собственности и обличал роскошь,
праздность, «стяжательство» в монашеской жизни. Он поддерживал и
продолжал идею «нестяжательства» прежде всего таких ее представителей, как Нил Сорский è Вассиан Патрикеев.
В философии Максим Грек хорошо знал и ценил учения Сократа, Платона и Аристотеля, истолковывая их в духе христианского
вероучения, утверждая, что «учение древних мужей следует приобретать, если оно содействует славе божьей». Однако даже эта проповедь философии как служанки богословия не спасла его от церковной кары. Как и все нестяжатели, он был обвинен в ереси, подвергся гонениям со стороны официальной церкви и провел многие
годы в монастырском заточении.
Наряду с историософской идеей «святой Руси» русскую мысль в
XVI—XVII вв. интересует и церковно-политическая идеология, в
частности отношение между церковью и государством. Русская церковь взяла от Византии идею священной миссии царской власти.
Согласно ей, царь подобен всевышнему Богу. Так, в посланиях того
же старца Филофея царь именуется хранителем православной веры,
т.е. имеет церковную власть. С большой силой церковный характер
царской власти выражал Иван IV.
Раскол в церкви Однако особую точку зрения имел патриарх Никон,
считавший, что церковная власть по своему божественному началу
выше светской. Власть патриарха подобна солнцу, а власть царя —
1
Ильин И.А. О русской идее // Русская идея. М.: Республика, 1992. С. 443.
11. Русская философия
273
луне, которая светит отраженным светом. В целях повышения авторитета церкви Никон провел в середине XVII в. (1653—1660) реформы, вызвавшие раскол в церкви. Именно с этими событиями
связано имя протопопа Аввакума — главой и идеологом раскола,
выступившего против реформ Никона. Церковный собор 1666—
1667 гг. снял с Никона сан патриарха и сослал его в ссылку. Собор
осудил и Аввакума за борьбу с официальной церковью, сослав его
также в ссылку в Пустозерск, где он 15 лет провел в земляной
тюрьме, написав «Житие» и многие другие сочинения, а потом по
царскому указу был заживо сожжен.
В данном случае важно подчеркнуть прежде всего то, что раскол —
отделение от русской православной церкви старообрядчества, которое не приняло реформ Никона, — связан в большей мере с идеологическими исканиями в церковном и общественном сознании, в
первую очередь с идеологией «Третьего Рима», с глубокой верой в
то, что «четвертому Риму не бывать», т.е. судьба мира, конец истории связаны с судьбами России. Нельзя не согласиться с тем, что
для старообрядчества решался тут «не провинциальный вопрос, а
вопрос всей мировой истории». В факте раскола как идеологического явления на стороне православия было больше исторической
трезвости и осторожности, а на стороне старообрядчества оставалась и отделялась от православия утопия «святой Руси»
1
. Однако в
этом вопросе нельзя не замечать и другую, социальную сторону. Она
заключается в том, что старообрядчество явилось также идеологическим выражением обострения социальных противоречий. Против
реформ Никона выступили широкие народные массы, которые,
защищая «старую веру», боролись также против усиливавшегося
крепостничества и самодержавия. Раскол стал в определенной мере
знаменем антифеодальной борьбы и протеста.
Юрий Крижанич Совершенно другое, чем у патриарха Никона,
отношение к царской власти у его современника Юрия Крижанича
(1618—1683), представителя общественно-политической мысли славян. Он возлагал большие надежды на московского царя в деле
объединения и защиты всего славянского народа. Крижанич выступает за справедливое правление и призывает власть имущих сообразовывать свои действия с заботой о народе. Немалый интерес в
этом плане представляет его работа «Политика», в которой он пишет: «Честь, слава, долг и обязанность короля — сделать свой народ
1
Ñì.: Зеньковский В.В. Указ. соч. Т. 1, ч. 1. С. 52—53.
274
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
счастливым. Ведь не королевства для королей, а короли для коро-
1
левства созданы»
.
Важно отметить, что философию он рассматривает в качестве
«мирского знания», по существу положив тем самым начало процес-
су ее секуляризации, освобождению от церковного влияния. В этом
вопросе взгляды Крижанича способствуют раскрытию общей логики развития философского знания и культуры этого периода.
Необходимо указать на интенсивное проникновение в Россию в
конце рассматриваемого исторического периода западноевропейской науки, просвещения, распространение теории Коперника, которую преследовала церковь. Эти процессы сыграли важную роль в
обмирщении всей культуры и ее секуляризации. Светская культура,
в том числе и философия как ее важнейшая мировоззренческая
часть, приобретала все большее значение. Все это свидетельствует о
постепенной смене в XVII в. средневекового типа русской философии ее новоевропейским типом. Приближался XVIII в. — время
секуляризации философии, освобождения ее от церковного влияния и возникновения материалистических идей в России.
11.3. Русская философия
XVIII — первой четверти ХIХ в.
Второй крупный период развития русской философии начинается с
XVIII в. Исторически и логически он совпадает с переходом от Руси Московской к Руси Петровской. Под влиянием двух важных
взаимосвязанных факторов — процессов европеизации России, связанных с реформами Петра Великого, и секуляризации общественной жизни — развивается и философия, и вся духовная культура
того времени.
Раскол Русской церкви положил начало разрушению идеала
«Святой Руси». В XVIII в., когда Московское государство становится Российской империей, старый идеал замещается идеалом Âåëè-
êîé Ðóñè, который и утверждается в национальном сознании. Этому
способствовали и отмена Петром I патриаршества, и установление
для церкви синодального правления. Церковь попала под власть
царя и в зависимость от государственной власти.
В это время Россия многое перенимает из западноевропейской
культуры, которая развивалась под знаменем эпохи Просвещения.
Огромное значение для развития всей духовной культуры России
имело основание в 1755 г. Московского университета. С этого вре-
1
Крижанич Ю. Политика. М.: Соцэкгиз, 1965. С. 381.
11. Русская философия
275
мени философия отходит от схоластических образов и становится
свободной от церкви. Первыми пропагандистами научного знания
и философии Нового времени на Руси были Феофан Прокопович,
Â.Í. Татищев, À.Ä. Кантемир и др. Но наиболее видные представители философского знания этого периода — М.В. Ломоносов è
À.Í. Радищев.
Корпускулярная теория М.В. Ломоносова Свое место в истории
русской философии Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765) определил прежде всего тем, что заложил основы материалистической
традиции. Он создал теорию корпускулярной философии, основанной
на атомистическом учении. В качестве вывода этой философии он
формулирует знаменитый закон сохранения материи и движения.
Согласно этому закону, в основе мироздания лежат мельчайшие
частицы, которые Ломоносов вслед за Лейбницем назвал монадами.
Однако в отличие от Лейбница Ломоносов говорит не о духовных, а
о материальных монадах и материальных атомах. Понятие материи
он определяет следующим образом: «Материя есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность»
1
. Надо сказать, что эта
дефиниция материи известна еще со времен Аристотеля. Как и
Аристотель, Ломоносов говорит, что «тела состоят из материи и
формы»
2
, но при этом он утверждает зависимость формы от материи, а не наоборот, как Аристотель. Выступая как материалист,
Ломоносов понимал материю только в качестве вещества.
Однако материализм Ломоносова не следует понимать упрощенно. В мировоззрении Ломоносова сочетаются естественно-научный материализм и деизм. Его философия носит секуляризованный,
антиклерикальный характер. Это бесспорно. Но вместе с тем он
стремится примирить естественно-научное и теологическое объяснение мира и в принципе не отвергает Бога-творца.
У многих глубоко укоренилось убеждение, — писал он, — что метод
философствования, опирающийся на атомы, либо не может объяснить
происхождение вещей, либо, поскольку может, отвергает Бога-творца.
И в том и в другом они, конечно, глубоко ошибаются, ибо нет ника-
ких природных начал, которые могли бы яснее и полнее объяснить
сущность материи и всеобщего движения, и никаких, которые с
большей настоятельностью требовали бы существования всемогущего
двигателя
3
.
1
Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М.: АН СССР, 1950.
Ñ. 98.
2
Òàì æå. Ñ. 92.
3
Òàì æå. Ñ. 93.
276
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
Философские взгляды А.Н. Радищева К этой характерной для
XVIII в. деистической позиции была близка и философия Александ-
ра Николаевича Радищева (1749—1802). Он вошел в историю русской просветительской философской мысли как смелый и решительный противник самодержавия и крепостничества. Как и Ломоносов, был хорошо знаком с западной философией, в том числе и с
французским материализмом. После выхода его знаменитой книги
«Путешествие из Петербурга в Москву», в которой он беспощадно
обличает крепостничество и самодержавие, Радищев становится
первым русским философом, провозгласившим идею человечности
не в лоне религиозной философии, а в качестве основного стержня
секуляризированной, светской общественной мысли.
Свой основной труд «О человеке, о его смертности и бессмертии» Радищев написал уже в ссылке. Все четыре книги этого труда
подчинены решению вопроса о сущности человеческой души, т.е. о
природе сознания и механизме познания, решаемого в форме полемики между материалистом и идеалистом. Первые две книги посвящены рассмотрению материалистического понимания смертности человеческой души, а в третьей и четвертой даются аргументы, которые используются идеалистами для доказательства ее бессмертия.
Социальная концепция Радищева связана с критикой крепостного строя. Особенно наглядное выражение она получило в оде
«Вольность» и в повести «Путешествие из Петербурга в Москву».
В своей социальной философии Радищев опирался на идеи естест-
венного права, что давало превосходную возможность показать весь
ужас существующей социальной реальности. Отсюда проистекает и
тот пафос гуманизма и свободы, которым проникнуты его философия и его стремление к установлению «естественного» общественного устройства.
Радищев был убежден в объективном характере природы. «Бытие вещей, — пишет он, — независимо от силы познания о них и
1
существует по себе»
. Человек же хотя и является самым совершенным продуктом этой природы, но «взоры свои отвращает от тления,
устремляет за пределы дней своих, и паки надежда возникает в из-
2
немогающем сердце»
. Другими словами, чтобы обрести надежду и
жизненный смысл, человек все-таки стремится обратить свои помыслы «за пределы дней своих», т.е. в потусторонний мир.
1
Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произве-
дения. М.: Соцэкгиз, 1952. С. 315.
2
Òàì æå. Ñ. 331.
11. Русская философия
277
11.4. Русская философия XIX в.
Из философских направлений первой четверти XIX в. следует отметить прежде всего то, которое тяготеет к Шеллингу. Представителями шеллингианства были профессора Московского и Петербург-
ского университетов Д.М. Велланский, И.È. Давыдов, Ì.Ã. Павлов,
которые немало сделали для развития и пропаганды философии, в
том числе и для создания в 1823 г. первого в России «Общества
любомудров». В него входили В.Ф. Одоевский, Д.В. Веневитинов,
И.В. Киреевский, А.И. Кошелев и др. К Обществу примыкали
В.К. Кюхельбеккер и А.С. Хомяков.
Философские взгляды П.Я. Чаадаева
Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856) был первым, кто положил начало самостоятельному философскому творчеству в России. Свои
взгляды он изложил в знаменитых «Философических письмах». После публикации в 1836 г. первого из них автор был объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест.
Центральное место в учении Чаадаева занимают философия человека и философия истории. Человек, писал он, существо двойственное: природное и духовное. Задача философии состоит в том,
чтобы изучать его не как природное, а как духовное существо. При
этом Чаадаев исходит из принципа методологического и социологического коллективизма при изучении человека: человеческая коллективность определяет индивидуальность, а коллективный разум —
субъективность. Идеология индивидуализма оказывается, таким образом, порочной в самом своем основании. Коллективистская сущность человека является тем основным фактором, который отличает
его от животного, и без общения с другими людьми, пишет Чаадаев,
«мы бы мирно щипали траву», т.е. так и оставались бы животными.
Философия истории Чаадаева основана на принципе провиден-
циализма. Определяющим фактором общественного развития явля-
ется божественное провидение. Божественная воля, лежащая в основе истории, с наибольшей полнотой воплощается в христианстве.
Оценка исторического процесса России и ее исторической миссии
носит у Чаадаева двойственный и даже противоречивый характер.
С одной стороны, он страстно обличает Россию и ее историческую
роль; говорит о том, что само провидение как бы исключило ее из
своего благодетельного действия, что она «заблудилась на земле»
и мы живем лишь одним настоящим без прошлого и будущего, что
«исторический опыт для нас не существует» и т.д. и т.п. Всячески
превознося католический Запад, Чаадаев ставит его в пример пра-
278
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
вославной России. Но, с другой стороны, он пишет, что именно в
силу своего отличия от Запада Россия имеет особую, «вселенскую
миссию», заключающуюся в осуществлении «интересов человечества». Возражая против своих же ранних обвинений в адрес России,
называя статью, в которой они содержатся, «злополучной», он пишет, что Россию ждет великое будущее.
И это великое будущее, которое, без сомнения, осуществится, эти
прекрасные судьбы, которые, без сомнения, исполнятся, будут лишь
результатом тех особенных свойств русского народа, которые впервые
были указаны в злополучной статье
1
.
Следует также отметить, что историософская концепция Чаадаева включает в себя и принцип географического детерминизма.
Особенно это относится к отечественной истории. «Географический
фактор» определяет, по его мнению, характер всей нашей общественной жизни, является господствующим во всей нашей истории и
«содержит в себе, так сказать, всю ее философию»
2
.
Роль исторической концепции Чаадаева, как и сама эта концепция, противоречива. С одной стороны, прославляя Запад, он
явился предтечей западничества в России. С другой стороны, оправдание исключительности России, ее особого предназначения
послужило утверждению славянофильства. Сам автор, конечно,
осознавал двойственность своей позиции и связывал ее с тем, что
наш народ пока далек от «сознательного патриотизма» и любит отечество на манер тех юных народов, «которые еще отыскивают принадлежащую им идею, еще отыскивают роль, которую они призваны исполнить на мировой сцене»
3
. Правота автора по вопросу о
неопределенности характера национальной идеи обнаруживается
сразу же, как только мы обратимся к представителям русской общественной мысли, идущим вслед за Чаадаевым. Два направления,
противоположным образом объясняющие смысл и значение русской идеи, предстают перед нами — славянофилы è западники.
Философия славянофильства. А.С. Хомяков
Как направление философской мысли славянофильство занимает
видное место в мировоззренческом творчестве середины XIX в. Основные его представители были противниками как западников, так
и революционных демократов. Они заложили основу русской рели-
1
Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. Т. 1. М., 1991. С. 536.
2
Òàì æå. Ñ. 538.
3
Òàì æå. Ñ. 537.
11. Русская философия
279
гиозной философии второй половины XIX в. Основателями этого
направления были А.С. Хомяков и И.В. Киреевский, к которым при-
соединились Ê.Ñ. Аксаков, È.Ñ. Аксаков, À.È. Кошелев, Ю.Ô. Самарин
и др. Близки к славянофилам по идейным позициям были Â.È. Äàëü,
À.Í. Островский, Â.È. Тютчев, Í.Ì. Языков.
Лучше всего представление об этом течении дает философия
Алексея Степановича Хомякова (1804—1860), главы и идейного вдохновителя всей группы славянофилов. Отмечая отрицательное влияние Запада и Петровских реформ на русскую жизнь, он полагал,
что ее коренные начала — православие è община — остались в своей
сущности прежними. Возрождение на Руси форм патриархальной
жизни, возврат к идеалам «святой Руси», утверждение православия
как вечного начала — такова основа социально-исторической концепции Хомякова, носящей провиденциалистский и мистический ха-
рактер. Пафос его историософии заключается в надежде и даже призыве к России стать впереди всемирного просвещения. «Всемирное
развитие истории, — пишет он, — требует от нашей святой Руси,
чтобы она выразила те всесторонние начала, из которых она вырос-
1
. В основе философии А.С. Хомякова лежал провиденциализм.
ëà»
Церковь для Хомякова — «первореальность». С этим связана и
разработка философской антропологии â äóõå «соборности» (свободной общности), основателем которой он явился. Утверждение
принципа соборности есть не только отрицание индивидуализма в
различных его проявлениях (методологии, социологии, морали), но
и коллектива, который, по его мнению, лишает личность свободы.
Социальная философия Хомякова, включающая культ «общины» и
«соборности», направлена, таким образом, на преодоление как индивидуализма, так и казарменного коллективизма, на утверждение
принципов свободы и любви, которые содержатся в Русской православной церкви.
С этим связана и философия человека Хомякова. Только в христианском единении личность обретает свою силу и значение.
Впервые в русской философии Хомяков обращает внимание на
трагическое противоречие человеческого существования. Оно заключается в том, что, будучи призваны к свободе, к божеству, люди тем не менее сами ищут образ жизни, в котором царит необходимость. Они постоянно уходят от свободы в церкви в царство
природной или социальной необходимости, живя в ней и становясь ее рабами. Таким образом, они меняют подлинный смысл,
предназначение и ценность жизни (стремление к свободе, к Богу)
1
Хомяков А.С. Ñî÷. Ò. 1. Ì., 1900. Ñ. 174.
280
II. Основные этапы и направления развития философской мысли
на ложные ценности. Эта тема трагизма человеческого существования впоследствии неоднократно будет возникать в русской религиозной философии.
Философия западничества. А.И. Герцен
В концепции западничества обнаруживается своеобразный план
развития и предназначения России. Термины «западничество», «западники» (иногда «европейцы»), как и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 1840-х. Уже современники
и сами участники этой полемики указывали на условность и неточность этих терминов. Русский философ В.С. Соловьев (сам придерживавшийся идей западничества) определял западничество как
«направление нашей общественной мысли и литературы, признающее духовную солидарность России и Западной Европы как нераздельных частей одного культурно-исторического целого».
Сегодня под западничеством имеют в виду направление общественной и философской мысли 1840—1850-х годов, представители которого выступали за отмену крепостного права и признание
необходимости развития России по западноевропейскому пути.
Они также считали, что «русский путь» — это путь, уже пройденный «более передовой» европейской культурой. Овладев всеми
достижениями западной культуры, Россия, как полагали адепты
этих концепций, сохранит глубокое отличие от своего «побежденного учителя», преодолеет скачком тот путь, который Запад совершил постепенно.
К западникам принадлежали такие мыслители, как А.И. Герцен,
Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин и др., В.С. Соловьев и Б.Н. Чичерин (либеральные западники). Тесную связь с ними поддерживали В.Г. Белинский, И.С. Тургенев, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.А. Некрасов, В.Н. Майков.
В своем большинстве западники критиковали церковь и тяготели к
материализму.
«Русский социализм» А.И. Герцена Один из наиболее видных и
ярких выразителей этого течения — Александр Иванович Герцен
(1812—1870), основоположник теории «русского социализма» и на-
родничества, крупный философ, социальный и политический мыслитель радикального направления русского западничества.
Философию Гегеля Герцен понимал как «алгебру революции».
В его философских сочинениях, пронизанных атеизмом, почти неизменно выражается враждебное отношение к христианству, осно-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]