Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия. Учебник для студентов вузов
.pdf
13. Философское понимание материи
которому принадлежит наш язык, таких «кентавров» нет, волновые
и корпускулярные свойства «разведены» между разными классами
объектов. И поэтому, описывая макропонятиями микромир, мы
невольно запутываемся в противоречиях. В квантовой механике в
конце концов нашли компромиссное решение: принцип дополнительности. Чего-то аналогичного следует ожидать и в космологии
Большого взрыва.
Однако даже если такой компромисс найдется, проблема все
равно останется: как же быть с постулатом бесконечности времени,
если оно имело начало? Не лучше ситуация и с пространством.
Концепция расширяющейся Вселенной содержит и такой вариант
развития событий, при котором плотность вещества и излучения
больше некоей критической величины, и, следовательно, силы гравитации превышают кинетическую энергию разлета вещества в результате Большого взрыва. В этом случае расширение Вселенной в
какой-то момент сменится сжатием, а пространство такой Вселенной окажется замкнутым (постоянной положительной кривизны),
т.е. конечным.
Означает ли все это, что постулат бесконечности пространствавремени опровергнут современной наукой? Пока что нет. Выход,
который предлагает в этой противоречивой ситуации философия,
сводится примерно к следующему. Бесконечность пространствавремени сегодня нельзя истолковывать чисто механически, т.е. как
возможность бесконечного прибавления к какому-либо пространственному или временному отрезку любого количества других. Свойство бесконечности следует понимать качественно или структурно,
т.е. как принципиальную неисчерпаемость самых разнообразных про-
странственно-временных форм и отношений.
Пространство нашей Вселенной, например, вполне может оказаться замкнутым. Но возможны и скрытые до сих пор от нас измерения пространства. А если оно многомерное? Принципиально
возможны и иные варианты неуниверсальных свойств пространства-времени — их однородности, непрерывности, направленности и
др., а также разнообразнейшие их сочетания. Именно в такой
структурной неисчерпаемости материального мира и предлагается
сегодня видеть содержание категории бесконечности.
361
13.8. Единство материального мира
По данным современных философии и науки, материальный мир
представляет собой внутренне расчлененную целостность. При всем
многообразии составляющих его объектов и явлений наш мир åäèí
362
III. Проблемы онтологии и гносеологии
вещественно, энергетически и структурно. Формы проявления такого единства многообразны. К ним относятся:
(1) одинаковость вещественного состава всех известных матери-
альных объектов;
(2) их системная организация;
(3) иерархическая последовательность и генетическая взаимо-
связь структурных уровней организации материи (каждый
более высокий уровень формируется только на основе ни-
жележащего и существует только вместе с ним);
(4) наличие небольшого числа типов фундаментальных взаимо-
действий, обнаруживающих единую природу;
(5) включенность всех материальных объектов (в том числе и
Вселенной в целом) в глобальный эволюционный процесс;
(6) наличие единого механизма эволюции — самоорганизации
сложных материальных систем;
(7) способность различных видов материи и форм ее движения
к взаимопереходам и взаимопревращениям и т.д.
В свете даже этого неполного перечня должно быть ясно, что
весь материальный мир обладает безусловной целостностью и единством. Где-то внутри этой целостности расположился и человек
разумный — существо, с одной стороны, материальное, а с другой —
наделенное сознанием, т.е. идеальное. По части материальной человек вышеупомянутого единства мира никак не нарушает: состоит
из обычных атомов, подчиняется всем естественным законам и даже эволюционирует. А вот идеальная сторона человеческого существования на первый взгляд из этого единства выпадает. И в самом
деле, идеальные объекты вещественного состава не имеют, в фундаментальных взаимодействиях не участвуют, пространственно не
локализованы и т.п. Означает ли это, что наряду с материальным
миром следует признать наличие параллельного и самостоятельного
идеального мира, существующего по своим законам? Так все-таки
мир един или двойственен? Философия, как мы помним, имеет
разные варианты ответа на этот вопрос.
Материалистическая философия убеждена, что наш мир безус-
ловно един и единство это заключается в его материальности. Ибо
в мире нет ничего, кроме движущейся материи, и что не было бы
так или иначе обусловлено материальными причинами и взаимодействиями. Идеальное же с этих позиций трактуется лишь как
свойство материального, закономерно возникающее на высших
структурных уровнях организации материи. В данной книге представлена именно эта позиция. В следующей главе мы рассмотрим с
этой точки зрения идеальную форму бытия.
13. Философское понимание материи
Вопросы для размышления
1. Поясните сложность определения категории «материя». Как оно мо-
æåò áûòü äàíî?
2. Каковы основные идеи системного подхода?
3. Поясните понятие «структурный уровень организации материи». Как
соотносятся различные структурные уровни?
4. Может ли существовать абсолютно неподвижный материальный объект?
5. Каковы основные принципы диалектики?
6. Если развитие — это частный случай движения, то можно ли посту-
лировать (как это делает диалектика) его всеобщий характер?
7. Что такое «самоорганизация»? Какие системы демонстрируют такую
способность?
8. Каковы основные новации синергетического подхода?
9. В чем проявляется взаимосвязь пространства и времени друг с дру-
гом и с движением материи?
10. Не противоречит ли концепция Большого взрыва (в которой Вселенная имеет начало во времени) постулату бесконечности пространствавремени?
11. В чем проявляется единство материального мира?
Библиографический список
1. Гуревич И.Ì., Урсул А.Ä. Информация — всеобщее свойство материи:
характеристики, оценки, ограничения, следствия. М.: КД Либроком,
2013.
2. Казеннов А.Ñ. Диалектика как высший метод познания. СПб.: Изд-во
Политехн. ун-та, 2011.
3. Канке В.À. Формы времени. М.: КД Либроком, 2011.
4. Князева Е.Í., Курдюмов С.Ï. Основания синергетики: синергетическое мировидение. М.: URSS: КомКнига, 2005.
5. Метавселенная, пространство, время. М.: ИФРАН, 2013.
6. Морен Э. Метод. Природа Природы. М.: Канон+: РООИ «Реабилита-
öèÿ», 2013.
7. Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004.
8. Современная космология: философские горизонты. М.: Канон+:
Реабилитация, 2011.
9. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: наука о взаимодействии. М.:
Институт компьютерных исследований, 2003.
10. Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.В. Миронова. М.:
Норма, 2011.
11. Хокинг С. Вселенная. Три книги о пространстве и времени. СПб.:
Амфора, 2013.
363
ГЛАВА 14
Идеальное бытие сознания
Наличие сознания, разума — уникальная человеческая черта. Его
возможности принято считать безграничными. Именно благодаря
разуму человечество сумело занять господствующее положение в
биосфере. Но каким образом человек стал обладателем столь замечательного свойства? Естественным или сверхъестественным? Второй вариант много проще: не надо ничего объяснять, достаточно
сослаться на высший разум. Первый — труднее, но все-таки предпочтительнее для ориентирующейся на науку философии. Хотя надо заметить, что современная наука в этом вопросе чувствует себя
не слишком уверенно, больше посматривая в сторону философии.
Философский же анализ сознания еще в античные времена
привел к открытию парадоксального факта: свойства сознания и
материи противоположны. Как же они уживаются в мире в целом и
в отдельном человеке? Отыскание основы их единства и стало с тех
пор одной из главных философских задач. Существенные результаты в этом направлении были достигнуты в XVII в., когда проблема
отношения сознания к материи (тогда она называлась «психофизической») была не просто четко поставлена, но и проанализирована
в своих основаниях.
14.1. Возникновение и сущность сознания
Проблема отношения сознания к материи в XVII в. (Р. Декарт,
Б. Спиноза, Г. Лейбниц) рассматривалась главным образом в гносео-
логическом плане. Суть ее такова. Всем очевидно, что мир состоит
из материальных вещей, которые мы можем мыслить или как-то
себе представлять. Не менее очевидно и то, что наши идеальные
образы вещей или мысли о них должны иметь какое-то сходство,
подобие с самими материальными вещами. Иначе ведь процесс познания реальности будет невозможен. То есть между вещью и мыслью о ней должно быть что-то общее. Но что реально общего имеется у наших мыслей и материальных вещей? Какими общими
свойствами обладают материальные и идеальные объекты? Сопоставим их для наглядности.
14. Идеальное бытие сознания
Свойства материальных объектов Свойства идеальных объектов
Даны в ощущениях Не даны в ощущениях
Пространственно локализованы Невозможно указать точку про-
странства, где «находится» мысль
Обладают массой, плотностью,
зарядом и т.п., т.е. набором
физико-химических свойств
Не обладают свойствами
истинности или ложности
Не обладают свойствами абстрактности или конкретности
Физико-химическими свойствами
не обладают
Истинность или ложность
Абстрактность или конкретность
365
В итоге получается парадоксальная ситуация — у материальных
и идеальных объектов íåò никаких общих свойств. Те свойства,
которые имеются у материальных объектов, напрочь отсутствуют у
объектов идеальных, и соответственно наоборот. Именно поэтому
материальное и идеальное считаются противоположностями: общего-то ничего нет, это взаимоисключающие начала. В этом, собственно, и заключается исходная проблема: как относится наше мыш-
ление ко вне нас существующей реальности, точнее — как они умудряются совпадать, соответствовать друг другу?
Ведь если между материальными и идеальными объектами нет
ничего общего, то и соответствия между ними быть не может. Но
на чем же тогда основана наша уверенность, что сознание вещи
есть ее образ, т.е. некая копия, слепок с оригинала? Между копией
и оригиналом обязательно должно быть хоть какое-то сходство, т.е.
общность признаков.
Декарт, например, этой общности так и не нашел. (Именно поэтому, кстати, он дуалист. Не найдя у материи и мышления общих
свойств, Декарт счел за благо объявить их двумя разными субстанциями, соответствие которых друг другу может обеспечить только
Бог.) Зато ее нашел Спиноза. Общее, т.е. то, что объединяет, связывает вместе материю и сознание, — это природа! Поэтому, как
вы помните, субстанций у Спинозы не две, а одна. Декартовские
же «мышление» и «протяжение», — это атрибуты (свойства) однойединственной субстанции (которая, впрочем, и у голландского
мыслителя в конечном итоге оказывается тождественной Богу).
Объявление природы общим основанием проявления как материальных, так и идеальных свойств хоть и указывало верный путь
решения проблемы, но все же не давало конкретного ответа: как же
все-таки достигается однозначное соответствие мысли предмету?
Приемлемый ответ на этот вопрос был найден только в XIX в. марксистской философией. Его смысл: соответствие мышления мате-
366
III. Проблемы онтологии и гносеологии
риальному миру обеспечивается практической деятельностью человека. Наша материальная, предметная деятельность — вот что свя-
зывает сознание с материальным миром, формирует наши мысли
«по образу и подобию» материальных вещей.
Деятельностная природа сознания
Ключевое слово этой концепции — деятельность. Именно к нему
стягиваются все нити рассуждения. Исходный тезис можно сформулировать так: сознание, мышление есть деятельность. (Понятия
«сознание» и «мышление» не тождественны, но в данном параграфе
для простоты изложения они употребляются как синонимы.)
Трудности с пониманием мышления как процесса не уникальны. Нечто подобное происходило в свое время и в естествознании с
поисками сути теплоты или работы. Теплота является свойством
материального тела и вроде бы должна где-то в нем и находиться.
Но на самом деле теплоты как особой субстанции в теле нет. А есть
процесс передачи хаотического движения молекул, который и есть
собственно теплота. То же и с мышлением, разве что этот процесс
упорядочен. Его также можно сравнить и с физическим понятием
работы. Обладающее каким-либо видом энергии тело способно совершать работу. Эта способность — свойство тела, но самой работы
в нем нет. Работа есть процесс, движение материального тела.
Мышление есть в полном смысле «работа» человеческого тела, его
деятельность, процесс. Мышления же как особой субстанции в нашем теле, разумеется, нет.
Мышление как особый род деятельности биологически человеку
не дано. Оно формируется в социальной среде на основе специфически человеческого образа жизни. Как именно формируется —
каждый из нас может легко вспомнить по собственному опыту.
Как, например, нас в детстве учат выполнять элементарные арифметические операции — сложения, вычитания и пр.? Очень просто —
на каких-то материальных предметах: счетных палочках, яблоках,
пальцах рук на худой конец. Зачем же обязательно на предметах?
Да затем, что только так вообще и можно сформировать у ребенка
какое-то мыслительное (идеальное) действие. Чтобы суметь выполнить какое-то действие «в уме» (идеально), ребенок прежде должен
сформировать исходное материальное действие. 1 яблоко плюс
2 яблока равняется 3 яблокам. Это действие предметное, материальное. Только научившись его выполнять в таком (яблочном) виде, можно оторваться от его материальной основы и то же самое
действие проделать «в голове», т.е. уже не с предметами, а с их идеальными заменителями — знаками, символами, понятиями и пр.
14. Идеальное бытие сознания
367
Начинать сразу со знаковой, символической формы действия нельзя. У ребенка еще не сформирован навык абстрагирования, отвлечения от материально-предметной реальности.
Помните, как мы в детстве анализируем окружающий мир? Анализ — это мысленная операция расчленения, разложения предмета
на составляющие его части. Взрослый человек анализирует реальность в основном мысленно, идеально. А ребенок так пока не умеет. Вот и анализирует несчастное дитя мир единственно доступным
ему способом — материально. Когда малыш самозабвенно ломает
игрушки, отрывает куклам руки-ноги, бьет стекла и т.д., он не
вредность характера демонстрирует, а любознательность или стремление анализировать! Ему надо знать, как мир устроен. И если он в
детстве вдоволь не «наломает», т.е. материально не проанализирует
множества вещей, не сформируются у него к зрелости и мыслительные навыки анализа.
Таким образом, мыслительная деятельность человека связана с
его материальной предметной деятельностью генетически (по происхождению). Мышление — это по сути все та же практическая
предметная деятельность, только осуществляемая не с материальными предметами, а с их идеальными заменителями. Именно это
генетическое родство мышления и практической деятельности и
обеспечивает связь, единство, соответствие нашего мышления находящемуся за его пределами материальному миру. Именно поэтому в трудовой теории антропогенеза считается, что труд создал человека. Потому и создал, что труд как сложная орудийная коллективная деятельность заставил усложниться психику высших животных до появления в ней понятийных мыслительных структур, воспроизводящих в целом логику и приемы этого стихийно найденного нового рода материальной деятельности.
Конечно, процесс переноса внешнепредметных действий во
внутренний идеальный план далеко не так прост, как описано выше. В нем можно выделить и множество этапов, и посредствующих
звеньев между идеальным и материальным. В частности, одним из
важнейших этапов такого переноса является наша членораздельная
речь. Общая объяснительная схема все та же: речь есть опять-таки
не просто сообщение о чем-то, речь — это деятельность, средства
которой (произносимые слова) еще не утратили своей материальности (поскольку облечены в звуковую форму), но уже приобрели
идеальный смысл (значение слов). Речевая деятельность представляет собой промежуточное звено в превращении материального
действия в идеальное. Это в конечном счете — еще одна материальная подпорка формирующемуся идеальному действию. (Если
не верите, проверьте: готовясь к экзамену и прочитав нужный ма-
368
III. Проблемы онтологии и гносеологии
териал, проговорите его вслух. Способность воспроизводить данный материал по памяти, т.е. идеально, возрастет по меньшей мере наполовину.)
Формируя на основе практических и речевых действий свое
мышление, нынешний индивид фактически повторяет в «свернутом», сокращенном виде тот путь, который когда-то прошли наши
животнообразные предки, превращаясь в человека. В этом проявляется действие знаменитого закона совпадения в главных, узловых
пунктах онтогенеза (индивидуального развития) и филогенеза (развития рода).
Логика антропогенеза
Общая логика развития процесса антропогенеза (становления человечества), видимо, была такова. Какие-либо новшества в жизни
биологических видов появляются только под напором эволюции,
развития через взаимодействие изменчивости, наследственности и
естественного отбора. Примерно 2—2,5 млн лет назад интенсифицированный какими-то природными факторами (скорее всего, повышенным радиоактивным фоном) мутагенез в среде обычных
обезьяноподобных существ (австралопитеков) привел к настоящей
вспышке формообразования. В результате чего в очень короткий
период появилось сразу множество подвидов австралопитековых.
Один из них был существом, к нормальной животной жизни приспособленным плохо: размеров небольших (зато с большим объемом черепа и головного мозга), без главного оружия своих собратьев по виду — мощных резцов-клыков и т.д. Это был, так сказать,
некий брак в работе природы, эволюционно-тупиковая ветвь в видообразовании. Шансов выжить в борьбе с конкурентами за экологичекую нишу у этого существа фактически не было. И так бы и
исчезло с лица Земли это нестандартное создание природы, если бы
оно не сумело, борясь за выживание, стихийным образом найти
абсолютно нетрадиционное, неожиданное и мощное средство приспособления к среде — предметно-орудийную деятельность.
Использование в своей жизнедеятельности различных природных предметов для высших животных — не редкость. Хотя оно всегда ситуативно (только в момент острой необходимости и при условии, что подходящий предмет попадет в поле зрения) и непостоянно. Вот эту-то едва наметившуюся природную способность и сумел
каким-то непостижимым пока образом укрепить, развить и сделать
своим главным оружием наш далекий предок. В оправдание этой
непостижимости можно сказать лишь то, что ему как раз и нужно
было «больше других». Жизненная потребность в преодолении сво-
14. Идеальное бытие сознания
369
ей «животной неполноценности» заставила нашего предка совершить настоящее чудо.
Занятия подобного рода изменили его радикально. Возросшая
сложность действий неизбежно потянула за собой и усложнение
психического аппарата древнего человека (ощущений, представлений, памяти и пр.). Кроме этого, поскольку возникновение и сохранение орудийной деятельности возможны только у существ, ведущих коллективный образ жизни, необходимо должны были усложниться и коммуникации, информационные связи между людьми. Колоссальный объем дополнительной, не встроенной в животный образ жизни информации потребовал новых, особенных
средств общения. И они появились в виде языка и речи.
Язык, речь и мышление
Видимо, самый древний язык людей — это язык жестов. Любой
жест — это прежде всего действие. Но действие уже несколько иное
по сравнению с обычным практическим действием. Æåñò — это
как бы полудействие. Оно оторвано от реального результата; оно,
наконец, просто имитирует, т.е. обозначает реальное практическое
действие. Так в деятельности людей появляется дополнительный
пласт — знаковый, символический. Действие впервые отрывается
от своей предметной основы, хотя по-прежнему остается материальным. Вот тут-то и появляется то, что впоследствии будет названо идеальным — представленность в реальном материальном действии (жесте) чего-то совсем другого, связанного с ним только через
психику человека.
Но до развитых идеальных структур еще далеко. Жест — лишь
первый шаг на пути к абстракции, т.е. отвлечению от реальных
предметов их важных для человека свойств и характеристик. Вторым таким шагом, по-видимому, явилось закрепление в поведении
и психике человека определенной связи между жестами и обычно
сопровождающими их звуками. Древние люди на практике открыли
тот удивительный факт, что звуки могут обозначать, символизировать нечто гораздо лучше жестов. Впрочем, первоначально они,
скорее всего, были слиты в некий единый жестово-звуковой праязык. То есть наша будущая речь изначально была действием. Но
действием уже не предметным, а знаковым, т.е. замещающим, воспроизводящим предметное действие чисто символически.
Ðå÷ü — это уже следующая ступень абстракции, более высокая
по сравнению с языком жестов. Ведь жест хоть и в сокращенной
форме, но сохраняет хоть какое-то реальное сходство со своим исходным прототипом — предметным действием. Слово же, звук уже
370
III. Проблемы онтологии и гносеологии
никак на него не похожи, это чистый знак. Но знак, еще сохраняющий материальную форму, не оторвавшийся окончательно от
материи, доступный ощущениям.
Поскольку и практическое действие, и жест, и слово — это все
виды деятельности (которая регулируется нервной системой), то
алгоритмы, шаблоны ее не могли не закрепляться в какой-то форме
в организации нервной системы, а значит, и в психике человека.
Создаваемые ощущениями и восприятиями образы и представления, сопровождающие эти виды действий, в конце концов выстрои-
лись в человеческой психике по логике исходного предметного действия
и обрели возможность самостоятельного движения и функционирования, без обязательной ежеминутной опоры на внешнюю материаль-
ную реальность. Появилось то, что мы сегодня зовем абстрактным
или отвлеченным мышлением.
Социально-историческая природа мышления
Отсюда должно быть ясно, почему способность к мышлению не
передается биологически, через функциональные системы организма. Это, между прочим, твердо установленный факт. Достоверно
известно несколько случаев, в которых маленькие дети попадали
силой обстоятельств в животную среду. Они выживали, их организм
функционировал нормально. Но сформировать полноценное мышление по их возвращении в социальную среду не удалось ни разу.
Но ведь нормально работающий мозг-то в этой ситуации есть. Чего
же не хватает? А не хватает исходной основы формирования мышления — специфически человеческой материально-предметной дея-
тельности и навыков перевода ее через речь в чисто идеальный план.
Навыки же эти прививаются только в социальной среде и, повидимому, только в «нежном» возрасте, пока структуры головного
мозга достаточно эластичны.
Только в этом возрасте, кстати, и можно напрямую увидеть генетическую связь мышления с действием. Попробуйте, например,
провести такой эксперимент. Играя с ребенком, проведите по полу
комнаты черту и строго-настрого запретите малышу ее пересекать.
Удалившись под благовидным предлогом из комнаты, скрытно понаблюдайте, что тот будет делать. Результат известен заранее: ребенок придумает тысячу уловок, чтобы только эту черту пересечь и
узнать, что же при этом будет? Почему? Психологи объясняют: у
детей мысль еще не отделилась как следует от действия. Для них
мыслить — значит действовать. Поэтому, если ребенка одолевает
мысль «пересечь черту», он просто не может удержаться — появление мысли равнозначно команде действовать.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]