Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Практикум. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
ной комнате войсковой части, Е. предъявил ему претензии по поводу
пропажи вещей и нанес ему несколько ударов кулаком по телу.
ǰȜȝȞȜȟ
Образуют ли действия Е. состав преступления?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 280
Приговором суда рядовой Е. был признан виновным и осужден
по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ за самовольное оставление части, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием и причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью,
Судом установлено, что в туалетной комнате расположения группы материального и технического обеспечения войсковой части Е.
предъявил претензии к Б. по поводу пропажи личных вещей и нанес
ему не менее трех ударов кулаком по телу, причинив вред здоровью
средней тяжести в виде тупой травмы груди с переломом грудины.
При этом причиной применения осужденным насилия к Б. явилась не служебная деятельность потерпевшего, а обоснованные претензии Е. к нему по поводу пропажи личных вещей. Более того, в судебном заседании и сам потерпевший подтвердил подозрения Е., заявив, что он без ведома последнего распорядился его личными вещами.
Е. и Б. при этом каких-либо служебных обязанностей не выполняли.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли квалификация деяния осужденного требованиям уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 281
Рядовой Ж. в целях подчинения своему влиянию военнослужащих более позднего срока призыва рядовых Е., Х. и Б. заставлял их
приносить себе семечки и сигареты, мыть свои ботинки, петь песни. Кроме того, он же в тех же целях заставлял потерпевших по сто
раз отжиматься от пола, в том числе с диском от штанги на спине,
а Б. измазал лицо гуталином.
ǰȜȝȞȜȟ
Образуют ли действия Ж. состав преступления?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 282
Приговором суда Т. осужден по ч. 1 ст. 336 УК РФ, за оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в
связи с исполнением обязанностей военной службы.
231
Судом установлено, что Т., проходя через контрольно-пропускной
пункт части, увидел, что дневальный по КПП рядовой Г. находится в
помещении, и потребовал, чтобы последний нес службу у ворот части.
За отказ выполнить данное требование Т. нанес потерпевшему Г. один
удар ребром ладони по лицу, не причинив вреда здоровью.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли квалификация деяния осужденного требованиям уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 283
Городским гарнизонным военным судом Л. был осужден по ч. 4
ст. 337 УК РФ за то, что 29.06.2000 г. при следовании в составе команды к месту службы он убежал от старшего команды, возвратился к месту жительства родителей и там проводил время по своему
усмотрению до его задержания 09.07.2001 г.
Судом установлено, что Л. в период самовольного нахождения
вне места службы приобрел фиктивный студенческий билет, указывающий на то, что он якобы обучается на дневном отделении высшего учебного заведения и имеет право на отсрочку от призыва на
военную службу, а также скрывал от знакомых, что был призван на
военную службу и должен находиться в воинской части.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли квалификация деяния осужденного требованиям уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 284
Приговором суда Я. был признан виновным и осужден по ч. 4
ст. 337 УК РФ, за самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
Судом установлено, что рядовой Я. 31.01.2009 г. самовольно оставил место службы с целью посетить местную дискотеку в ближайшем
к данной военной части населенном пункте. Познакомившись с девушкой, Я. решил остаться у нее на несколько дней. В часть Я. прибыл
28.02.2009 ã.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли квалификация деяния осужденного требованиям уголовного закона?
232
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 285
Сержант В., проходящий службу в г. Москве, решив познакомиться с родителями своей девушки, проживающими в г. Владивостоке, самовольно покинул воинскую часть, однако спустя несколько часов был задержан, при себе у В. находился билет на поезд Москва — Владивосток в оба направления соответственно на
15.03.2008 ã. è 20.04.2008 ã.
ǰȜȝȞȜȟ
Образуют ли действия В. состав преступления?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 286
Приговором суда А. осужден по ч. 1 ст. 337 УК РФ, за самовольное оставление части или места службы продолжительностью
свыше двух суток, но не более десяти суток.
Как установлено судом, прапорщик А., самовольно покинувший
расположение воинской части 01.01.2009 г. и намеревавшийся отсутствовать несколько недель, празднуя новогодние праздники на
даче у друзей за 200 км от воинской части, вернулся в часть вечером 02.01.2009 г.
ǰȜȝȞȜȟ
Образуют ли действия осужденного состав преступления?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 287
Приговором суда Р. признан виновным, осужден по ч. 4 ст. 337
УК РФ за самовольное оставление части продолжительностью
свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим
военную службу по призыву.
Судом установлено, что рядовой Р. самовольно покинул расположение воинской части, снял квартиру в ближайшем населенном
пункте, приобрел подложные документы, устроился на работу, женился, но спустя несколько месяцев был задержан.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли квалификация деяния осужденного требованиям уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 288
С целью временно уклониться от военной службы рядовой Д.
23.09.1999 г. самовольно оставил часть, однако 26.10.2009 г. был
задержан и доставлен в военную комендатуру гарнизона.
233
Желая продолжить уклонение, Д. 29.10.2009 г. самовольно оставил расположение военной комендатуры, после чего проводил время по своему усмотрению до момента его задержания 08.11.2009 г.
ǰȜȝȞȜȟ
Образуют ли действия Д. состав преступления?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 289
Приговором суда Б. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 337
УК РФ за уклонение от военной службы продолжительностью
свыше одного месяца, за самовольное оставление части.
Согласно материалам дела у Б. умерла мать, в связи с чем ему
31.07.2008 г. был предоставлен отпуск.
После смерти матери на иждивении Б. остались его родные малолетние брат и сестра, 1997 г.р. и 1998 г.р., а также престарелая
бабушка-инвалид 2-й группы, 1928 г.р.
При этом Б. остался единственным, кто мог ухаживать за своими родственниками, чем он фактически до своего задержания
10.09.2008 г. и занимался.
ǰȜȝȞȜȟ
Образуют ли действия осужденного состав преступления?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 290
Органами следствия действия Т. квалифицированы по ч. 2 ст. 338
УК РФ за дезертирство с оружием, вверенным по службе.
Как установлено в ходе предварительного расследования, сержант
Т., охранявший государственную границу РФ и имевший оружие, выданное для несения пограничной службы, самовольно покинул расположение части, взяв с собой оружие, которое впоследствии продал. На
полученные от продажи оружия денежные средства Т. купил себе
фальшивый паспорт и водительское удостоверение, устроился на работу, снял квартиру, но спустя некоторое время был задержан.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли квалификация деяния осужденного требованиям уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 291
Рядовой Р. в целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, симулируя психическое заболевание,
дважды проглатывал швейные иглы, а затем по доставлении в военный госпиталь требовал направления на обследование в област-
234
ную психоневрологическую больницу. После проведения соответствующего обследования Р. оба раза выписывался из стационара с
диагнозом «Психически здоров».
ǰȜȝȞȜȟ
Образуют ли действия Р. состав преступления?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 292
Органами предварительного следствия рядовой Н. наряду с дезертирством обвинялся также в том, что в целях уклонения от исполнения обязанностей военной службы внес исправления в отпускной билет, изменив дату прибытия в часть с 10.10.2007 г. на 20.10.2007 г.
ǰȜȝȞȜȟ
Образуют ли действия Н. состав преступления?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 293
В целях временно уклониться от службы рядовой Г. умышленно
произвел в себя выстрел из автомата, причинив тяжкий вред здоровью в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения живота.
Характер причиненного Г. себе телесного повреждения исключал исполнение им в дальнейшем обязанностей военной службы.
ǰȜȝȞȜȟ
Образуют ли действия Г. состав преступления?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 294
Караульные У. и С. признаны виновными в том, что в нарушение правил несения пограничной службы умышленно допускали
незаконное пересечение рыболовецкими судами участка морской
границы Российской Федерации, ведение браконьерского промысла
краба, высадку и выгрузку вне пунктов пропуска через границу людей и грузов, предупреждали капитанов упомянутых судов о выходе
пограничных кораблей на службу.
ǰȜȝȞȜȟ
Образуют ли действия У. и С. состав преступления?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 295
Военным окружным судом П. осужден, в том числе по ч. 2
ст. 342 УК РФ, за нарушения уставных правил караульной службы,
повлекшие тяжкие последствия.
235
Как установлено судом, сержант П. в течение мая 2008 г. нес
караульную службу в составе караула и являлся дежурным по гарнизону. В течение этого времени он несколько раз наносил побои
рядовым Б. и А., а также сержанту Д. Позднее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, П. из хулиганских побуждений выстрелом из автомата убил рядового А.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли квалификация деяний осужденного требованиям закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 296
Приговором суда К. осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 и ст. 344 УК РФ
за хулиганство и нарушение уставных правил внутренней службы.
Как установлено судом, прапорщик К. заступил в суточный наряд дежурным по парку, для чего ему был выдан пистолет. Сходив
вечером с разрешения дежурного по части домой, К. на обратном
пути зашел в офицерское кафе, где с сослуживцами стал употреблять спиртные напитки. Затем, грубо нарушая общественный порядок, К. начал приставать к гражданам, хватал их за одежду, при
этом произвел несколько выстрелов из пистолета в пол.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли квалификация деяния осужденного требованиям уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 297
Приговором суда Н. осужден по совокупности преступлений,
предусмотренных п. «б, д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и ст. 344 УК РФ за
нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности,
сопряженное с насилием в отношении двух лиц, с причинением
средней тяжести вреда здоровью, и за нарушение уставных правил
внутренней службы, повлекшее тяжкие последствия.
Судом установлено, что рядовой Н. во время исполнения обязанностей дневального по роте неоднократно избивал рядовых М.
и Б., в результате чего первому из потерпевших был причинен вред
здоровью средней тяжести, а второму — побои.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли квалификация деяния осужденного требованиям уголовного закона?
236
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 298
Г. тайно похитил радиатор охлаждения двигателя боевой гусеничной машины. При этом какие-либо повреждения машине причинены
не были, однако без радиатора охлаждения эксплуатация боевой гусеничной машины была хотя и временно, но абсолютно исключена.
Судом действия Г. была квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли квалификация деяний осужденного требованиям закона?
ǼȠȐȓȠ
Квалификация деяний осужденного не соответствует требованиям закона.
Как следует из условий задачи, Г. похитил радиатор охлаждения, а без радиатора охлаждения эксплуатация боевой гусеничной
машины была хотя и временно, но абсолютно исключена, что является характерным обязательным признаком повреждения военного
имущества.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 346 УК РФ является воинский порядок сбережения имущества и отношения собственности. Предмет преступления — оружие, боеприпасы, предметы
военной техники. Под предметами военной техники понимаются
состоящие на балансе и числящиеся по штату воинской части технические средства в их полной комплектации, предназначенные
для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности
войск и сил флота, например средства связи, приборы ночного видения, средства оповещения, сигнальные средства, бронетранспортеры, боевые машины и т.п.
К предметам военной техники относятся также оборудование и
аппаратура для контроля и испытаний технических средств, составные части этих средств и комплектующие изделия.
Объективная сторона преступления выражается действием и заключается в уничтожении или повреждении оружия, боеприпасов
или предметов военной техники. Объективная сторона включает в
себя деяние, последствия и причинную связь между последствиями
и деянием.
Уничтожение имущества — это приведение его в полную непригодность для дальнейшего использования по целевому назначению (сожжение, разрушение и др.). При уничтожении восстановление имущества невозможно либо восстановление экономически нецелесообразно.
Под повреждением военного имущества понимается приведение
его в состояние временной непригодности к использованию по назначению при условии, что утраченные при этом свойства могут
быть восстановлены и это восстановление (ремонт) экономически
целесообразно.
237
Определяющим признаком повреждения военного имущества
является его временная непригодность для использования по своему назначению.
Таким образом, повреждение представляет собой приведение
оружия, боеприпасов или предметов военной техники в частичную
непригодность — такое изменение свойств имущества, при котором
существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная
часть полезных свойств, но имущество может быть восстановлено
путем реставрации и ремонта. Способы уничтожения или повреждения указанных объектов могут быть самыми различными.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 299
Органами следствия действия Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 338
УК РФ за дезертирство, то есть самовольное оставление части в
целях уклонения от прохождения военной службы.
Как установлено в ходе предварительного расследования, командир воинской части Г., имея личную неприязнь к рядовому Т.,
постоянно оскорблял его, в ночное время не разрешал ему ложиться спать, систематически избивал Т., в результате чего сломал ему
нос и несколько ребер, при этом высказывал в адрес Т. угрозы
убийством, если тот кому-нибудь сообщит о происходящем. Вследствие применения насилия со стороны командира части рядовой Т.
самовольно покинул расположение воинской части, вернулся домой
и, купив водительское удостоверение, устроился на работу, но спустя некоторое время был задержан.
ǰȜȝȞȜȟ
Образуют ли действия Т. состав преступления?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 300
Военнослужащие М. и П. незаконно проникли в помещение
боевого поста корабля и изъяли из радиотехнического комплекса
«Привод-В», являющегося уникальным военно-техническим средством, 97 электронных плат с микросхемами, содержащими драгоценные металлы, тем самым привели указанный комплекс в состояние длительной временной непригодности для использования
его по своему назначению, сорвав выполнение боевой задачи, и
причинили материальный ущерб на сумму 260 тыс. руб.
Похищенным М. и П. распорядились по своему усмотрению,
продав содержащие драгоценные металлы микросхемы неустановленным лицам.
ǰȜȝȞȜȟ
Образуют ли действия М. и П. состав преступления?
238
ǾȎȕȒȓș XII
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ ȝȞȜȠȖȐ ȚȖȞȎ
Ȗ ȏȓȕȜȝȎȟțȜȟȠȖ ȥȓșȜȐȓȥȓȟȠȐȎ
DZșȎȐȎ 34
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ ȝȞȜȠȖȐ ȚȖȞȎ
Ȗ ȏȓȕȜȝȎȟțȜȟȠȖ ȥȓșȜȐȓȥȓȟȠȐȎ
ǻȜȞȚȎȠȖȐțȜ-ȝȞȎȐȜȐȩȓ ȎȘȠȩ
Венская конвенция о дипломатических сношениях — Вена,
18.04.1961 г. (СССР ратифицировал указом Президиума Верховного
Совета СССР 11.02.1964 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР.
1964. ¹ 18. Ñò. 221.
Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных
пуль — Санкт-Петербург, 29.11(11.12.).1868 г. // Сборник «Действующее международное право». Т. 2.
Декларация о принципах международного права, касающихся
дружественных отношений и сотрудничества между государствами в
соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от
24.10.1970 г. // Сборник «Действующее международное право». Т. 1.
Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от
12.08.1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 08.06.1977 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 2001.
Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г.
¹ 2124-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. ¹ 7. Ст. 300.
Конвенция ООН о привилегиях и иммунитетах Объединенных
наций — Нью-Йорк, 13.02.1946 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XV. М., 1957.
Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду —
Женева, 10.12.1976 г. (СССР ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 16.05.1978 г.) // Текст Конвенции официально
опубликован не был.
239
Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении —
Париж, 13.01.1993 г. (РФ ратифицировала Федеральным законом от
05.11.1997 ã. ¹ 138-ÔÇ) // ÑÇ ÐÔ. 1998. ¹ 6. Ñò. 682.
Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного
оружия и об их уничтожении — Москва — Лондон — Вашингтон,
10.04.1972 г. (СССР ратифицировал указом Президиума ВС СССР
от 11.02.1975 г. ¹ 998-IX) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1977. Вып. XXXI.
Конвенция «О запрещении применения, накопления запасов,
производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении» — Осло, 18.09.1997 г. // Текст Конвенции официально опубликован не был.
Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (СССР ратифицировал указом Президиума
ВС СССР от 26.12.1975 г. ¹ 2727-IX) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIII. М., 1979.
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него — Нью-Йорк, 09.12.1948 г. (СССР ратифицировал указом Президиума ВС СССР от 18.03.1954 г.) // Сборник «Действующее международное право». Т. 2.
Конвенция о специальных миссиях — Нью-Йорк, 16.12.1969 г. //
Сборник «Действующее международное право». Т. 1.
Международный пакт о гражданских и политических правах —
Нью-Йорк, 19.12.1966 г. (СССР ратифицировал указом Президиума
ВС СССР от 18.09.1973 г. ¹ 4812-VIII) // Сборник действующих
договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными
государствами. М., 1978. Вып. XXXII.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1974 г. «Определение агрессии» // Сборник «Действующее международное право». Т. 2.
Устав Международного военного Трибунала для Дальнего Востока — Токио, 19.01.1946 г. // Текст устава официально опубликован не был.
Федеральный закон «О животном мире» от 24.04.1995 г. ¹ 52-ФЗ //
СЗ РФ. 1995. ¹ 17. Ст.1462.
Федеральный закон «О радиационной безопасности населения»
от 09.01.1996 г. ¹ 3-ФЗ // СЗ РФ. 1996. ¹ 3. Ст. 141.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г.
¹ 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. ¹ 2. Ст. 133.
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]