Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Практикум. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
ценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» // СЗ РФ. 2000. ¹ 41. Ст. 4077.
Постановление Правительства РФ от 29.11.2003 г. ¹ 718 «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных
пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для
личного пользования» // СЗ РФ. 2003. ¹ 49. Ст. 4772.
Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 г. ¹ 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» // СЗ РФ. 2005. ¹ 52 (Ч. III). Ст. 5748.
Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 г. ¹ 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» // СЗ РФ.
2005. ¹ 52 (×. III). Ñò. 5749.
Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 г. ¹ 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» // СЗ РФ. 2006. ¹ 50. Ст. 5341.
Федеральный закон от 02.12.1990 г. ¹ 395-I «О банках и банковской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов
РСФСР. 1990. ¹ 27. Ст. 357.
Федеральный закон от 22.11.1995 г. ¹ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» // СЗ РФ. 1995. ¹ 48. Ст. 4553.
Федеральный закон от 12.01.1996 г. ¹ 7-ФЗ «О некоммерческих
организациях» // СЗ РФ. 1996. ¹ 3. Ст. 145.
Федеральный закон от 22.04.1996 г. ¹ 39-ФЗ «О рынке ценных
бумаг» // СЗ РФ. 1996. ¹ 17. Ст. 1918.
Федеральный закон от 21.07.1997 г. ¹ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» //
СЗ РФ. 1997. ¹ 30. Ст. 3594.
Федеральный закон от 26.03.1998 г. ¹ 41-ФЗ «О драгоценных
металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. ¹ 13. Ст. 1463.
Федеральный закон от 19.07.1998 г. ¹ 114-ФЗ «О военнотехническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» // СЗ РФ. 1998. ¹ 30. Ст. 3610.
Федеральный закон от 29.07.1998 г. ¹ 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ. 1998. ¹ 31. Ст. 3814.
Федеральный закон от 25.02.1999 г. ¹ 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. ¹ 9.
Ст. 1097.
Федеральный закон от 05.03.1999 г. ¹ 46-ФЗ «О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ.
1999. ¹ 10. Ñò. 1163.
151
Федеральный закон от 18.07.1999 г. ¹ 183-ФЗ «Об экспортном
контроле» // СЗ РФ. 1999. ¹ 30. Ст. 3774.
Федеральный закон от 07.08.2001 г. ¹ 115-ФЗ «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. ¹ 33. (Ч. I). Ст. 3418.
Федеральный закон от 08.08.2001 г. ¹ 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. ¹ 33 (Ч. I).
Ст. 3430.
Федеральный закон от 08.08.2001 г. ¹ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. ¹ 33 (Ч. I). Ст. 3431.
Федеральный закон от 10.07.2002 г. ¹ 86-ФЗ «О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002.
¹ 28. Ст. 2790.
Федеральный закон от 24.07.2002 г. ¹ 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ. 2002. ¹ 30. Ст. 3018.
Федеральный закон от 26.10.2002 г. ¹ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. ¹ 43. Ст. 4190.
Федеральный закон от 14.11.2002 г. ¹ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002.
¹ 48. Ст. 4746.
Федеральный закон от 27.12.2002 г. ¹ 184-ФЗ «О техническом
регулировании» // СЗ РФ. 2002. ¹ 52 (ч. I). Ст. 5140.
Федеральный закон от 08.12.2003 г. ¹ 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ
РФ. 2003. ¹ 50. Ст. 4850.
Федеральный закон от 10.12.2003 г. ¹ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. ¹ 50.
Федеральный закон от 29.07.2004 г. ¹ 98-ФЗ «О коммерческой
тайне» // СЗ РФ. 2004. ¹ 32. Ст. 3283.
Федеральный закон от 26.07.2006 г. ¹ 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. ¹ 31. (Ч. I). Ст. 3434.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от
30.11.1994 ã. ¹ 51-Ô3 // ÑÇ ÐÔ. 1994. ¹ 32. Ñò. 3301.
Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от
31.07.1998 ã. ¹ 146-ÔÇ // ÑÇ ÐÔ. 1998. ¹ 31. Ñò. 3824.
Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от
05.08.2000 ã. ¹ 117-ÔÇ // ÑÇ ÐÔ. 2000. ¹ 32. Ñò. 3340.
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 195
Приговором суда Л. осужден по ч. 1 ст. 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) является
обязательной.
152
Как установлено судом, Л., являясь председателем общественно-политического объединения, заключил договор с начальником
отделения почтовой связи на ремонтно-строительные работы на
сумму 1 545 000 руб. Не имея специальной лицензии на осуществление ремонтно-строительной деятельности, предусмотренной положением о лицензировании строительной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ ¹ 357 от 25.03.1996 г.
и ФЗ РФ от 08.08.2001 г. ¹ 128-ФЗ «О лицензировании отдельных
видов деятельности», Л. незаконно выполнил ремонтно-строительные работы на общую сумму. После выполнения работ указанная сумма была переведена на счет общественно-политического
объединения. Затем Л. получил данные средства в качестве дохода
наличными по расходно-кассовому ордеру.
В кассационном представлении прокурор просил отменить приговор суда и прекратить уголовное преследование Л. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли представление удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 196
Приговором суда З. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1
ст. 174.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.
Судом первой инстанции установлено, что З., незаконно сбыв
в крупном размере наркотическое средство, часть полученных денег
(3700 руб.) передал своему знакомому К. в целях погашения имевшегося долга.
В кассационной жалобе осужденный З. просил прекратить производство по делу по эпизоду совершения финансовых операций с
денежными средствами, приобретенными в результате совершения
преступления, указав при этом, что никаких финансовых операций
он не совершал, а только отдал долг своему знакомому К.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 197
Приговором суда М. осужден по ч. 1 ст. 176 УК РФ за получение
руководителем организации кредита путем предоставления банку
заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.
153
Как установлено судом, М., являясь учредителем и генеральным
директором юридического лица, получил кредит в банке путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном и финансовом положении, подложного бухгалтерского баланса. В качестве
предмета залога М. указал имеющиеся на балансе юридического лица
автомобили, в подложных технических паспортах которых были указаны не соответствующие действительности годы их выпуска. Сумма
полученного кредита составила 1 600 000 руб., которую М. перечислил для погашения кредиторской задолженности в другой банк.
Не соглашаясь с приговором суда, прокурор в кассационном
представлении просил отменить приговор в связи с тем, что действия М. подлежат квалификации по совокупности преступлений,
1
именно по ч. 1 ст. 176 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ
.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли представление удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 198
Приговором суда М. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ
за покушение на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ.
Как установлено судом, М. в целях сбыта умышленно приобрела одну поддельную купюру — банковский билет Центрального
Банка РФ — 500 руб., после чего в продолжение своего преступного
умысла, преследуя корыстную цель, находясь в магазине, пыталась
расплатиться с кассиром магазина поддельной купюрой 500 руб.,
которая по способу изготовления и качеству печати не соответствует аналогичным образцам продукции предприятия Госзнак и выполнена способом цветной струйной печати. Однако довести свой
преступный умысел до конца М. не смогла, поскольку кассир обнаружила, что купюра поддельная.
Одним из допустимых доказательств по делу судом признаны показания М., согласно которым она получила указанную купюру от
мужчины незадолго до того, как пыталась ею расплатиться с продавцом, при этом не поняла, что купюра поддельная, к тому же она была в темных очках. После того как продавец сообщила о том, что
купюра поддельная, М. забрала купюру и вышла из магазина.
1
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1).
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не
ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2).
При решении задачи следует исходить из того, что кассационное представление
прокурора о дополнительной квалификации (переквалификации) деяний осужденного заявлено в рамках предъявленного и поддержанного в суде обвинения.
154
В кассационной жалобе осужденная М. просила прекратить в
отношении нее уголовное преследование в связи с тем, что она не
имела умысла на сбыт и не знала о том, что данная купюра является фальшивой.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 199
Приговором суда Б. осужден по ч. 2 ст. 186 УК РФ к семи годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено
назначенное наказание считать условным с испытательным сроком
два года.
Б. признан виновным в изготовлении в целях сбыта поддельной
ценной бумаги в валюте Российской Федерации в крупном размере.
Из обвинительного заключения следует, что Б. обвинялся в изготовлении по предложению Ж. и А. поддельного векселя в целях
его последующего сбыта указанными лицами, за что получил денежное вознаграждение.
В ходе судебного заседания было установлено, что Ж. и А обратились к Б. с просьбой внести в чистый бланк векселя необходимые
реквизиты, передали ему этот чистый бланк, а также ксерокопию
векселя, изъятого милицией. При этом они уговорили Б. подделать
вексель для того, чтобы вложить его потом в материалы уголовного
дела вместо имеющегося там подлинника.
В дальнейшем вексель из материалов уголовного дела Ж. и А.
намеревались сбыть. Б изготовил поддельный вексель и передал его
Ж. и А., получив за это от последних денежное вознаграждение.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли квалификация деяний осужденных требованиям закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 200
Приговором суда М. признана виновной и осуждена по ч. 1
ст. 188 УК РФ за контрабанду, то есть перемещение в крупном
размере через таможенную границу РФ иностранной валюты, совершенное с сокрытием от таможенного контроля.
Как установлено судом, вылетая рейсом в г. Стамбул, при прохождении таможенного контроля М. при устном опросе заявила,
что у нее в наличии имеется 9998 долларов США и 5000 долларов
США в дорожных чеках. Ею была предъявлена таможенная декла-
155
рация на указанные суммы, при этом она не предъявила к таможенному контролю 2525 долл. США, которые были обнаружены в
ходе личного досмотра. Таким образом, М. скрыла от таможенного контроля 12 532 долл. США, что составило по курсу ЦБ РФ
512 460 руб.
В кассационной жалобе М. просила прекратить в отношении
нее уголовное преследование, поскольку от таможенного контроля
она скрыла 2525 долларов США, эквивалентные 65 859 руб. по курсу ЦБ РФ, что не образует крупного размера, указанного в примечании к ст. 169 УК РФ.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 201
Приговором суда К. осуждена по ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в
налоговую декларацию или документы, предоставление которых
в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является
обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо
крупном размере.
Как следует из материалов дела, К. совершила в пределах трех
финансовых лет подряд уклонение от уплаты в бюджет налога на
добавленную стоимость на сумму 4 784 000 руб. Данный налог отнесен НК РФ к группе федеральных налогов. При этом общая сумма
налогов, подлежащих уплате ООО «Т», составляет 27 321 000 руб.
В кассационной жалобе осужденная К. просила переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 199 УК РФ, указав, что неуплаченная сумма налога не превысила 20% общей суммы налогов, подлежащих уплате.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 202
Приговором суда В. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 199
УК РФ за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Судом установлено, что директор ООО «Н» В. с 01.07.2009 г. по
31.09.2010 г. уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость
с ООО «Н» путем включения в налоговую декларацию заведомо
ложных сведений в крупном размере на общую сумму 623 120 руб.,
156
что составляет 100% от подлежащей уплате суммы НДС с ООО «Н»
за третий квартал 2006 г.
В кассационной жалобе осужденная В. просила отменить приговор суда и прекратить уголовное преследование, так как, по ее
мнению, имело место только уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, остальные налоги ООО «Н» выплатило в полном
объеме.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 203
Приговором суда Г. признан виновным и осужден по ст. 199.2
УК РФ за то, что, работая генеральным директором ООО «А» и
осуществляя управленческие функции, 30.12.2003 г. совершил сокрытие в крупном размере денежных средств организации, за счет
которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по
налогам и сборам.
Как установлено судом, будучи Генеральным директором ООО
«А», Г. являлся единоличным исполнительным органом управления
данного общества, без доверенности действовал от имени общества.
Г. как генеральный директор являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета в обществе, соблюдение законодательства
при выполнении хозяйственных операций, и обязан был своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести учет объектов налогообложения, обеспечивать
выполнение обязательств перед бюджетом.
Согласно сведениям, представленным ИМНС РФ, по состоянию на 16.12.2003 г. ООО «А» являлось недоимщиком по уплате
налогов в бюджеты различных уровней и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 6 713 060 руб.
На дебиторскую задолженность в сумме 2 361 000 руб. вместе с
другим имуществом ООО «А» 16.01.2003 г. был наложен арест
службой судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 НК РФ, согласно которой в случае
неуплаты или неполной уплаты налогов и сборов в установленный
срок обязанность по их уплате исполняется налоговым органом
принудительно путем обращения взыскания на денежные средства
налогоплательщика на счетах в банках, в целях взыскания недоимки по налогам и сборам ИМНС РФ 16.12.2003 г. на расчетные счета
ООО «А» в ОАО ГБ «Н», ЗАО «П-банк», ЗАО «С-банк» выставлены
157
инкассовые поручения (распоряжения) на списание и перечисление
денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные
фонды на общую сумму 13 663 865 руб.
Г., зная о наличии недоимки по налогам и сборам на общую
сумму 6 713 060 руб. и наличии на расчетных счетах данного общества инкассовых поручений, не исполнил обязанности по уплате
недоимки в связи с отсутствием денежных средств на указанных
расчетных счетах и, используя счета третьих лиц, осуществил расчеты за материальные ценности, выполненные работы и услуги на
сумму 2 617 609 руб., направив 30.12.2003 г. руководителю ООО «С»
распорядительное письмо, в соответствии с которым ООО «С» со
своего расчетного счета, открытого в ЗАО «П-банк», оплатило свой
долг перед ООО «А» в сумме 832 380 руб. в адрес ООО «Д-сервис».
Кроме того, на основании договора об уступке права требования
получения задолженности от 29.12.2003 г., подписанного Г., денежные средства в сумме 1 785 229 руб. были перечислены ООО «С»
с указанного расчетного счета в адрес ООО «И-Ресурс».
В кассационной жалобе осужденный Г. просил приговор отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав преступления,
предусмотренный ст. 199.2 УК РФ.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
DZșȎȐȎ 23
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ ȝȞȜȠȖȐ ȖțȠȓȞȓȟȜȐ ȟșȡȔȏȩ
Ȑ ȘȜȚȚȓȞȥȓȟȘȖȣ Ȗ Ȗțȩȣ ȜȞȑȎțȖȕȎȤȖȭȣ
ǻȜȞȚȎȠȖȐțȜ-ȝȞȎȐȜȐȩȓ ȎȘȠȩ
Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации» от 11.03.1992 г. ¹ 2487-I // Ведомости Съезда
народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. ¹ 17. Ст. 888.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от
11.02.1993 г. ¹ 4462-I // Ведомости съезда народных депутатов РФ
и Верховного Совета РФ. 1993. ¹ 10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г.
¹ 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изм. от 06.02.2007 г., 23.12.2010 г.) // БВС РФ.
2000. ¹; 2007. ¹ 5; 2011. ¹ 2.
Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2001 г.
¹ 119-ФЗ // СЗ РФ. 2001. ¹ 33 (Ч. I). Ст. 3422.
158
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 204
Приговором суда В. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 201
УК РФ за то, что она, работая директором муниципального торгового коммерческого предприятия ¹ 2 «Ю», расположенного на
территории колхозного рынка в г. Б., и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии, злоупотребляла своими
полномочиями в корыстных целях, то есть для получения незаконных доходов для себя сдавала в аренду помещения магазина
«Стройматериалы», входящего в состав предприятия ¹ 2 «Ю», и
прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель,
но выделенную предприятию в бессрочное пользование без надлежащего оформления этих договоров; полученные от арендаторов
деньги она в кассу не сдавала, а присваивала себе, причинив тем
самым существенный вред интересам предприятия и города.
В. по устной договоренности с частным предпринимателем С.
предоставила ему в аренду часть помещения магазина, получила от
него 45 000 руб. и присвоила их. Впоследствии В., договорившись
с частным предпринимателем М., выделила ему земельный участок
возле магазина для установки гаража-склада, за что получила от М.
в качестве арендной платы 20 300 руб.
Обосновывая квалификацию содеянного К., суд указал, что В.,
наделенная правом заключения договоров аренды, официально их
не оформляла, деньги за аренду в кассу предприятия не вносила,
а получала лично.
ǰȜȝȞȜȟ
Образуют ли действия осужденной состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 201 УК РФ?
159
ǾȎȕȒȓș IX
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ ȝȞȜȠȖȐ ȜȏȧȓȟȠȐȓțțȜȗ
ȏȓȕȜȝȎȟțȜȟȠȖ Ȗ ȜȏȧȓȟȠȐȓțțȜȑȜ
ȝȜȞȭȒȘȎ
DZșȎȐȎ 24
ǽȞȓȟȠȡȝșȓțȖȭ ȝȞȜȠȖȐ
ȜȏȧȓȟȠȐȓțțȜȗ ȏȓȕȜȝȎȟțȜȟȠȖ
ǻȜȞȚȎȠȖȐțȜ-ȝȞȎȐȜȐȩȓ ȎȘȠȩ
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 г.
¹ 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. ¹ 12. Ст. 1383.
Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г.
¹ 2124-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. ¹ 7. Ст. 300.
Закон РФ «О безопасности» от 05.03.1992 г. ¹ 2446-I // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.
1992. ¹ 15.
Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 г. ¹ 3-ФЗ // СЗ РФ.
2011. ¹ 7. Ñò. 900.
Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными
против безопасности морского судоходства — Рим, 10.03.1988 г. (РФ
ратифицировала Федеральным законом от 06.03.2001 г. ¹ 22-ФЗ) //
СЗ РФ. 2001. ¹ 48. Ст. 4469.
Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов —
Гаага, 16.12.1970 г. (СССР ратифицировал Указом Президиума ВС
СССР от 04.08.1971 г. ¹ 2000-VIII) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными
государствами. М., 1974. Вып. XXVII.
Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении —
Париж, 13.01.1993 г. (РФ ратифицировала Федеральным законом от
05.11.1997 ã. ¹ 138-ÔÇ) // ÑÇ ÐÔ. 1998. ¹ 6. Ñò. 682.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]