Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Практикум. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
Кассационная инстанция оставила приговор без изменения, мотивируя принятое решение тем, что противоправное поведение потерпевшего признается таковым только в случае возникновения
конфликта между потерпевшим (инициатором которого он выступает) и осужденным. Однако в данном случае изначально какоголибо конфликта между ним и потерпевшим не было, осужденный
сам в дальнейшем вступил в конфликт между иными лицами.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли решение суда кассационной инстанции требованиям уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 53
Приговором суда от 20.03.2007 г. В. признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за покушение 18.10.2006 г.
на незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч. 1 ст. 30,
п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за приготовление 20.10.2006 г. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании В. показала, что 20.10.2006 г. около 12 ч
на сотовый телефон позвонила М., которая попросила продать ей
2 г героина, через 5 минут они встретились около минимаркета.
Она хотела сказать М., что более наркотиками торговать не будет,
стала рассказывать про свою семью, в этот момент их задержали
сотрудники милиции, досмотрели, но наркотических средств при
ней не было. Ее сразу доставили в отдел милиции, где она вспомнила, что у нее остался героин. С ее слов и от ее имени сотрудник
милиции написал заявление о том, что она согласилась добровольно выдать указанное наркотическое средство. После этого она с
сотрудниками наркоконтроля приехала к дому, где добровольно
указала место нахождения наркотического средства (под пеньком),
после чего оно было изъято.
Из заявления В. следует, что она хочет добровольно выдать 2 г
героина, которые в настоящее время находятся в известном ей месте рядом с ее домом.
Из объяснений В. от 20.10.2006 г. следует, что героин она заранее спрятала в известном ей месте и хочет добровольно его выдать.
Из протокола осмотра места происшествия от 20.10.2006 г. усматривается, что В. выдала наркотические средства добровольно,
пояснила, что около забора, у пенька от спиленного дерева, находятся два свертка с наркотическим средством героин, которое она
положила туда в целях продажи М. В ходе осмотра у забора ее дома, рядом с пеньком от спиленного дерева, обнаружены и изъяты
два свертка из полимерной пленки, перевязанные белой нитью.
51
Кроме того, из показаний свидетеля Е. в судебном заседании
следует, что 20.10.2006 г. проводилось ОРМ в отношении В. и М.,
которые встретились у минимаркета и прошли к дому В. Передать
деньги и наркотики не успели, так как были задержаны им и другими сотрудниками наркоконтроля. В. была доставлена в отдел милиции, где пояснила, что у ее дома она спрятала 2 г героина, и дала
согласие добровольно указать место, где хранится указанный наркотик. Группа подъехала к ее дому ¹ 165, где В. в присутствии понятых указала на пенек и пояснила, что около него хранится указанный наркотик. В ходе осмотра были изъяты два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом кремового
цвета, которые были упакованы в конверт, опечатаны печатью и
закреплены подписями понятых.
По результатам экспертизы выданные В. указанные свертки содержали наркотическое средство героин массой 2 г.
Суд первой инстанции не признал добровольной выдачу В. правоохранительным органам 20.10.2006 г. наркотических средств, поскольку пришел к выводу о том, что после задержания В. реальность распоряжения находящимися у нее наркотическими средствами ею была утрачена.
В кассационной жалобе осужденная В. указала, что она добровольно выдала наркотические средства, то есть активно способствовала раскрытию преступления, в связи с чем просила снизить срок
наказания.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 54
Приговором суда от 26.10.2009 г. С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ за убийство М., совершенное при превышении пределов необходимой обороны, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Судом в основу обвинительного приговора положена явка с повинной С.
Данное обстоятельство, наряду с активным способствованием
раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ учтено
судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание С., в соответствии со
ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В кассационной жалобе осужденный С. просил смягчить назначенное судом наказание как не соответствующее требованиям
закона.
52
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям
уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 55
Приговором суда от 17.07.2007 г. С. признан виновным и осужден за ряд преступлений корыстной направленности к 6 годам лишения свободы.
При назначении наказания судом было принято во внимание,
что С. совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, добытые преступным путем денежные средства тратил на приобретение спиртных напитков.
В кассационной жалобе осужденный С. просил смягчить назначенное судом наказание.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям
уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 56
Приговором суда от 14.01.2005 г. Х. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти несовершеннолетнему потерпевшему Д., к 8 годам
лишения свободы.
Как видно из приговора, суд в силу п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ
признал отягчающим обстоятельством наступление в результате совершения преступления тяжких последствий в виде гибели несовершеннолетнего и учел его при назначении Х. наказания.
В кассационной жалобе осужденная Х. просила смягчить назначенное судом наказание как не соответствующее требованиям
закона.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям
уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 57
Приговором от 11.07.2008 г. Т. признан виновным и осужден по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, к 3 годам лишения
свободы.
53
Из приговора суда видно, что суд признал в качестве отягчающего наказание то обстоятельство, что «тяжкое преступление совершено группой лиц по предварительному сговору», и учел его при
назначении Т. наказания.
В надзорной жалобе осужденного Т. поставлен вопрос о смягчении назначенного судом наказания.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям
уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 58
Приговором суда от 10.10.2009 г. К. осужден по п. «а, в» ч. 2
ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Смягчающим
обстоятельством признана явка с повинной К., отягчающим — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям
уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 59
Приговором суда от 08.08.2005 г. А. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 131
УК РФ за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшим, заведомо
несовершеннолетним, к 7 годам лишения свободы.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора,
суд при назначении А. наказания учел, что осужденный совершил
преступление в отношении несовершеннолетних.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям
уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 60
Приговором суда от 01.11.2009 г. И. осужден за совершение двух
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно И. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ
54
в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям
уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 61
Приговором суда от 06.12.2005 г., вынесенным с участием присяжных заседателей, гражданин А. осужден за совершение ряда
преступлений, в том числе тех, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или
смертной казни, к 19 годам лишения свободы с присоединением не
отбытой им части наказания в виде 2 лет лишения свободы, назначенного по приговору военного суда от 22.05.1998 г. В соответствии
со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров ему было назначено в виде лишения свободы на срок 21 год
с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.
При назначении наказания суд не учитывал рецидив преступлений исходя из того, что вердиктом присяжных заседателей А. признан виновным в совершении преступлений, но заслуживающим
снисхождения.
В кассационной жалобе А. указал, что имеющиеся отягчающие
обстоятельства (особо опасный рецидив) не должны учитываться не
только при назначении ему судом срока наказания, но и при назначении вида исправительного учреждения (колония особого режима).
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 62
Приговором суда ранее не судимый М. осужден по ч. 1 ст. 108
УК РФ за совершение 13.01.2007 г. убийства Р. при превышении
пределов необходимой обороны.
Вердиктом присяжных заседателей М. признан виновным в совершении указанного преступления, но заслуживающим снисхождения.
При назначении наказания осужденному М. суд также учел
смягчающие обстоятельства и применил правила ст. 62 УК РФ,
размер наказания осужденному исчислен судом с применением
правил ст. 65 и 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
55
В кассационном представлении прокурор поставил вопрос об
отмене приговора, указывая, что при назначении наказания осужденному суд неправильно применил положения уголовного закона.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли представление удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 63
Приговором суда от 08.04.2005 г. П. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств к 5 годам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный П. выразил несогласие с
размером назначенного судом наказания за совершенное им преступление.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям
уголовного закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 64
Приговором суда от 16.11.2009 г. М. осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к
2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На
основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде
лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца.
Суд при назначении наказания М. признал добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате
преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении М. не
установлено.
В кассационной жалобе осужденного М. поставлен вопрос о пересмотре приговора суда и смягчении наказания, назначенного по
совокупности преступлений.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 65
Приговором суда от 06.12.2006 г. А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158
УК РФ за кражу, совершенную с причинением значительного
ущерба гражданину, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по
56
ч. 1 ст. 175 УК РФ — за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, к 1 году лишения
свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание
назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденного А. поставлен вопрос об
изменении приговора, смягчении наказания по совокупности преступлений.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 66
Приговором суда от 15.08.2009 г. Л. осужден за совершение пяти
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 30,
п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ — к 6 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание
назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденного Л. поставлен вопрос о пересмотре приговора, смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 67
Приговором суда от 16.08.2005 г. Р. признан виновным и осужден за совершение 18.06.2004 г. преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 01.12.2004 г., — к 5 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 3 года.
Ранее Р. был осужден приговором от 01.12.2004 г. по ч. 2 ст. 158
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В кассационной жалобе Р. выразил несогласие с наказанием,
назначенным по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5
ст. 69 УК РФ.
57
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 68
Т., ранее судимый приговором от 02.06.2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК
РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, вновь осужден приговором от 21.07.2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
данного наказания и наказания, назначенного приговором от
02.06.2005 г., наказание по совокупности преступлений назначено в
виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от
02.06.2005 г., и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Из материалов дела видно, что преступление, за которое Т.
осужден приговором от 21.07.2005 г., совершено им 09.04.2005 г.
В кассационной жалобе осужденный Т. просил приговор суда
изменить, указывая, что судом неверно назначено наказание по совокупности преступлений и приговоров.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 69
Приговором суда от 23.10.2007 г. Х. осужден за совершение
10.06.2007 г. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ, к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от
27.08.2007 г. в виде 1 года лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном представлении прокурор просил изменить приговор в связи с нарушением судом правил назначения наказания по
совокупности приговоров.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли представление удовлетворению?
58
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 70
Приговором областного суда от 18.06.2004 г. Д. признан виновным в совершении 17.01.2004 г. разбоя группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и осужден
по ч. 3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору от 26.03.2004 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору назначено 10 лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ранее, 26.03.2004 г., Д. был осужден за преступления, совершенные 02.07.2003 г., по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 71
Приговором областного суда от 11.05.2009 г. Б. осужден за совершение 21.05.2008 г. убийства двух лиц по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ
к 15 годам лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично
присоединено наказание по приговору от 12.05.2008 г. и по совокупности приговоров назначено 18 лет лишения свободы.
По приговору областного суда от 12.05.2008 г. Б. был осужден за
совершение 19.01.2008 г. особо тяжких преступлений. Данный приговор вступил в законную силу 27.08.2008 г.
При назначении наказания по приговору от 11.05.2009 г. суд
учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Б., особо
опасный рецидив преступлений.
ǰȜȝȞȜȟ
Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям закона?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 72
Приговором суда от 23.02.2008 г. В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158
УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 157 УК РФ —
к 6 месяцам исправительных работ.
59
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний и ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности
преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 2 года.
В кассационной жалобе осужденный В. просил смягчить назначенное ему наказание по совокупности преступлений, указывая, что
судом нарушен принцип сложения наказаний.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 73
Судом установлено, что И. 25.02.2007 г. в 03 ч 20 мин совершил
преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Ранее,
25.02.2005 г., И. был осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Суд первой инстанции, при осуждении И. по п. «б» ч. 4 ст. 158
УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 25.02.2005 г. и
применил при назначении наказания правила, предусмотренные ст.
70 УК РФ, исходя из того, что И. совершил новое преступление в
период условного осуждения.
В кассационной жалобе осужденный И. просил исключить из
приговора указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70
УК РФ, утверждая, что судимость по приговору от 25.02.2005 г. на
момент совершения преступления была погашена.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǵǮDzǮȅǮ Ɋ 74
Приговором суда от 16.06.1999 г. С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК
РФ к 8 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично
присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.04.1997 г.,
по которому он был осужден к 2 годам лишения свободы условно, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вынесения приговора 23.04.1997 г. С. содержался под стражей с 31.12.1996 г. по 23.04.1997 г., то есть три месяца и двадцать
четыре дня.
В кассационной жалобе осужденный С. просил приговор изменить, указывая на неправильное исчисление судом срока наказания.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]