Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Практикум. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
ȁȑȜșȜȐțȜȓ ȝȞȎȐȜ
ǽȞȎȘȠȖȘȡȚ
ǽȜȒ ȞȓȒȎȘȤȖȓȗ
ȒȜȘȠȜȞȎ ȬȞȖȒȖȥȓȟȘȖȣ țȎȡȘ, ȝȞȜȢȓȟȟȜȞȎ ǻ.Ǯ. ǸȜșȜȘȜșȜȐȎ
ǾȓȘȜȚȓțȒȜȐȎțȜ ȁȥȓȏțȜ-ȚȓȠȜȒȖȥȓȟȘȖȚ ȤȓțȠȞȜȚ
«ǽȞȜȢȓȟȟȖȜțȎșȪțȩȗ ȡȥȓȏțȖȘ» Ȑ ȘȎȥȓȟȠȐȓ ȡȥȓȏțȜȑȜ ȝȜȟȜȏȖȭ
Ȓșȭ ȟȠȡȒȓțȠȜȐ ȐȩȟȦȖȣ ȡȥȓȏțȩȣ ȕȎȐȓȒȓțȖȗ, ȜȏȡȥȎȬȧȖȣȟȭ
ȝȜ ȟȝȓȤȖȎșȪțȜȟȠȖ 030501 «ȌȞȖȟȝȞȡȒȓțȤȖȭ»
ǾȓȘȜȚȓțȒȜȐȎțȜ ǻȎȡȥțȜ-ȖȟȟșȓȒȜȐȎȠȓșȪȟȘȖȚ ȖțȟȠȖȠȡȠȜȚ
ȜȏȞȎȕȜȐȎțȖȭ Ȗ țȎȡȘȖ Ȑ ȘȎȥȓȟȠȐȓ ȡȥȓȏțȜȑȜ ȝȜȟȜȏȖȭ
Ȓșȭ ȟȠȡȒȓțȠȜȐ ȐȩȟȦȖȣ ȡȥȓȏțȩȣ ȕȎȐȓȒȓțȖȗ, ȜȏȡȥȎȬȧȖȣȟȭ
ȝȜ ȟȝȓȤȖȎșȪțȜȟȠȖ 030501 «ȌȞȖȟȝȞȡȒȓțȤȖȭ»
ǵȎȘȜț Ȗ ȝȞȎȐȜ z ǺȜȟȘȐȎ z
2017
ÓÄÊ 343(076)
ÁÁÊ 67.408ÿ73-5
Ó26
Т.П. Захарова, Н.А. Колоколов, Р.В. Ярцев
Рецензенты:
судья Верховного Суда РФ, секретарь Пленума Верховного Суда РФ,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ В.В. Дорошков
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ П.Н. Панченко
Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили,
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор,
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники
Авторы:
Уголовное право. Практикум: учеб. пособие для студентов
Ó26 вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /
Т.П. Захарова, Н.А. Колоколов, Р.В. Ярцев; под ред.
Н.А. Колоколова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,
— 479 ñ.
2017.
I. Колоколов, Никита Александрович, ред.
ISBN 978-5-238-02228-4
Агентство CIP РГБ
Практикум содержит задачи по уголовному праву России, составленные
на основе анализа конкретных уголовных дел. Решение приведенных
заданий позволит приобрести навыки, необходимые для практической
работы.
Условия и ответы задач согласованы с УК РФ в действующей редакции
по состоянию на 1 июня 2011 г.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов. Может быть использован при подготовке секретарей судебного заседания, помощников судей судов общей юрисдикции, а также претендентами на
должность судьи, адвоката при подготовке к сдаче квалификационного
экзамена.
ISBN 978-5-238-02228-4
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2012
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания (ФЗ ¹ 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.). Воспроизведение всей книги или какойлибо ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства.
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2012
ÁÁÊ 67.408ÿ73-5
ǽȞȓȒȖȟșȜȐȖȓ
Практикум позволяет овладеть приемами в анализе оптимальности нормативного регулирования института судебной защиты прав
и свобод и законных интересов личности, предусмотренного законодателем в нормах УК РФ; сориентироваться в практике применения института судебной защиты или внести в свои знания коррективы.
Заявленный формат приемлем не только в процессе получения
юридического образования. Содержание практикума основано на
тех примерах, которые были ранее предметом рассмотрения судов и
получили свое разрешение в судебных решениях. В связи с этим
использованный авторами метод инсталляции судебной практики в
задачи позволяет предположить, что издание будет полезным для
практикующих работников, в большей степени для тех, кто занимает должности специалистов, секретарей, консультантов и помощников в судах различных уровней. Практикум станет хорошим подспорьем в подготовке к сдаче квалификационных экзаменов на
должность судьи и адвоката, в совершенствовании навыков судей,
впервые назначенных на должность.
В практикуме раскрыт уголовно-правовой аспект деятельности
правоохранительных органов и суда на досудебном этапе уголовного судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела по существу, его проверке в кассационном и надзорном порядке, а также при
исполнении приговора.
Использованные авторами примеры — отражение судебной практики на федеральном, региональном и субрегиональном уровнях.
Практикум состоит из двух частей: часть первая, в которой предложены задачи; часть вторая, в которой даются ответы на задачи.
3
ǾȓȘȜȚȓțȒȎȤȖȖ
ȝȜ ȞȓȦȓțȖȬ ȕȎȒȎȥ
В практикуме нет преднамеренно созданных задач. Вместе с тем
условия некоторых из них адаптированы (упрощены, дополнены,
минимизированы или, наоборот, гиперболизированы) под учебный
процесс. В связи с этим авторы неслучайно отказались от приведения ссылок на конкретное уголовное дело, а также источник.
Иерархическая последовательность задач максимально приближена к той последовательности, которая лежит в основе УК РФ.
Однако практическая деятельность показывает, что при разрешении
уголовных дел применяется большая совокупность норм не только
уголовного, но и уголовно-процессуального права.
Положения уголовного закона, характеризующие задачи и принципы УК РФ, обозначающие действие уголовного закона во времени и в пространстве, раскрывающие понятие преступления и виды
преступлений, определяющие лиц, подлежащих уголовной ответственности и т.д. Непосредственное применение положений, содержащихся в Общей части УК РФ, при квалификации деяний лиц,
привлекаемых к уголовной ответственности за те виды преступлений, которые закреплены в Особенной части УК РФ, обосновывает
минимизированный перечень задач к статьям Общей части. По
своему содержанию предложенные задачи направлены на акцентирование и актуализацию базовых положений УК РФ.
Например.
Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве
ǵǮDzǮȅǮ
И. осужден приговором районного суда от 04.10.2006 г. за совершение 27.11.2002 г., 04.12.2002 г., 10.12.2002 г., 15.12.2002 г. че-
4
тырех преступлений хищения чужого имущества путем обмана, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы за преступления по эпизодам от 27.11.2002 г., 04.12.2002 г., 10.12.2002 г. и к
1 году 1 месяцу лишения свободы за преступление от 15.12.2002 г.
по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим к лишению свободы на срок
1 год 1 месяц.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный И. просил его действия по четырем эпизодам мошенничества от 27.11.2002 г., 04.12.2002 г.,
10.12.2002 г., 15.12.2002 г. квалифицировать как одно преступление
и снизить назначенное судом наказание.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǼȠȐȓȠ
Надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость
деяния опровергается уголовным законом, действовавшим во время
совершения этого деяния.
Органами предварительного следствия действия осужденного И.
были квалифицированы по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Однако в соответствии со ст. 17 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.),
действовавшей на момент совершения преступления, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями
статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Таким образом, суду при проверке обоснованности предъявленного И. обвинения и решении вопроса о квалификации его действий необходимо было руководствоваться положениями ст. 17 УК
РФ (в ред. от 13.06.1996 г.), поскольку он совершил однородные
преступления, предусмотренные одной статьей Особенной части
УК РФ.
При таких обстоятельствах в действиях И. усматривается неоднократность преступлений в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ (в ред. от
13.06.1996 г.), согласно которой неоднократностью преступлений
признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью УК РФ.
5
Вместе с тем Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. ¹ 162-ФЗ
институт неоднократности из УК РФ исключен.
Исходя из этого действия И. по эпизодам от 27.11.2002 г.,
04.12.2002 г., 10.12.2002 г., 15.12.2002 г. надлежит квалифицировать
по ч. 1 ст. 159 УК РФ одной статьей, по которой назначить наказание менее 1 года 1 месяца, в связи с уменьшением объема обвинения и исключением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Включение задач по принципу их проецирования на тот или иной
раздел (главу) УК РФ вместе с тем не означает, что задача относится
исключительно к названному разделу (главе). Изложенные фактические обстоятельства уголовного дела могут свидетельствовать о необходимости квалификации действий подсудимого (переквалификации
действий осужденного) по нескольким составам преступлений, предусмотренных разными разделами и главами УК РФ.
Например.
ǵǮDzǮȅǮ
Приговором суда Э. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.), с применением ч. 3
ст. 69 УК РФ, за разбойное нападение на В. с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в
качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство В., сопряженное с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Э.,
предварительно подготовившись, имея при себе рулон скотча, хозяйственные перчатки и сменную обувь — кроссовки, вооружившись гвоздем, имея умысел на хищение денежных средств у потерпевшего В., которое собирался совершить путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
спрятался за домом С. и стал дожидаться темноты. Дождавшись,
когда стемнеет, Э. с помощью принесенного с собой гвоздя вынул
стекло в оконном проеме на веранде и через образовавшийся проем
незаконно проник в жилище потерпевшего. Не включая свет, подойдя к кровати, на которой находился В., он нанес потерпевшему
не менее шести ударов кулаком в область лица и других частей тела, причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых
престарелый потерпевший В. потерял сознание. Используя принесенный с собой скотч, Э. связал руки и ноги потерпевшего и стал
искать деньги. Не найдя самостоятельно денег, Э. привел потер-
6
певшего в сознание и стал требовать, чтобы тот указал их местонахождение. При этом Э., подкрепляя реальность угрозы применения
к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, и желая
увеличить силу воздействия этой угрозы, нанес потерпевшему две
поверхностные резаные раны в области правого коленного сустава,
не расценивающиеся как вред здоровью, но причинившие потерпевшему физическую боль. После этого потерпевший указал место,
где находились деньги, и Э. похитил 12 300 руб.
В ходе разбойного нападения, завладев деньгами, Э. решил
причинить потерпевшему В. тяжкий вред здоровью. С этой целью
Э. нанес удар кулаком в область передней поверхности шеи потерпевшего В., причинив последнему телесные повреждения в виде
тупой травмы шеи с переломами хряща и гортани, обильного кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате отека голосовой щели,
вследствие тупой травмы шеи с переломом подъязычной кости и
щитовидного хряща.
В кассационной жалобе осужденный Э. просил переквалифицировать его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на
убийство потерпевшего у него не было. Он не желал и не предвидел
возможности наступления смерти потерпевшего при нанесении тому удара кулаком в область шеи.
ǰȜȝȞȜȟ
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
ǼȠȐȓȠ
Кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона, при убийстве умысел виновного
направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение
виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступ-
7
лению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их
взаимоотношения
1
.
Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья и т.п., конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо.
О том, что Э. не желал и не предвидел наступления смерти потерпевшего, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно: никакого орудия для совершения убийства Э. не
брал, чтобы не быть опознанным, свет в квартире не включал, удар,
нанесенный потерпевшему в темноте, не мог гарантировать наступления смерти.
О наличии у Э. более опасного намерения и предвидения наступления смерти потерпевшего ничего не говорит.
Более того, из условия задачи следует, что осужденный никаких
предметов для лишения жизни потерпевшего не применял, нанес
лишь один удар кулаком в область шеи, специальным приемам единоборства не обучался, специальными навыками не владел. Характер действий Э., его последующее поведение также свидетельствуют
об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение
потерпевшего жизни.
Исходя из этого можно сделать вывод о том, что отношение к
смерти потерпевшего у Э. выразилось в форме неосторожности.
При таких обстоятельствах действия Э. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Наказание следует назначить с
учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Э., по совокупности
преступлений — по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Поставленные к задаче вопросы различны по своему характеру
и содержанию и выглядят в основном следующим образом.
x Подлежит ли жалоба удовлетворению?
x Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям
уголовного закона?
x Соответствует ли квалификация деяния осужденного требо-
ваниям уголовного закона?
1
См.: п. 3 постановления ПВС РФ от 27 января 1999 г. ¹ 1 «О судебной прак-
тике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
8
x Соответствует ли назначенный судом вид исправительного
учреждения требованиям уголовного закона?
x Образуют ли действия осужденного состав преступления?
В основном задачи построены на судебных ошибках, поскольку
именно установление и устранение ошибки является одним из наиболее продуктивных способов обучения.
В ответах авторы постарались привести судебные решения с
различным подходом, структурой их составления. Такая инвариантность решений позволит обучающимся, опираясь на предложенные
примеры, выработать свой стиль принятия и оформления процессуальных решений.
Однако это не означает, что предложенный вариант ответа (как
по форме, так и по содержанию) является единственно приемлемым.
Стремительное изменение уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, в том числе в сторону его усложнения и насыщения, влечет за собой серьезную корректировку практики.
При составлении задач авторы, указывая юридическую квали-
фикацию действий осужденного, как правило, постарались раскрыть полное ее содержание в виде диспозиции (части диспозиции)
конкретной статьи УК РФ. Между тем обучающимся следует самостоятельно сверять соответствие условий задачи и квалификации
действий осужденного с действующим на момент решения задачи
законодательством.
Кроме того, предлагается следующий алгоритм решения задачи,
при котором обучающийся:
1) знакомится с условиями задачи;
2) знакомится со списком нормативно-правовых актов, выясня-
ет их отношение к условию задачи, изучает их содержание;
3) решает задачу;
4) сверяет решение с ответом, предложенным во второй части
Практикума;
5) выносит на обсуждение дискуссионные вопросы, возникшие
при решении задачи.
При решении задач необходимо учитывать, что ФЗ от 29.12.2010 г.
¹ 433-ФЗ в УПК РФ внесены существенные изменения, касающиеся инстанционности рассмотрения уголовных дел и проверки
1
промежуточных и резолютивных решений
.
1
См.: ФЗ от 29.12.2010 г. ¹ 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. 31.12.2010. ¹ 297.
9
Положения гл. 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» в период с 01.05.2011 г. по 31.12.2012 г. применяются только в части пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного
(флотского) военного суда. Функции апелляционной инстанции
при пересмотре промежуточных судебных решений судов указанного уровня выполняют судебные коллегии по уголовным делам
этих судов.
В заключение заметим, что фамилии участников уголовного судопроизводства и их персональные данные изменены и любое совпадение в этой части условий задачи с конкретным уголовным делом является случайностью
1
.
1
См.: ФЗ от 22.12.08 г. ¹ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации» // Рос. газ. 2006. 26 дек. СЗ РФ.
2008. ¹ 52 (часть I). Ст. 6217.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]