Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
Контрольныевопросы
1. Перечислите основные положения действующего законодательства,
регламентирующие проведение судебно-оценочной экспертизы.
2. Раскройте особенности процессуального регулирования судебнооценочной экспертизы.
3. Каковы критерии выбора эксперта для проведения судебнооценочной экспертизы?
4. Каково значение норм материального права в системе правового регулирования судебно-оценочной экспертизы?
5. Раскройте различие процессуального значения отчета об оценке и
заключения судебного эксперта-оценщика в системе доказательств
по делу.
6. В чем разница использования «иных документов» и заключения судебного эксперта в процессе доказывания по делу?
7. Каковы особенности проведения комиссионной судебно-оценочной
экспертизы?
8. Раскройте особенности проведения комплексной судебно-оценочной
экспертизы.
9. Каковы особенности проведения исследований для ответа на общие
для всех экспертов вопросы в рамках комплексной судебно-оценочной
экспертизы по уголовным, гражданским и арбитражным делам?
10. В каком порядке формируются выводы по общим для всех экспертов
вопросы в рамках комплексной судебно-оценочной экспертизы по
гражданским и арбитражным делам?
11. Можно ли использовать аналогичные нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства при проведении судебной экспертизы по уголовным делам?
12. Возможно ли досудебное решение гражданско-правового спора с
участием дипломированного судебного эксперта-оценщика?
13. Как организована судебно-оценочная экспертиза в системе третейских судов?
14. Раскройте процессуальные особенности назначения судебнооценочной экспертизы по уголовным делам на различных стадиях
судопроизводства.
15. Каковы особенности проведения судебно-оценочной экспертизы по
вопросам правового характера?
16. Раскройте процессуальные особенности назначения судебнооценочной экспертизы по гражданским делам на различных стадиях
судопроизводства.
17. Раскройте процессуальные особенности назначения судебнооценочной экспертизы по арбитражным делам на различных стадиях
судопроизводства.
18. Раскройте процессуальные особенности назначения судебнооценочной экспертизы по административным делам на различных
стадиях судопроизводства.
251
19. Опишите порядок проведения судебно-оценочной экспертизы по
уголовным делам.
20. Опишите порядок проведения судебно-оценочной экспертизы по
гражданским делам.
21. Опишите порядок проведения судебно-оценочной экспертизы по арбитражным делам.
22. Опишите порядок проведения судебно-оценочной экспертизы по
административным делам.
23. Опишите порядок проведения дополнительных и повторных судебно-оценочных экспертиз по уголовным, гражданским, арбитражным
и административным делам.
24. Опишите порядок оформления результатов судебно-оценочной экспертизы по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам.
25. Раскройте суть общих требований к содержанию выводов экспертного заключения по результатам проведения судебно-оценочной экспертизы.
26. Каковы особенности процесса оценки заключения судебных экспертов-оценщиков по уголовным делам?
27. Каковы особенности процесса оценки заключения судебных экспертов-оценщиков по гражданским, арбитражным и административным
делам?
Примерныетемырефератовиурсовыхработ
1. Особенности процессуального регулирования судебно-оценочной
экспертизы по уголовным гражданским, арбитражным и административным делам.
2. Значение норм материального права в системе правового регулиро-
вания судебно-оценочной экспертизы.
3. Особенности проведения комплексной судебно-оценочной экспертизы по уголовным делам .
4. Особенности проведения комплексной судебно-оценочной экспертизы по гражданским и арбитражным делам.
5. Особенности организации судебно-оценочной экспертизы в системе
третейских судов.
6. Особенности оформления результатов судебно-оценочной эксперти-
зы по уголовным, гражданским, арбитражным и административным
делам.
7. Особенности процесса оценки заключения судебных экспертовоценщиков по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам.
252
Глава5
Особенностинаучно-методичесоо
обеспечениясудебно-оценочной
эспертизы
Внешние и внутренние факторы развития судебно-оценочной экспертизы в
системе иных средств доказывания. Роль вероятностных моделей поведения экономических субъектов в судебно-оценочной экспертизе. Непроцессуальные формы законного применения специальных знаний дипломированных судебных экспертов в разрешении споров, связанных с оценочной деятельностью. Применение специальных знаний дипломированных судебных
экспертов при создании третейских судов по оценочной деятельности. Значение развития научно-методического обеспечения системы судебнооценочной экспертизы в широком смысле для развития правоприменительной практики в оценочной деятельности. Роль судебно-оценочной экспертизы в стандартизации оценки недвижимого имущества. Проблемы стандартизации в области судебно-оценочной экспертизы. Примерный перечень возможных задач судебно-оценочной экспертизы. Система классификаторов
для экспертных методик судебно-оценочной экспертизы
5.1.Внешниеивнутренниефаторы
развитиясудебно-оценочнойэспертизы
всистемеиныхсредствдоазывания
Судебно-оценочная экспертиза и ряд других родов судебноэкономической экспертизы, как институт процессуального права характеризуется сложной динамикой развития. Его вектор определяется
взаимодействием многочисленных внешних и внутренних факторов.
Среди них существенную роль играют не только объективные, но и
субъективные факторы различного рода и уровня сложности. Это
предопределяет наличие таких особенностей «саморазвития» подобных систем, которые затрудняют их точное описание на уровне императивных норм. Для решения проблем управления столь сложными
системами, особенно с учетом их динамического характера, необходимо форсирование научных разработок по обобщению накопленного
практического опыта и созданию частной теории судебно-оценочной
экспертизы как одного из важнейших институтов процессуального
права.
Изучению особенностей становления и развития важнейших институтов российской судебной системы в последние годы уделяется
253
все большее внимание. Среди работ, посвященных системной роли и
институциональным особенностям судебной экспертизы, можно выделить исследования, проведенные Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкиным,
А.М. Зининым, Ю.Г. Коруховым, Н.П. Майлис, Ю.К. Орловым,
Е.Р. Россинской и рядом других известных ученых. В них не только
раскрывается многоплановая роль и значение института судебной экспертизы в правовом государстве, но и важнейшие условия его развития.
Среди важнейших внутренних факторов развития судебноэкономической экспертизы выделяются как субъективные, так и объективные факторы. Субъективные факторы имеют сложную, многоплановую природу, а их формализация связана с разработкой способов динамического описания системы взаимодействующих интересов
субъектов различного уровня. Объективные факторы определяются не
только содержанием правовых актов законодательной, исполнительной и судебной власти, но и важнейшими правовыми презумпциями.
При этом приходится учитывать наличие ряда правовых пробелов и
противоречий нормативных правовых актов различного уровня, о которых уже говорилось выше.
Необходимо обратить специальное внимание на ряд особенностей
решения проблем, связанных с правовыми пробелами и противоречиями. Поскольку процессуальное законодательство относится к сфере публичного права, то в соответствии с правовыми аксиомами применение аналогии закона в правоприменительной практике не допускается. В этой связи еще более актуальными становятся задачи научного обоснования предложений по внесению изменений и дополнений
в УПК РФ, а также в иные процессуальные законы.
К важнейшим внешним факторам объективного характера, обуславливающим особенности развития института судебной экспертизы
в современных российских условиях, необходимо отнести положения,
сформулированные президентом страны Д.А. Медведевым в его выступлении на совещании по вопросам совершенствования судебной
системы 21 мая 2008 г. Они связаны с широким использованием электронных форм получения и использования доказательств, а также
электронной формы, в целом сопровождающей процесс, как одного из
важнейших направлений совершенствования системы правосудия в
стране.
Принципиально новая постановка задач развития электронных
технологий судопроизводства приводит к возникновению новых,
комплексных факторов развития судебно-экономических экспертиз,
как важнейшего процессуального института в системе «электронного
судопроизводства». Значительное место в этом институте должна занять и судебно-оценочная экспертиза, оснащенная новыми информа-
254
ционными технологиями и современными проблемно-ориентированными экспертными системами. Такие экспертные системы могут
быть сориентированы на конкретные проблемы постановки экспертных задач лицами, назначающими судебные экспертизы, проведение
экспертных исследований по широкому спектру проблем, типичных
для основных родов данного класса судебных экспертиз, включая
комплексные судебно-экономические экспертизы, а также оценку выводов, представленных в заключении эксперта и их использование в
процессе доказывания по делу.
Применительно к постановке задач научного обеспечения института судебно-экономических экспертиз в новой системе электронного
обеспечения судопроизводства автором выделено три основных направления исследований и разработок.
Первое охватывает исследования по правовому обеспечению института судебно-экономической экспертизы в новых условиях, опирающиеся на правовые аксиомы, положения трудов известных ученых
и специалистов в сфере материального и процессуального права. При
этом учитываются и важнейшие законы рыночной экономики в сочетании с нормами гражданского права, а также принципиальные положения математики, информатики и других естественных наук.
Второе направление охватывает такие аспекты развития информационных систем, которые обеспечивают новые возможности обработки системы сведений, имеющих определенный правовой статус. Здесь
имеется ряд правовых «заделов»: положения федерального законодательства об информатике, использовании электронной подписи, создания и ведения кадастровых информационных систем, геоинформационных систем, единых государственных реестров и т.д. Некоторые
способы обеспечения необходимого статуса документированной информации при ее преобразовании, хранении и практическом использовании в электронном виде рассмотрены в диссертациях, выполненных под руководством автора, и ряде других работ.
Третье направление исследований и разработок должно обеспечить научное обоснование системы процессуальных действий на основе документированной информации в электронном виде, а также
комбинированных статусных данных смешанного типа — как на магнитных или оптических, так и на бумажных носителях. При этом необходимо учитывать особенности применения законов математической логики в информационных системах и построения алгоритмов
обработки документированных данных различного типа, а также специфические отличия математической и правовой логики.
Как показано в большинстве работ по правовой информатике,
обеспечить строгое выполнение процессуальных норм значительно
255
проще при применении интерактивных экспертных систем обработки
документированных данных. Эти функции осуществляются тем авторизованным специалистом, который допущен к работе с данной системой. Поэтому он должен иметь необходимую подготовку в области
материального и процессуального права.
При организации исследований и разработок по перечисленным
направлениям развития судебно-оценочной экспертизы, как одного из
важнейших институтов процессуального права, необходимо классифицировать соответствующие группы факторов и учитывать степень
влияния важнейших из них. Некоторые способы классификации применительно к решению научных и практических проблем судебнооценочной экспертизы рассмотрены ниже, а также в наших других
работах.
5.2.Рольвероятностныхмоделейповедения
эономичесихсубъетоввсудебно-оценочной
эспертизе
Результаты многочисленных опросов специалистов-оценщиков
(более 500), судебных экспертов-оценщиков (более 100), предпринимателей — заказчиков оценочных работ и других субъектов оценочной
деятельности (более 1000) показывают, что они также озабочены не
только собственно проблемой материальной ответственности. Гораздо
больше опасений высказывается ими по поводу законодательных неопределенностей, предопределяющих сложные процедуры подготовки и
принятия судебных решений. Более того, примерно половина опрошенных уверены в том, что эти неопределенности приведут к повышению
роли субъективных факторов на всех уровнях подготовки, обоснования
и принятия решений, в том числе и по уголовным делам.
Обратимся еще раз к основополагающему для всей оценочной
деятельности определению, приведенному в ст. 3 Федерального закона ОДРФ: «Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается
наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может
быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда
стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой
информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо
чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:
• одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а
другая сторона не обязана принимать исполнение;
• стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и
действуют в своих интересах;
256
• объект оценки представлен на открытый рынок в форме пуб-
личной оферты;
• цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за
объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении
сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
• платеж за объект оценки выражен в денежной форме».
Понятие «наиболее вероятная» цена законодателем не определено,
поскольку относится к фундаментальным законам математики и специалистам в этой области знаний хорошо известно. Для практических
целей из него вытекает важный вывод о том, что точное значение рыночной стоимости объекта оценки, «до одного рубля» не может быть
определено в принципе. То есть, в зависимости от ряда объективных и
субъективных факторов может быть определен лишь некоторый интервал, в пределах которого результат оценки может находиться с определенной вероятностью.
Однако то, что вполне очевидно специалисту-математику, может
быть совершенно непривычно и непонятно специалисту-оценщику, а
тем более дознавателю или судье, далеко не всегда обладающим соответствующим уровнем математической подготовки. С другой стороны, и специалист-математик далеко не всегда сможет определить, как
на эту «наиболее вероятную» цену могут повлиять условия отчуждения объекта на «открытом рынке». Ведь даже сама возможность отчуждения объекта, не говоря уже об особенностях соответствующих
процедур, существенно зависит и от вида его правового титула, и от
ряда иных особенностей объектно-субъектных отношений.
При этом следует учитывать, что законодательство не всегда строго и четко описывает весь комплекс процедур, необходимых для установления, осуществления, перехода и прекращения прав на объект
оценки. Особенно сложно эти процедуры описываются для объектов
недвижимого имущества различного вида. Понятие «открытый рынок» также законодательно не определено, а степень его «открытости» и «конкурентности» также может оказать существенное влияние
на уровень неопределенности результата оценки.
Даже совместные усилия математиков и юристов, а также экономистов, землеустроителей, архитекторов и других коллег специалистов-оценщиков не всегда приводят к существенному снижению неопределенностей в оценке, а иногда даже увеличивают их. При этом
часто происходит не только увеличение интервала неопределенности
результирующей оценки, но и появляется систематический сдвиг результатов оценки за пределы этого интервала, о чем оценщики или
эксперты такого же уровня могут даже и не догадываться.
257
В простейшем примере предположим, что распределение плотности вероятности рыночной стоимости объекта оценки описывается
нормальным распределением и имеет вид «колоколообразной» кривой
(рис. 2). Сплошной линией показан вид распределения для случая
практически полного исключения субъективных факторов, повышающих неопределенность результатов оценки.
р(С)
Ср1=740
Ср=1000
Ср2=1240
С
Рис.2.Иллюстрациявлияниянеопределенностейобъетивноо
исубъетивноохаратеранапроцессоцени
иеесудебнойэспертизы
Ширина такого распределения характеризуется неопределенностями, принципиально неустранимыми на уровне специалистаоценщика или судебного эксперта. Они могут быть связаны с особенностями нормативной базы, нестыковками различных актов специального законодательства, сложным видом правового титула объекта
оценки, особенностями различных сегментов рынка и другими факторами. Естественно, что в процессе развития институтов российской
рыночной экономики, совершенствования нормативной базы степень
неопределенностей объективного характера должна снижаться, а ширина распределения — уменьшаться.
Анализ характера деятельности оценщика в таких условиях показывает, что с вероятностью 67% в интервале Ср ± σ он может получить любое значение рыночной стоимости объекта. Оснований
отдать предпочтение одному из них перед другими нет. Попытка
искусственно сузить интервал «истинных» значений приводит лишь
к уменьшению вероятности попадания в него правильного результата оценки.
К примеру, если центр тяжести распределения (математическое
ожидание) результатов оценки находится в районе Ср = 1000 у.е., а
258
σ = 100 у.е. (σ/Ср = 10%), то с вероятностью 67% истинное значение
рыночной стоимости объекта может находиться в диапазоне от
900 у.е. до 1100 у.е. При этом если один надлежащий специалист
получит результат оценки в 920 у.е., а другой (эксперт) — в 1070
у.е., то противопоставлять эти результаты нет никаких оснований.
Они могут оказаться и одинаково верными, и одновременно одинаково неверными из-за наличия принципиально неустранимых неопределенностей.
Совсем другая ситуация возникает в тех случаях, когда оценщик с
недостаточным уровнем профессиональной подготовки из-за внесения
им ряда дополнительных неопределенностей субъективного характера
получит оценку в рамках существенно более широкого распределения
вероятности, проиллюстрированного на рис. 2 прерывистой линией. К
примеру, если σ при этом возрастает в 3 раза, то добросовестно заблуждающийся оценщик может настаивать на правильности полученного им результата Ср = 740 у.е. Здесь уже надлежащий эксперт может обосновать претензии к оценщику, допустившему существенное
расширение интервала неопределенности оценки из-за своих субъективных факторов.
Гораздо хуже, если подобный субъективизм по отношению к надлежащему оценщику, получившему указанное ранее значение в
920 у.е., предъявит эксперт невысокого уровня, из-за субъективных
причин допустивший трехкратное повышение неопределенности экспертной оценки, но настаивающий на правильности своего результата
в 1250 у.е. Доказать его неправоту бывает значительно сложнее, и
здесь кардинальное улучшение ситуации сможет обеспечить лишь
научно выверенная и детально разработанная позиция экспертного
сообщества.
Наиболее сложная ситуация складывается с выявлением систематических сдвигов результатов оценки или ее экспертизы, обладающих принципиально неустранимыми неопределенностями. Она
проиллюстрирована на рис. 3, по которому видно, что исходное распределение возможных результатов оценки рыночной стоимости
объекта, изображенного сплошной линией, смещено недостаточно
квалифицированным оценщиком в сторону существенно меньших
значений.
При этом оценщик может не только настаивать на правильности
своей оценки в 410 у.е., но и приводить также аргументы относительно
того, что определенное им значение дисперсии распределения оценки
составляет не более 150 у.е.
259
р(С)
Ср1=410
Рис.3.Иллюстрациявозниновениясмещенныхоцено
илиэспертныхзалюченийиз-завлияниясубъетивныхфаторов
Ср=1070
С
Поэтому результат эксперта в 1070 у.е. кажется ему абсолютно неверным. Выявить источники такого систематического сдвига результата оценки чисто математическими методами удается далеко не всегда,
поскольку для этого необходима «априорная» информация. Вполне понятно, что проведение экспертизы в таких условиях требует не только
глубоких знаний в различных областях специального законодательства
и ряда естественных и гуманитарных наук, позволяющих построить
научно обоснованную модель ценообразования объекта оценки, но и
строгого следования процессуальным нормам, определяющим порядок
проведения судебных экспертиз.
Вместе с тем, при расследовании правонарушения или судебном
разрешении гражданско-правового спора и следователю (дознавателю),
и судье необходимо обосновать свой вердикт не только ссылками на
конкретные положения действующего уголовного и гражданского законодательства. Во многих ситуациях приходится применять сложное
сочетание положений гражданского, земельного, экологического, градостроительного и иного специального законодательства, а также законов естественных наук, лежащих в фундаменте оценочной деятельности. Другим путем подтвердить или опровергнуть количественные характеристики решения задачи оценки, да еще и полученные с допускаемой законодательством неопределенной точностью, не удается.
Таким широким спектром знаний и умением применять их в необходимом сочетании дознаватель, следователь или судья не обладают,
да и не должны обладать. Соответствующие функции возложены процессуальным законодательством на институт судебной экспертизы.
Однако, пока еще преобладает мнение о том, что судебный эксперт не
должен вторгаться в различные области права. Эти вопросы также
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]