Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
кие функции. Специально подготовленные сведущие лица — дипломированные специалисты по судебно-оценочной экспертизе могли бы
значительно лучше справиться с обязанностями не только специалиста, но и представителя одной из сторон. Здесь речь отнюдь не идет о
замене ими адвокатов. Скорее наоборот, об объединении своих знаний и навыков для более качественного отправления правосудия.
Здесь уместно провести аналогию с постепенным привлечением
экспертами-криминалистами все более современных достижений естественных наук, вплоть до ядерной физики, лазерной спектроскопии,
нанотехнологий и многих других, ставших вполне традиционными
для юридической науки и правоприменительной практики. Очевидно,
что и в судебно-экономической экспертизе со временем станут традиционными модели и методы экономической математики, логические
конструкции из различных отраслей специального права, связанные с
расчетом экономических последствий принятых решений субъектами
хозяйственной и финансовой деятельности, и современные информационные технологии.
Некоторые аспекты процессуальных проблем в этой сфере, а также кадрового обеспечения подобных комплексных групп дипломированных судебных экспертов и специалистов в смежных областях в
судебном процессе рассмотрены ниже.
Применениеинтервальныхоцено
всудебно-оценочнойэспертизе
Как уже отмечалось выше, хотя многие виды деятельности рыночных субъектов характеризуются рядом правовых и экономических
неопределенностей различной природы, при выделении важнейших
элементарных процессов, их типичных последовательностей и логических связей можно свести итоговые результаты деятельности оценщика в некоторые контролируемые интервалы действий на всех этапах оценочных работ. Более того, возможна разработка строгого описания системы «эталонных действий» надлежащего оценщика и
включение этого описания в методические рекомендации по судебнооценочной экспертизе. В свою очередь, принятие специальных мер,
включая современные математические операции с «размытыми» или
«нечеткими» множествами ценообразующих факторов, позволяет
максимально сузить интервалы промежуточных и итоговых результатов оценки.
При этом необходимо контролировать соответствующие процедуры таким образом, чтобы не допустить «искусственного» уменьшения
интервалов неопределенностей. Надлежащее определение предельно-
271
го размера интервалов позволит установить основные причины выявленных неопределенностей и отделить соответствующие группы объективных факторов от субъективных. Выход результирующей оценки
за пределы рассчитанного экспертом интервала ее наиболее вероятных значений может стать основанием для заключения о ненадлежащем проведении оценки и отклонении ее итогового результата от истинного. С научной точки зрения такой вывод вполне можно считать
достоверным, дающим основания для его включения в состав доказательств по делу.
На такой основе возможна постановка вопросов о разделении индивидуальной и коллективной ответственности оценщиков за получение надлежащих результатов оценки и их применение заказчиком
оценки. Эта группа задач составляет существенную часть предмета
судебно-оценочной экспертизы.
Однако выполнение таких процедур приводит к необходимости
проводить дальнейшее развитие методов судебно-оценочной экспертизы в виде комплексной экспертизы с привлечением специальных знаний из различных отраслей науки и правоприменительной
практики. В некоторых случаях ее может производить даже один
хорошо подготовленный судебный эксперт. Но в общем случае необходима разработка универсальных методов проведения комплексной экспертизы силами нескольких специалистов в различных областях науки и практики, а также c применением специальных приемов организации их работы, обеспечивающих независимость подготовленных выводов.
Здесь мы сталкиваемся с рядом проблем, пока еще не отрегулированных в форме императивных норм процессуального законодательства, и поэтому требующих развития в виде подзаконных актов соответствующего уровня, либо в виде обобщения правоприменительной
практики в установленном порядке. При этом необходимо учитывать
не только необходимость формирования коллегиального заключения
специалистов, позволяющего обосновать снятие ряда неопределенностей, но и обеспечение свободы в принятии решений каждым из них,
принятия специальных мер для исключения давления на каждого эксперта в любой форме.
С этой точки зрения, изучение практического опыта подготовки и
проведения судебной экспертизы по наиболее сложным задачам оценки, включая особенности ее различных видов и родов, позволило бы
сделать необходимые шаги и по процессуальному обеспечению надлежащего выполнения работ на всех этапах оценочной деятельности.
Формализация этих процессуальных норм возможна не только в рамках обобщения правоприменительной и судебной практики в доку-
272
ментах соответствующего уровня, но и при разработке федеральных
стандартов оценки, стандартов и правил проведения различных видов
оценки СРО для объектов различного класса. Это позволило бы не
только обеспечить доказательственное значение выпускаемых отчетов
об оценке в соответствии с требованиями действующего законодательства, но и сыграло бы важную роль в профилактике возможных
правонарушений в сфере оценки.
Фактически это составляет также и существенную часть задачи
оптимального сочетания объектов и методов судебной экспертизы.
Что же касается объективных факторов, определяющих предельную
величину интервалов выявленных неопределенностей, то во многих
случаях они свидетельствуют о пробелах и нестыковках действующего специального законодательства, ведомственной и местной нормативной базы. Их выявление и систематизация по результатам работы
судебных экспертов позволит уточнить и ряд соответствующих направлений законотворческой работы.
Применениеэспертныхсистем
идру"ихсовременныхинформационныхтехноло"ий
длясозданияпонятийно"оаппарата
судебно-оценочнойэспертизы
В строгом понимании экспертной системой является специализированная компьютерная программа, которая способна обрабатывать
знания с целью выработки рекомендаций для решения проблем в определенной предметной области. При этом бывают системы, которые
работают автономно — например, при управлении производством,
хотя наиболее часто экспертные системы используются человеком,
принимающим окончательное решение, а программа служит для повышения эффективности его работы.
Применительно к работе судебного эксперта-оценщика лучше использовать интерактивные экспертные системы, позволяющие организовать диалоговые режимы различного уровня сложности. Естественно, что для эффективного использования таких систем они должны
обладать «дружественным» интерфейсом, облегчающим понимание
языка общения эксперта-оценщика. Но и судебному эксперту также
необходимо овладеть современным понятийным аппаратом, позволяющим эффективно применять специальные знания в области экономики и права, математики и информационных технологий. Именно
такой язык и используется в современных экспертных системах.
Экспертная система отличается от прочих прикладных программ
следующими признаками:
273
1. Она моделирует не столько физическую или иную природу определенной предметной области, сколько механизм мышления человека применительно к способам решения задач в данной предметной
области.
2. В процессе работы экспертная система формирует определенные предложения и выводы, основываясь на тех знаниях, которыми
она располагает. Эти знания представлены на некотором специальном
языке и обычно называются базой знаний.
3. При решении многих задач основными являются эвристические
методы, которые (в отличие от основанных на строгих алгоритмах) не
всегда гарантируют успех. Эти методы являются «машинной» реализацией некоторых знаний, приобретенных человеком по мере накопления опыта решения аналогичных проблем.
4. Экспертная система должна обладать способностью предлагать
варианты объяснений, почему предложено именно такое решение, и
доказать его обоснованность в рамках имеющейся базы знаний.
5. Экспертная система должна предусматривать обмен информацией в интерактивном режиме на языке, доступном сведущему лицу,
обладающему специальными знаниями необходимого уровня в судебно-оценочной экспертизе.
Таким образом, экспертная система содержит знания в определенной предметной области, накопленные в результате практической
деятельности человека, и использует их для решения проблем, специфичных для данной области. Процесс создания экспертной системы
часто называют «инженерией знаний». Все эти определения в полной
мере подходят не только для судебно-экспертной деятельности в целом, но и достаточно точно описывают процессы разработки стандартов и правил оценки.
Каждая экспертная система, как правило, выполняет четыре основные функции: приобретение знаний, представление знаний, управление
поиском решения (что часто называют машиной вывода) и разъяснение
принятого решения. Поскольку конструирование машины вывода очень
тесно связано со способом представления знаний, мы будем рассматривать эти две функции одновременно. применительно к важнейшим аспектам работы судебных экспертов-оценщиков.
Вся совокупность разработанных моделей и алгоритмов, используемых для правового и экономического анализа документации по
оценке, включая процессы ценообразования объектов различного вида, методы их индивидуальной и массовой оценки, а также информационно-технологическое обеспечение всех процессуальных действий
по судебной экспертизе может быть охарактеризована, как «hightech», или «высокотехнологичная судебная экспертиза» в составе всего комплекса оценочных работ.
274
Отметим лишь одну их особенность: если оценщик пропускает какую-либо элементарную цепочку обязательных действий или допускает иную «фигуру умолчания» в своем отчете об оценке, то подобное
отсутствие информации при его надлежащем включении в систему
определенных процессуальных действий может также стать одним из
слагаемых доказательной базы по соответствующему делу.
При достаточно глубокой разработке соответствующих проблем и
создании необходимых программно-аппаратных средств комплексную судебно-оценочную экспертизу вполне сможет производить один
хорошо подготовленный эксперт. Наиболее действенные и перспективные формы разработки описанных проблем могут быть найдены
совместными усилиями, во взаимодействии государственных экспертных организаций с некоммерческими партнерствами дипломированных судебных экспертов.
5.6.Рольсудебно-оценочнойэспертизы
встандартизацииоценинедвижимоо
имущества
Обобщение опыта развития оценочной деятельности показало, что
стандарты оценки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 и действовавшие до 1
января 2008 г., сыграли важную позитивную роль в становлении всей
системы российской оценки. Они позволили не только упорядочить
терминологию, процедуры оценки, ввести обязательные для применения подходы к оценке. Улучшилось взаимопонимание оценщиков,
ответственность за качество работы по определенным критериям. Это
дало толчок и для развития независимой экспертизы результатов
оценки. Более подробно опыт применения российских стандартов
оценки уже обсуждался выше.
Но прошедшее время показало также, что вопросам стандартизации различных видов оценочной деятельности уделялось и уделяется
недостаточное внимание. Для таких видов, как таможенная и кадастровая оценка, а также для оценки в рамках исполнительного производства стандарты до сих пор не созданы. В действовавших стандартах имелся ряд пробелов и положений чисто декларативного характера. Применительно к оценке недвижимого имущества, они в явно недостаточной степени отражали положения земельного, градостроительного и иного смежного законодательства.
Что касается первых трех федеральных стандартов оценки, разработанных и принятых Министерством экономического развития и
275
торговли РФ в 2007 г., и охватывающих пока лишь самые общие положения по организации оценочной деятельности, то в них решается
лишь небольшая часть накопленных проблем.
Ряд неопределенностей в действующих стандартах оценки создает
проблемы и при проведении судебных экспертиз. Отмечая позитивное
в целом значение упомянутых нормативных актов, необходимо отметить практически полное отсутствие регламентации действия заказчика оценки и его ответственности за попытки ограничения независимости оценщика. В недостаточной степени регламентирована работа
оценщика с различными видами документов, содержащими исходные
данные для оценки с необходимым правовым статусом. Оставляет
желать лучшего и степень формализации важнейших процедур оценки, как на стадии подготовки и документального оформления задачи
оценки, так и процессуально строгого ее решения.
Явно недостаточное внимание уделяется в стандартах оценки и
математическим основам оценочной деятельности, а также экономико-математическим моделям формирования рыночной или иной стоимости объектов оценки различного вида. Практически не затрагиваются проблемы обоснования и практического применения алгоритмов
проведения обработки разнообразной информации с исходными данными для оценки на уровне их качественного экономического и правового анализа.
В части регламентации процедур количественных расчетов и согласования результатов, полученных в рамках трех основных подходов к оценке, допускаются совершенно необоснованные упрощения и
пожелания неопределенного характера. На их основе не только невозможно установить погрешность отдельных расчетов, но и определить степень надежности и достоверности итогового результата оценки. Более того, предварительный анализ содержания соответствующих разделов стандартов показывает на высокую вероятность получения сильно смещенных результатов оценки.
Все эти неопределенности и противоречивые установки в существенной степени размывает структуру оценочных работ и способствует
маскировке субъективных искажений результирующей оценки, осложняющей проведение надлежащей оценки в полном соответствии с
положениями действующего законодательства. С точки зрения научно-методических основ судебно-оценочной экспертизы такая ситуация существенно затрудняет установление истины по уголовным,
гражданским, арбитражным и административным делам, связанным с
оценочной деятельностью и применением результатов оценки.
Многие из перечисленных и иных недостатков связаны с особенностями организации работ по стандартизации различных видов
276
оценки. По мнению ряда специалистов, непосредственно участвовавших в данных работах, наиболее существенное влияние на их содержательную часть оказывают те представители оценочного сообщества, которые относятся к ней, как к весьма доходному бизнесу. В такой
ситуации мнение ученых и специалистов высшей квалификации, способных заложить прочные экономические, правовые и математические основы оценочной деятельности и создать стройную систему
стандартов оценки вряд ли будет востребовано в ближайшие годы.
Соответственно, можно спрогнозировать и существенный рост правонарушений в данной области, и рост количества судебных споров,
связанных с оценочной деятельностью, что приводит к выводу и о
возрастающей роли судебно-оценочной экспертизы.
Но система судебно-оценочной экспертизы может не только обеспечить надлежащее формирование доказательственной базы по соответствующим делам. Поскольку государственные и негосударственные судебно-экспертные организации не зависят от оценочных фирм,
а сами дипломированные судебные эксперты в принципе не могут
поддерживать позиции правового нигилизма, о которых уже говорилось выше, то экспертное сообщество способно оказать и существенную помощь в совершенствовании нормативно-правового регулирования оценочной деятельности.
При разработке научного фундамента судебно-оценочной экспертизы на основе положений действующего законодательства, обобщения соответствующей правоприменительной практики и важнейших
выводов частной теории судебно-оценочной экспертизы, определенное внимание может быть уделено и проблемам стандартизации оценочной деятельности. Такой «взгляд со стороны» позволит избежать
крупных ошибок научно-методического характера, неизбежных для
замкнутых систем с высоким уровнем авторитаризма.
Возможно, отражение основных принципов организации и проведения судебной экспертизы в сфере оценочной деятельности было бы
полезно и для системы Федеральных стандартов оценки. Это позволило бы повысить уровень правовой культуры в сфере оценочной деятельности и качество проведения оценочных работ, а также снизить
риски получения неадекватных результатов оценки.
Возможныепринципыструтурированияроссийсих
стандартовоценисучетомособенностейобъета
судебно-оценочнойэспертизы
Проведенное выше рассмотрение всего комплекса проблем стандартизации оценочной деятельности и связанных с ними особенно-
277
стей проведения судебно-оценочной экспертизы на основных ее этапах позволяет сформулировать ряд предложений по структуре и основному содержанию Федеральных стандартов оценки, а также стандартов и правил оценки СРО. Прежде всего, в структуре Федеральных
стандартов, а также стандартов и правил оценки СРО необходимо выделить ее основные этапы. Обобщение практического опыта, как положительного, так и отрицательного, приводит к естественному разделению всего комплекса работ по оценке на четыре крупных этапа:
постановка задачи оценки, решение задачи оценки, оформление отчета об оценке и экспертиза результатов оценки. Часть работ на этих
этапах может объединяться, но их суть от этого существенно не изменяется.
Вполне естественно формализацию процесса оценки и структурирование всей системы стандартов и правил оценки начать с описания
этой структуры в виде общих начал стандартизации оценки. Детализация общих начал стандартизации оценки недвижимости может проводиться с помощью общих правил выполнения работ по оценке на каждом ее этапе. В общих правилах выполнения работ по оценке необходимо дать четное описание последовательности выполнения действий
оценщиков, основываясь на обобщении рекомендаций наиболее опытных специалистов по оценке. За основу такого описания можно принять
описанную систему пяти первых шагов выполнения работы на стадии
постановки задачи оценки и пяти шагов решения задачи оценки.
В перечень важнейших правил оценки целесообразно было бы
включить также следующие:
• правила подготовки задания на оценку в составе рекомендо-
ванного пакета документации по договору на проведение оценки;
• правила подготовки документации с системой статусных ис-
ходных данных для выполнения оценки;
• правила проведения натурного обследования объекта оценки с
подготовкой и оформлением необходимой документации;
• правила выбора вида стоимости объекта оценки, адекватного
поставленной задаче оценки и учитывающей особенности правового
титула объекта оценки и характера готовящейся сделки;
• правила описания сегмента рынка, к которому относится объ-
ект оценки;
• правила определения важнейших параметров, связанных с це-
нообразованием объекта оценки в контексте поставленной задачи
оценки;
• правила практической реализации обязательных подходов к
оценке или обоснования отказа от их применения в контексте задачи
оценки при невыполнении важнейших принципов оценки;
278
• правила применения основных алгоритмов расчетов в рамках
каждого из подходов к оценке с контролем основных источников погрешностей выполненных расчетов;
• правила представления итоговых результатов оценки, включая
определение основных источников погрешностей при проведении
оценки и формирования итоговых выводов о степени достоверности
результата оценки;
• правила архивирования документации с исходными данными
для оценки, промежуточными и итоговыми результатами, не включенными в отчет об оценке;
• правила оформления отчета об оценке, включая требования к
структуре и содержанию его основных разделов для обеспечения доказательственного значения данного документа;
• правила проведения экспертизы результатов оценки на уровне
оценочной фирмы, СРО и Национального совета по оценочной деятельности;
• правила оспаривания результатов экспертизы и разрешения
споров, связанных с проведением оценки объектов недвижимого
имущества, на уровне СРО и Национального совета по оценочной
деятельности.
Приведенный перечень может быть дополнен и откорректирован с
учетом необходимости формализации работ общего характера, связанных с обеспечением оценщиков информацией общего характера,
систематизированными данными по особенностям местных условий и
рядом других.
При этом необходимо в максимальной степени учесть и пожелания практикующих оценщиков, и специалистов в смежных областях.
Некоторые из правил могут быть введены и в структуру стандартов
оценки. В свою очередь, в тексты стандартов и правил оценки могут
на более детальном уровне включаться и определенные положения
соответствующих правил оценки.
Большинство из перечисленных правил нуждается в дополнениях
типовыми формами важнейших документов, необходимых для надлежащей организации работ по оценке: основных вариантов типовых
заданий на оценку, типовых форм договорной документации, типовых
форм приказов о комплектовании рабочих групп для проведения натурного обследования объекта оценки и образцов документации, выпускаемой по его итогам. Возможна также и разработка нескольких
вариантов типовых структур отчетов об оценке объектов недвижимого имущества различного вида.
Для повышения качества работ по решению задач оценки различного вида в состав стандартов и правил оценки целесообразно ввести
279
и систему соответствующих методических рекомендаций. К примеру,
существенную пользу практикующим оценщикам могли бы принести
методические рекомендации по идентификации объекта оценки в определенном сегменте рынка недвижимости и выявлению особенностей его ценообразования. В них необходимо отразить и способы выявления особенностей проявления важнейших принципов оценки в
конкретных условиях, связанных с поставленной задачей оценки.
Большую пользу могли бы принести и методические рекомендации по обобщению информации из ведомственных нормативных актов и местной нормативной базы. В этой сфере возникает наибольшее
количество конфликтных ситуаций из-за отсутствия регулирующих
нормативных документов, учитывающих разнообразие правоотношений по объектам оценки и специфику местных условий.
Практика показала и настоятельную необходимость принятия документа высокого уровня, регламентирующего порядок принятия решения об отказе от применения одного из обязательных подходов к
оценке. Поскольку действующее законодательство требует использования аргументов доказательственного значения, то в качестве таковых могли бы использоваться выявленные ранее особенности и несоответствия важнейших принципов оценки реальной ситуации, сложившейся в конкретном секторе рынка на региональном и местном
уровне.
В состав стандартов и правил оценки конечно же, должны быть
включены и «классические» методические рекомендации по применению известных методов оценки для реализации каждого из обязательных подходов к оценке. Действующее законодательство оставляет
право оценщику самому выбрать те методы оценки, которые он считает наиболее подходящими для решения задачи оценки, оставаясь в
рамках положений стандартов оценки. Но при этом и ответственность
за возможные ошибки также несет сам оценщик. При решении достаточно сложных задач оценки эта проблема для многих оценщиков
становится довольно болезненной.
Эта ситуация может стать серьезной проблемой и для СРО, контролирующих работу своих членов по принятым правилам. Поэтому
стандартизация основных способов реализации обязательных подходов к оценке с применением известных методов оценки также становится одной из наиболее актуальных проблем, требующей решения в
кратчайшие сроки.
Еще более серьезные проблемы возникают при использовании более сложных экономических моделей ипотечно-инвестиционного анализа, т.е. фактического перехода оценщиков на более высокий уровень бизнес-планирования инвестиционного процесса применительно
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]