Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
ностей, установленных законом, не является исчерпывающим. Необходимо оговорить, что далеко не всегда судебную экспертизу проводит один единственный судебный эксперт. Во многих случаях судебно-оценочная экспертиза носит комиссионный или комплексный характер. При этом совокупность необходимых специальных знаний для
проведения такой экспертизы может характеризовать уже ту группу
экспертов, которой поручена соответствующая экспертиза.
В подобных случаях речь идет уже не только о структуре и содержании специальных знаний, необходимых надлежащему экспертуоценщику, но и об уровне владения такими знаниями. Для большинства экспертов необходимы глубокие знания лишь по небольшой
группе проблем. По другим группам проблем достаточно лишь умения ориентироваться в такой степени, чтобы понять других экспертов
при подготовке ответов на общие вопросы. Однако, при этом должно
быть обеспечено взаимопонимание судебных экспертов.
Следует подчеркнуть, что речь идет не только о взаимопонимании
профессионалов, характерном для коллективной научной или иной творческой работы, взаимодействия соавторов подобных работ. Необходимо
помнить, что каждый из судебных экспертов несет уголовную ответственность за результаты экспертных исследований и надлежащую подготовку выводов по общим вопросам. Это предполагает и совершенно
иной, значительно более высокий уровень взаимопонимания судебных
экспертов, выполняющих комплексные судебно-оценочные экспертизы.
Достаточно важно и обеспечение необходимого уровня специальных знаний эксперта-координатора. Во многих случаях встает также и
ряд подобных проблем взаимопонимания, связанных с особой ролью
руководителей государственных и негосударственных судебноэкспертных организаций при проведении комплексных судебнооценочных экспертиз различного вида.
Не менее серьезно стоят вопросы взаимопонимания судебных экспертов с лицами, назначающими судебную экспертизу и оценивающими ее результаты с точки зрения возможности их использования в
системе доказательств по делу, а также с другими участниками судопроизводства. Более подробно эти проблемы обсуждаются ниже.
6.2.Особенностиадрово"ообеспечения
судебно-оценочнойэспертизы
Подготовка кадров судебных экспертов, как уже упоминалось
выше, осуществляется в рамках государственного образовательного
стандарта по специальности 350600 «Судебная экспертиза». В на-
321
стоящее время развернуты работы по созданию образовательного
стандарта нового поколения.
Исходя из важнейших задач кардинального повышения уровня
профессиональной подготовки кадров судебных экспертов, отвечающих современным требованиям, следует поставить вопросы не только
об улучшении отдельных разделов образовательного стандарта, но и о
создании основных элементов системы их непрерывного образования.
Для этого необходимо, прежде всего, сформировать перечень системообразующих признаков тех специальных знаний в области науки,
техники, искусства и ремесла, которые образуют каркас профессиональной подготовки судебного эксперта-оценщика. При этом в центре
внимания должны быть вопросы обеспечения высокого профессионального уровня будущего судебного эксперта в рамках системы его
непрерывного профессионального образования, а не возможности
конкретного учебного заведения.
Такая расстановка акцентов предполагает необходимость организации взаимодействия различных учебных заведений, обладающих
возможностями подготовки судебных экспертов по различным видам
необходимых для них специальных знаний. Здесь могут быть предварительно проработаны и рекомендованы варианты сотрудничества на
уровне учебных заведений или их специализированных подразделений, а также определенные формы взаимодействия учебных заведений с профильными научными и экспертными организациями. Серьезную позитивную роль могу сыграть и профессиональные объединения судебных экспертов.
Одной из самых важных проблем, требующих особого внимания,
может стать взаимодействие преподавателей различных дисциплин,
возможно, представляющих различные организации и научные школы. Здесь очень важно обеспечить целостное понимание всем преподавательским составом новой концепции профессиональной подготовки судебных экспертов и понимание своей роли в дополнении усилий других преподавателей.
Что касается структуры и содержания образовательной программы для непрерывного профессионального образования судебных экспертов-оценщиков, то за ее основу можно принять требования государственного стандарта. Вместе с тем, представляется целесообразным и по общим гуманитарным, социально-экономическим, математическим и естественнонаучным дисциплинам, и по общепрофессиональным дисциплинам внести достаточно существенные корректировки и дополнения. Причем речь идет не только о корректировках
содержания программ по определенным курсам, но и об их взаимо-
322
связях, взаимодополнениях, позволяющих создать целостный фундамент знаний современного судебного эксперта-оценщика.
Прежде всего, необходимо выделить группу предметов, позволяющих создать прочный фундамент правовых знаний и убеждений
судебного эксперта, гармонично связанных с естественнонаучными
знаниями. По каждому из соответствующих предметов целесообразно
установить требования по глубине проработки важнейших сфер соответствующей отрасли знания и степени усвоения учебного материала
обучающимися. Уровень соответствующих требований может дифференцироваться от «иметь общее представление» и до «твердо знать
вынесенные на изучение положения и уметь воспроизводить дословно
принятые формулировки» с рядом промежуточных градаций проверки
освоения фундаментальных знаний.
В составе предметов, определяющих фундамент профессиональной подготовки специалиста по судебно-оценочной экспертизе, должны входить, прежде всего, такие, которые создают системное представление о судебной экспертизе как науке, обобщающей практический опыт осуществления правосудия по уголовным, гражданским,
арбитражным и административным делам. Здесь необходимо специально выделить процессуальные аспекты судебно-экономической экспертизы и ее роль в осуществлении правосудия в сложных условиях
перехода к рыночной экономике. Кроме этого, необходимо выделить
круг предметов, образующих фундамент специальных знаний судебного эксперта в конкретной области науки, техники, искусства и ремесла применительно к оценочной деятельности.
Группа дисциплин специализации должна быть не только нацелена на формирование навыков практической экспертной работы в конкретных сферах оценочной деятельности. Эта часть профессиональной подготовки судебных экспертов должна сочетать теоретическую
подготовку с различными видами реальной практической работы эксперта-оценщика. Существенная часть подготовки должна быть связана с процессуальными особенностями работы судебного эксперта —
от назначения экспертизы и конкретного эксперта, до подготовки
письменного заключения и его разъяснения в суде. Другая часть практического обучения должна быть нацелена на работу с реальной документацией по различным видам оценки.
Важное значение имеют те аспекты практической деятельности
судебного эксперта, которые позволяют показать неразрывную связь
первой и второй частей его знаний и практических навыков, их взаимное дополнение. При этом для первой части важное значение имеет
выделение специфики экспертных работ по уголовным, гражданским,
арбитражным и административным делам, связанным с результатами
323
деятельности оценщика. Во второй части практической подготовки
необходимо сделать акценты на таких видах ошибочных действий
оценщиков, которые могут привести к возникновению споров хозяйствующих субъектов, разрешаемых в арбитражном порядке, а также
подаче гражданского иска о возмещении нанесенного ущерба либо
возбуждению уголовного дела в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Особое место должно занять обучение способам практического
выявления экспертами нарушений действующего законодательства в
системе объектно-субъектных отношений на различных стадиях процесса оценки. Для этого необходимо поставить на современный уровень работу по анализу содержания всего комплекса документации по
оценке — от надлежащего описания постановки задачи оценки и ее
документального оформления, до оформления отчета об оценке со
всеми необходимыми приложениями.
В обучении практическим способам аналитической работы с документацией различного вида и содержания, необходимо уделить
специальное внимание современным экспертным системам, позволяющим автоматизировать существенную часть рутинной работы с
текстовой информацией.
Основныетребованияуровнюспециальныхзнаний
судебныхэспертов-оценщиовиреальнаяпратиа
ихобеспечения
Проведенное выше рассмотрение основных особенностей судебно-оценочной экспертизы показало, что этот вид деятельности сведущих лиц характеризуется не только высокой степенью сложности рассматриваемых проблем. Он отличается и высоким разнообразием необходимых эксперту специальных знаний в нескольких областях науки и техники. Кроме этого, эксперт-оценщик должен хорошо ориентироваться и в различных сферах практической деятельности, связанной с оценкой различных видов имущества, а также в особенностях
порядка разрешения соответствующих споров в судебном порядке.
К этим объективным сложностям профессии судебного экспертаоценщика добавляются и многочисленные субъективные проблемы,
связанные с отсутствием многих строго регламентированных положений, в том числе, и в нормативно-правовых актах. В результате они
часто подменяются гласными и негласными указаниями и правилами
различных общественных организаций, некоторых естественных монополий и влиятельных чиновников.
Об объективных проблемах, связанных с законодательным определением понятия рыночной стоимости объекта оценки, как наиболее
324
вероятной цены его отчуждения на открытом рынке, уже было достаточно подробно написано выше. К ним можно добавить и ряд противоречий в законодательстве по вопросам определения таможенной
стоимости объектов оценки, кадастровой стоимости земельных участков и иных объектов недвижимости, а также ряд других.
На уровне подзаконных актов, также имеется ряд неопределенностей, существенно затрудняющих проведение надлежащей оценки
объектов различного вида. Особенно ярко это проявляется при оценке
сложных земельно-имущественных комплексов и иных объектов недвижимого имущества. То же самое можно отнести и к ведомственным нормативным актам, многие из которых были приняты более 20
лет назад, совсем в другой стране. Отсутствует и унификация местной
нормативной базы, связанной с оценочной деятельностью.
В такой ситуации многие из специалистов-оценщиков, привлекаемых в качестве судебных экспертов, недостаточно полно отвечают
известной формуле требований наличия специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла. С учетом рассмотренных выше объективных и субъективных сложностей оценочной деятельности
можно согласиться лишь с требованием наличия у судебного эксперта
специальных знаний в области оценочной науки и техники. Однако
эта наука пока еще находится в стадии развития, и этот процесс протекает весьма противоречиво. Одной из причин является необоснованное смещение акцентов многими учеными и специалистами научных разработок в сфере оценочной деятельности в сторону конкретной экономики предприятий, участвующих в определенных видах
бизнеса. К этому добавляется застарелая болезнь «правового нигилизма», возникшая еще в начале рыночного реформирования российской экономики. Поэтому те ученые, которые стараются развивать
фундаментальные основы оценки, как интегрированной, синтетической науки, охватывающей различные отрасли экономики, права, информатики и других естественных и гуманитарных наук, пока еще не
пользуются активной поддержкой своих коллег.
Сложившаяся ситуация в научном обеспечении развития оценочного дела негативно влияет и на систему профессиональной подготовки и переподготовки кадров оценщиков. Опросы, проведенные
среди нескольких сот оценщиков из разных российских регионов показали наличие тревожной тенденции: большинство опрошенных утверждают, что получили свои дипломы государственного образца,
вообще не посещая занятия. Более того, у них сформировалось однозначно негативное отношение к учебным заведениям, в которых они
не получают никаких новых и практически полезных знаний. Из-за
этого и происходит переход на примитивные «товарно-денежные»
325
отношения в оценочном образовании: если слушатель оплатил обучение, то ему обязаны выдать диплом, независимо от участия или неучастия в каких-либо учебных мероприятиях.
Во многом такая ситуация складывается по хорошо известным
объективным причинам. Из-за низкого уровня зарплат в науке и высшей школе профессия преподавателя ВУЗа потеряла свою престижность. Кадры стареют, научные исследования во многих ВУЗах давно
не ведутся, кандидатские диссертации по своему уровню ненамного
превышают дипломные работы, а по актуальности и практическому
значению не выдерживают никакой критики. Простым увеличением
зарплаты преподавателей эти проблемы уже не решить. Вряд ли быструю отдачу можно получить и от намеченных реформ всей системы
высшего образования.
Для новых отраслей науки нужны не только новые кадры. Нужны новые научные школы, в которых можно было бы соединить научные исследования с практической работой в сфере оценки, а также
с педагогической деятельностью. Необходимо подчеркнуть, что речь
идет не о преподавании, а о системе современных педагогических
мер по подготовке кадров нового уровня. Более подробно некоторые
педагогические аспекты подготовки кадров судебных экспертов
описаны ниже.
Таким образом, можно сделать однозначный вывод о необходимости развивать отношение к судебно-экономической экспертизе вообще и судебно-оценочной экспертизе в частности не как эпизодической
деятельности отдельных сведущих лиц, а как к общественно значимой
профессии. Причем к профессии сложной, требующей разностороннего образования на прочном научном фундаменте. Именно с этих позиций ниже рассматриваются некоторые аспекты государственного
образовательного стандарта.
Здесь необходимо коснуться еще одного важного аспекта подготовки кадров, связанного не только с повышением уровня самих судебных экспертов. Выше уже упоминалось, что в рамках профессионального долга судебного эксперта его нравственным долгом является
такое изложение результатов проведенных исследований и сделанных
выводов, которое было бы доступно для понимания неспециалистов.
Добиться такого уровня подготовки экспертов — это очень непростая
задача, для решения которой потребуется значительное время.
Чтобы ускорить решение проблемы улучшения взаимопонимания судебных экспертов по оценочной деятельности со следователями, дознавателями, прокурорами и судьями, необходимы и серьезные шаги навстречу. Очевидно, что и для повышения эффективности
работы самого судебного эксперта, и для получения существенно
326
более высокой отдачи от его экспертного заключения, по крайней
мере, в программах повышения квалификации и профессиональной
переподготовки кадров судейского корпуса было бы целесообразно
уделить более серьезное внимание наиболее важным аспектам судебной экспертизы. То же самое касается и научной деятельности
юристов-правоприменителей, включая подготовку кандидатских и
докторских диссертаций на стыке рассмотренных научных направлений.
При разработке требований к профессиональной подготовке судебных экспертов-оценщиков необходимо учитывать и особенности
их базового образования. Анализ важнейших положений государственного образовательного стандарта профессионального образования
судебных экспертов в сопоставлении с фундаментальными основами
профессиональной подготовки оценщиков показывает их принципиальное различие. Как уже отмечалось выше, даже те оценщики, которые несколько раз проходили обязательную профессиональную переподготовку, а также сдали экзамены в различных СРО для того, чтобы
стать членами их экспертных советов, не получили тех знаний, которые предусмотрены государственным стандартом для судебных экспертов.
Не умаляя значения специальных знаний оценщиков-практиков
для проведения судебной экспертизы по уголовным, гражданским,
арбитражным и административным делам, необходимо отметить их
определенную односторонность. Не секрет, что многие способы достижения компромиссов, ставшие привычными в реальной практике
работы оценщиков, далеко не всегда строго соответствуют положениям нормативно-правовой базы. Но еще хуже, что многие эксперты
пытаются перенести подобный опыт и в практику разрешения судебных споров.
Дело даже не в том, что по своей сути они часто выходят за пределы правового поля, не соответствуя нормам материального права,
точнее, не только в этом. Гораздо серьезнее проблема непонимания
процессуальных особенностей работы судебного эксперта, его роли в
столь сложной и слабо формализованной сфере профессиональной
деятельности.
Ведь оценщикам приходится сталкиваться не только с различными видами движимого и недвижимого имущества, материальных и
нематериальных активов. Объекты оценки могут находиться как в
публичной, так и в частной собственности, на иных вещных правах, в
системе обязательственных прав. В зависимости от особенностей объектно-субъектных отношений совершение сделок не только характеризуется существенными особенностями, ограничениями или допол-
327
нительными условиями, но и прямыми запретами. В результате перечисленные особенности правоотношений становятся важнейшими
ценообразующими факторами для многих классов задач оценки. Однако подобные связи правовых и экономических положений в реальной практике оценки очень часто не учитываются.
Дело еще и в том, что большинство оценщиков привыкли считать
себя специалистами «широкого профиля» и редко отказываются от
предлагаемой работы. При этом на выяснение деталей объектносубъектных отношений, их связей с ценообразующими факторами и
другие проблемы правового характера, которые далеко не всегда просты в понимании, далеко не каждый оценщик готов тратить необходимое количество времени и усилий. Сложившиеся стереотипы в действиях многих специалистов-практиков при проведении большинства
оценок приводят к применению достаточно простых схем чисто расчетного характера. Часто речь ведется даже не об оценке, а о составлении отчета об оценке на основе использования «лучших образцов», выполненных известными фирмами или авторитетными специалистами.
Узкая специализация оценщиков встречается сравнительно редко,
и лишь немногие специалисты способны выявить особенности «правовых конструкций» для объектно-субъектных отношений высокого
уровня сложности, не говоря уже об их специальных знаниях, позволяющих рассчитывать экономические последствия от выявленных
правовых изъянов.
Но специфика этой проблемы еще и в том, что ее глубину и сложно структурированный характер понимают лишь те немногие специалисты, которые занимаются научным и методическим обеспечением
судебной экспертизы, подготовкой и профессиональной переподготовкой кадров в этой области. Привычные методы работы экспертовоценщиков, связанные с применением некоторого набора шаблонов в
отчетах об оценке, отражающих уже ставшие привычными варианты
компромиссов с заказчиками оценки и контролерами, проникают и в
экспертные заключения. Это не только не помогает установить истину
в суде, но и во многих случаях приводит к прямо противоположной
роли подобных экспертов при отправлении правосудия, по сравнению
с установленной процессуальным законодательством.
Рольспециальныхзнанийдипломированноо
судебнооэсперта-оценщиавшироомсмысле
Итак, кроме непосредственного выполнения своих конкретных
функций, предусмотренных действующим законодательством, дипломированные специалисты по судебно-оценочной экспертизе могли бы
328
взять на себя выполнение и ряда дополнительных функций, в которых
заинтересовано не только все оценочное сообщество, но и заказчики
оценки. То есть, можно поставить вопрос и о более широкой роли, и о
новом смысле деятельности дипломированных судебных экспертов,
получивших образование в соответствующих государственных образовательных учреждениях. Здесь можно выделить следующие основные аспекты применения их специальных знаний.
Во-первых, речь может идти о более широкой роли дипломированных судебных экспертов собственно в судебном процессе. Если
они получат хорошую профессиональную подготовку на междисциплинарном уровне, как специалисты по различным аспектам судебноэкономической экспертизы, то в процессе исследования доказательств
по сложным делам они смогут раскрыть особенности совокупного
применения норм специального законодательства и экономикоматематических моделей ценообразования и оценить соответствующие экономические последствия выявленных нарушений. Безусловно,
речь идет о подготовке документов доказательственного значения по
результатам такой работы, требования к которым сформулированы в
процессуальном законодательстве. Однако при этом необходима четкая регламентация подобной работы судебного эксперта высокого
уровня, чтобы обеспечить не только независимость самого эксперта,
но и независимость судьи в принятии решения.
Во-вторых, дипломированные судебные эксперты-оценщики могли бы по-новому раскрыть такие аспекты споров по поводу достоверности результатов экономической оценки сложных объектов в системе вещных и обязательственных прав, которые находятся на стыке
нескольких естественных и гуманитарных наук и требуют обоснования заключения на основе законов современной математики. Здесь
можно провести аналогию с достижениями химии, физики, биологии
и других естественных наук, достижения которых также сравнительно
недавно были приняты на вооружение экспертами-криминалистами.
В-третьих, выделяются принципиально новые аспекты в организации
и проведении комиссионных и комплексных судебно-экономических
экспертиз по наиболее сложным задачам оценки таких объектов, как
предприятия, земельно-имущественные комплексы, бизнес венчурного типа и многих других. В этой области пока еще не сформированы
общие подходы к формализации основных процедур судебной экспертизы хотя бы на ее основных этапах. Возможно, излишне жесткое
регулирование взаимодействия экспертов в столь сложных, а часто
даже и уникальных судебных экспертизах может и не принести особой пользы. Тем не менее, на необходимость четкого соблюдения
329
процессуальных норм в сложных видах судебной экспертизы необходимо обращать особое внимание.
В-четвертых, необходимо обратить внимание на проблемы, связанные со столкновением позиций дипломированных судебных экспертовоценщиков, представляющих интересы различных сторон в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Здесь многое можно почерпнуть из накопленного опыта работы адвокатов и их профессиональных
объединений. Развитие способов выявления подобных проблем и формализации хотя бы основных способов их разрешения позволило бы не
только повысить качество проведения судебно-оценочной экспертизы,
но и создать фундамент для работы третейских судов, для досудебного
разрешения споров субъектов оценочной деятельности.
В-пятых, необходимо обратить внимание на сходство и различие как в
организационных, так и в содержательных аспектах проведения судебнооценочной экспертизы по гражданским, административным и уголовным
делам. Возможно, следовало бы проработать и некоторые аспекты специализации соответствующих разновидностей судебно-экономической экспертизы и подготовить необходимые методические документы.
Приведенный перечень не является исчерпывающим. Но это как
раз те самые главные вопросы, которые волнуют большинство практикующих экспертов-оценщиков, и в срочном решении которых они
нуждаются в наибольшей степени. Все эти направления возможного
применения знаний дипломированных судебных экспертовоценщиков могли бы сыграть позитивную роль и в реализации положений новой редакции Федерального закона ОДРФ, выводя практическую работу оценщиков на принципиально новый уровень правовой
культуры. При этом даже самое широкое понимание роли дипломированных судебных экспертов в развитии оценочного дела не должно
выводить их практическую деятельность за рамки процессуальных
норм и других положений действующего законодательства.
6.3.Взаимодействиесудебныхэспертов-
оценщиовсдру"имисубъетами
судопроизводства
Выше уже отмечалось, что специальные знания судебных экспертов-оценщиков и лиц, назначающих судебную экспертизу, существенно
различаются как по структуре, так и по содержанию. Однако, при всех
этих различиях должно быть обеспечено не только надлежащее выполнение судебной экспертизы, но и надлежащее использование ее результатов в системе доказательств и процессе доказывания по делу.
330
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]