Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
ленных на экспертизу документах, требованиям уголовного, гражданского и специального законодательства, законодательства об оценочной деятельности, а также законам естественных и гуманитарных наук, лежащих
в основе всей оценочной деятельности. Достаточно часто выявляются
ошибки расчетов, необоснованный выбор определенных формул и коэффициентов. Во многих случаях оценщики используют неудачные модели
и алгоритмы оценки, способствующие накоплению погрешностей до
уровня нескольких десятков процентов и даже больше.
Еще одной особенностью исследования надлежащего выполнения
оценщиком своих действий является «фигура умолчания», то есть отсутствие в отчете об оценке не только развернутого описания, но даже
и упоминания о выполнении ряда обязательных действий.
Разработка способов идентификации подобных сложных объектов
судебной экспертизы с многоуровневой системой динамических характеристик и связей всей совокупности элементарных процессов
можно отнести к предмету судебной экспертизы в сфере оценочной
деятельности. Развивая представления о предмете судебной экспертизы, можно указать на существенно иные способы классификации объектов судебной экспертизы для сферы оценки предприятия (бизнеса),
нематериальных активов, таможенной или кадастровой оценки и других видов оценочной деятельности и объектов оценки. Развитие подобных систем формализованного описания предмета судебной экспертизы позволяет также значительно точнее и конкретнее формулировать вопросы к судебному эксперту, что способствует и более высокому качеству проведения судебно-оценочной экспертизы в целом.
Для того чтобы дать строгое научное обоснование основных составляющих структуры предмета судебно-оценочной экспертизы —
объектов, задач и методов экспертных исследований, а также их взаимосвязей и особенностей, необходимо структурировать сам процесс
оценки. Варианты такого структурирования должны опираться на
фундаментальные принципы процессуального законодательства и математической логики. Это позволит разработать количественное описание важнейших процессов оценки объектов любой степени сложности, на основании которого возможно создание и современных информационных технологий для обеспечения судебно-оценочной экспертизы. Кроме того, в структуре предмета судебно-оценочной экспертизы необходимо учитывать его важную составляющую, связанную с неоднозначно сформулированными требованиями к субъектам
экспертной деятельности, о чем уже говорилось выше.
Первый, самый общий уровень структурирования объектов судебно-оценочной экспертизы на основе описанной выше классификации
процессов оценки, можно представить в следующем виде.
161
Процесс максимальной длительности, сложности и с максимальным количеством неопределенностей. Он начинается с заключения
договора на проведение оценки и заканчивается выпуском отчета об
оценке. Эти два документа, соединенные системой действий оценщика в рамках процесса оценки и являются самоочевидным объектом
судебной экспертизы.
Схематически этот сложный динамический процесс судебнооценочной экспертизы, отражающий особенности предмета для рассматриваемой сферы деятельности проиллюстрирован на рис. 1.
При переходе ко второму, более детальному уровню классификации процессов преобразования статусной информации в ходе оценочных работ, можно выделить следующую структуру из нескольких
групп элементарных процессов.
Выделение групп элементарных процессов преобразования документированной информации на уровне основных этапов постановки
задачи оценки, ее решения, архивирования документации с исходными данными для оценки, ее промежуточными и итоговыми результатами и оформления отчета об оценке.
1. Процесс постановки задачи оценки, с которого начинается работа оценщика. Он начинается с отработки текста договора на проведение оценки и его необъемлемой части — задания на оценку. Заканчивается этот процесс подготовкой комплекта документации с системой исходных данных для проведения оценки. Система действий, соединяющей эти два комплекта документов, включает в себя действия
заказчика оценки, совместные действия заказчика оценки и оценщика,
действия оценщика либо совместные действия нескольких оценщиков, а также совместные действия оценщика с представителями различных организаций, располагающих сведениями, необходимыми для
надлежащей постановки задачи оценки.
2. Процесс решения задачи оценки начинается с аналитической
работы по комплекту документации с исходными данными для проведения оценки и заканчивается формированием комплекта собственной документации оценщика, отражающей особенности процесса
оценки и ее результаты. Система действий по решению задачи оценки включает в себя как индивидуальные действия оценщика, так и
его коллективные действия с другими оценщиками и иными субъектами, располагающими информацией, необходимой для решения
задачи оценки.
162
Договор на
р
проведение
оценки
Задание на
оценку
Комплект
документов
с исходными данными для
оценки
II
Дополнительные
источники статус-
ной информации
Процессы оценки
на разных этапах ее
проведения
Дополнительные
источники статус-
ной информации
Процесс
судебной
экспе
тизы
I
Отчет об
оценке с
приложениями копий необходимых документов
III
Заключение судебного эксперта
Рис.1.Схематичесоепредставлениепредмета
судебно-оценочнойэспертизыиполученияитоовоодоумента
порезультатамэспертизы:I—объетсудебнойэспертизы,
II—процесссудебнойэспертизы,III—результатсудебнойэспертизы
3. Процесс оформления отчета об оценке — начинается с аналитической работы со всей совокупностью документации различного
уровня с исходными данными для оценки, промежуточными и итоговыми результатами оценки. Большая часть документации архивируется и хранится в течение срока возможного предъявления претензий к
оценщику. Из всей совокупности данных выбирается такая совокупность, которая позволяет обеспечить доказательственное значение
отчета об оценке. Завершающей стадией рассматриваемых процессов
163
является редактирование важнейших частей текста отчета и формирование комплекта необходимых приложений.
Проведение даже такой простейшей, «одно» и «трехзвенной»
классификации всей системы элементарных процессов преобразования документированной информации, определяющих содержание
входящих в общий процесс оценки действий надлежащего оценщика,
позволяет снять ряд отмеченных выше неопределенностей по объекту
судебной экспертизы, а также методам и процедурам ее проведения.
Очевидно, что все элементарные процессы преобразования документированной информации должны полностью соответствовать положениям действующего законодательства. Тогда любое отличие какого-либо из описанных элементарных процессов в реальном отчете
об оценке от «эталонного» элементарного процесса может стать основанием для надлежащих действий судебного эксперта по выявлению
причин такого отличия и возможных последствий как для следующих
звеньев цепочки действий оценщика, так и для результатов оценки в
целом. Примерно по такой же схеме может проводиться анализ заключения эксперта лицом, назначившим судебную экспертизу, в ходе
его оценки.
Вся совокупность выявленных структурных особенностей предмета и объектов судебно-оценочной экспертизы позволит повысить качество экспертных работ, начиная от четкого формулирования задач
экспертизы, правильной постановки вопросов к судебному эксперту,
методов выполнения необходимых экспертных работ, а затем и подготовки надлежащего обоснования по всем разделам экспертного заключения.
На третьем уровне классификации возможно создать детализированное формализованное описание предмета судебно-оценочной экспертизы, включая объекты, задачи и методы экспертизы, на основе
более подробного исследования элементарных процессов на каждом
из трех этапов постановки задачи оценки, ее решения, а также архивирования промежуточных и итоговых результатов оценки и оформления отчета об оценке. Описание всех деталей данного процесса
можно прочитать в других наших работах. Приведенные примеры
классификации элементарных процессов оценки для структурирования предмета судебно-оценочной экспертизы не исчерпывают возможные направления работ для решения описанных проблем, поскольку научные исследования в этой области только начинают развиваться.
164
3.4.Судебно-оценочнаяэспертиза
асредстводоазывания
В настоящем разделе рассмотрены особенности использования заключений судебных экспертов-оценщиков в качестве доказательства
по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам, связанным с результатами оценочной деятельности. Из-за высокой степени сложности новых видов преступлений, связанных с результатами оценочной деятельности, наличия ряда объективно существующих и принципиально неустранимых неопределенностей в отношениях экономических субъектов различного уровня, правовых
пробелов и противоречий, во многих случаях заключение судебного
эксперта-оценщика составляет основу доказательств по делу. Это накладывает особую ответственность не только на самих экспертов, но и
на лиц, назначающих экспертизу, ставящих вопросы перед экспертами, а также оценивающих результаты экспертизы, изложенные в
письменном заключении эксперта. Поэтому важнейшее значение имеет соблюдение норм процессуального законодательства на всех этапах
назначения экспертизы, ее проведения, оформления результатов и их
оценки. В некоторых случаях из-за нарушения процессуальных норм
важнейшие выводы судебных экспертов, составляющие основу доказательств по делу, теряли доказательственное значение.
В контексте рассматриваемой проблемы необходимо учитывать,
что следователь или судья, обладая специальными познаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись
без помощи специалиста (кроме обязательного участия специалиста
в следственном действии). Экспертизу следователь или судья назначает вне зависимости от того, обладает ли он специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного
исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном
документе, кроме заключения эксперта. Следователь или суд вправе
собирать вещественные доказательства, но не может быть их источником. Обязанности следователя (суда) и эксперта несовместимы.
Порядок назначения экспертизы по гражданским делам, связанным с оценочной деятельностью, определяет ст. 79 ГПК РФ. В ней
оговорено, что экспертиза назначается в случаях, когда в процессе
рассмотрения дела требуются специальные знания в различных областях науки, техники, искусства и ремесла. В отличие от уголовного
процесса (ст. 196 УПК РФ), гражданский процесс не имеет статьи,
которая бы определяла ситуации обязательного назначения экспертизы. Решение вопроса о том, необходимо ли назначение и производство экспертизы, целиком зависит от суда (судьи).
165
Назначение судебной экспертизы может осуществляться судом
первой инстанции в следующих четырех ситуациях:
а) по возбужденному гражданскому делу до судебного разбирательства;
б) в порядке обеспечения доказательств;
в) при судебном разбирательстве дела;
г) при выполнении судебного поручения.
В первой ситуации, по возбужденному гражданскому делу до его
судебного разбирательства экспертиза может быть назначена как по
инициативе сторон, так и суда. Равенство всех перед законом (ст. 6), а
также обязанность доказывания, возлагаемая на каждую из сторон (ст.
58 ГПК РФ), позволяет каждой из сторон доказывать обстоятельства,
на которые она ссылается, с помощью всех видов доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, в том числе и заключением эксперта.
Как следует из ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ), экспертиза
может быть назначена судом по его инициативе, даже если стороны
не заявляли ходатайства о ее проведении. Это положение свидетельствует о том, что если доказательство требует для своего формирования привлечения специальных познаний, т.е. производства экспертизы, суд реализует требования ст. 60 «Допустимость доказательств»
независимо от мнения сторон.
При назначении экспертизы производство по делу может быть
приостановлено в соответствии со ст. 216 ГПК РФ. Это относится как
к подготовительному периоду представления и сбора доказательств,
так и к судебному разбирательству. Срок приостановления производства по делу зависит от длительности производства экспертизы. По
получении заключения эксперта суд (судья) возобновляет производство по делу.
Во второй ситуации, в порядке обеспечения доказательств (ст. 54),
экспертиза может быть назначена как тем судом (судьей), в котором
рассматривается дело, так и судом, в районе деятельности которого
должны быть проведены процессуальные действия по обеспечению
доказательств.
В третьей ситуации, при судебном разбирательстве дела, может
быть назначена как первичная экспертиза, так и дополнительная или
повторная. В ходе судебного разбирательства, выполняя требования ст.
156 о создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, суд может назначить первичную экспертизу, если она не
была проведена ранее. Инициаторами ее проведения может быть как
сам суд, так и стороны. Если экспертиза была проведена до судебного
разбирательства, то в ходе его, при исследовании и оценке заключения
166
эксперта (ов) могут появиться основания для проведения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в ст. 87 ГПК РФ.
В четвертой ситуации, при выполнении судебного поручения, необходимо учитывать, что экспертиза может быть назначена судом и по
поручению другого суда (ст. 62 ГПК РФ). Это может иметь место, если
объект экспертного исследования находится в другом городе или районе. Либо в другом городе находятся эксперты, которым предстоит
провести экспертизу. Такие варианты вполне возможны и допустимы с
учетом того, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручении ее
конкретным экспертам (эксперту) (ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ).
Стороны активно участвуют в действиях суда при назначении
экспертизы. Стороны и иные лица, участвующие в деле, имеют право
представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при производстве экспертизы. Это право отражено в ч. 2 ст. 79 ГПК РФ и логично
вытекает из права участников дела представлять суду доказательства
(ст. 57 ГПК РФ). Окончательное решение, какие вопросы будут поставлены для разрешения эксперту (ам), принадлежит суду (ч. 3 ст. 79
ГПК РФ). Суд может оставить вопросы в том виде, как они представлены стороной, может переформулировать вопрос, может поставить
свои вопросы, может отклонить вопросы, представленные стороной. В
последнем случае суд обязан мотивировать отклонение предложенных вопросов (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Стороны имеют право ознакомиться с определением суда о назначении экспертизы, в котором содержится окончательная формулировка вопросов. После ознакомления с определением стороны могут заявить отвод указанному в нем эксперту и ходатайство о поручении
производства экспертизы другому конкретному эксперту.
О назначении экспертизы суд выносит определение (ст. 80 ГПК
РФ). Определение о назначении экспертизы выносится судом в совещательной комнате (ст. 224 ГПК РФ). В этом определении должно
быть указано: наименование суда; дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед
экспертом, фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
представленные эксперту материалы и документы для сравнительного
исследования; особые условия обращения с ними при исследовании,
если они необходимы; наименование стороны, которая проводит оплату экспертизы. В определении также указывается, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
167
Объекты экспертного исследования, направляемые судом в гражданском процессе вместе с определением о назначении экспертизы,
охарактеризованы (поименованы) в ст. 80 ГПК РФ следующим образом: «материалы и документы для сравнительного исследования».
Такое исследование имеет место при решении идентификационных и
классификационных задач. Вместе с тем, существуют еще и диагностические задачи, для решения которых материалы для сравнения не
требуются. К примеру, в рамках искового производства по поводу
возмещения ущерба (например, экологического) сравнительные исследования не проводятся.
Из содержания ст. 71 ГПК РФ видно, что к письменным доказательствам законодатель относит: акты, договоры, справки, деловую
корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в
форме цифровой графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи. При этом
следует учитывать, что законодатель не включил в перечень доказательств в ст. 55 ГПК РФ категорию «документы». Уместно напомнить, что в АПК РФ, во многом повторяющем конструкцию и положения ГПК РФ (в частности, в гл. 7 «Доказательства и доказывания»),
в ст. 54 «Доказательства» было включено понятие «документы». Наряду с объектами, одинаково поименованными в ст. 55 ГПК РФ и
ст. 54 АПК РФ: объяснения лиц, участвующих в деле, письменные и
вещественные доказательства, показания свидетелей, заключения экспертов, аудио и видеозаписи, в ст. 54 АПК РФ добавлено: иные документы и материалы. Большинство специалистов считают это достаточно оправданным.
В ч. 3 ст. 79 ГПК РФ «Назначение экспертизы» содержится указание на то, что если сторона уклоняется от участия в экспертизе, не
предоставляет эксперту необходимых материалов и документов для
исследования (точнее было бы сказать — не предоставляет суду материалы, необходимые для производства экспертизы), а также в иных
случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно, то суд в зависимости от того, какая
сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет
значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым. Иными словами,
если сторона уклоняется от участия в экспертизе, то факт, на который
она ссылается и по поводу которого была назначена экспертиза, может быть опровергнут решением суда как несуществующий (не существовавший).
Основанием возбуждения дела в арбитражном суде, а равно и поводом обращения к экспертизе, могут служить: исковые заявления по
168
экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских
правоотношений; заявления — по делам об административных и иных
публичных правоотношениях и по иным категориям дел; жалобы —
при обращении в суды апелляционной и кассационной инстанций;
представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора. Статья 7 АПК РФ «Равенство всех перед законом и судом» также может
быть интерпретирована применительно к проведению экспертизы в
арбитражном процессе. В ч. 1 этой статьи говорится о равенстве всех
организаций перед законом и судом независимо от их организационно-правовых форм, подчиненности, форм собственности и пр.
На основании этого можно говорить о равенстве (либо об отсутствии какого-либо преимущества) государственных судебно-экспертных
учреждений различных ведомств и негосударственных судебноэкспертных учреждений. В ч. 2 ст. 7 АПК РФ гарантируется равное
обеспечение судебной защиты всем лицам, участвующим в деле, а ст.
8 наделяет их равными правами в предоставлении доказательств. В
связи с этим заключение эксперта должно быть признано таковым
(если оно отвечает по существу всем предъявляемым требованиям) и
принято судом в этом качестве независимо от того, была ли назначена
экспертиза судом, или была проведена по инициативе одной из сторон
до возбуждения дела или при подготовке дела к судебному разбирательству.
Иными словами, альтернативная экспертиза должна приниматься
в арбитражном процессе наряду с экспертизой, назначаемой арбитражным судом (судьей), а заключения экспертов в обоих случаях
должны исследоваться в качестве таковых на равных основаниях. Названный тезис не только не противоречит принципу состязательности,
нашедшему отражение в ст. 9 АПК РФ, но наоборот, подтверждается
этим принципом.
К основным положениям гл. 1 АПК РФ относится и обязательность судебных актов (решений, определений). В частности, являются
обязательными, в том числе и для эксперта, определения арбитражного суда (судьи) о предоставлении заключения, даче разъяснений и
иные требования, связанные с рассматриваемым делом.
Экспертиза назначается судом по ходатайству сторон или с их
согласия. Наличие в законе формулировки «или с согласия лиц, участвующих в деле» означает возможность суда назначать экспертизу
по своей инициативе. К тому же в ст. 82 АПК РФ прямо указаны ситуации, когда арбитражный суд назначает экспертизу по своей инициативе:
а) если назначение экспертизы предписано законом;
б) если назначение экспертизы предусмотрено договором;
169
в) если экспертиза необходима для проверки заявления о фальсификации доказательств;
г) если необходимо проведение дополнительной или повторной
экспертизы (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
Большое значение для надлежащего проведения экспертизы имеет
определение суда о ее назначении. В АПК РФ отсутствует самостоятельная статья, посвященная определению о назначении экспертизы,
подобно тому, как это имеет место в ст. 80 ГПК РФ. В самых общих
чертах содержание подобного определения приведено в ч. 4 ст. 82
АПК РФ. В соответствии с этой нормой в определении суда должны
быть указаны: Ф.И.О. эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение экспертов (а); срок, в течение которого должна
быть проведена экспертиза. Перечень приведенных норм недостаточно детально регламентирует ряд вопросов надлежащего проведения
судебной экспертизы в арбитражном процессе.
Во многих случаях уже на стадии подготовки промежуточного заключения эксперта в части надлежащей постановки задачи оценки,
можно выявить несоответствие отчета положениям действующего
законодательства, из-за наличия которых результирующее значение
стоимости объекта оценки может существенно отличаться от ее истинного значения, и обосновать соответствующий раздел экспертного
заключения. Прежде всего, речь идет о требованиях ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к
достоверности отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. В ней подчеркивается, что отчет
должен быть составлен «по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом». В совокупности с положениями ст. 1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» это связывает в единый комплекс требования
иных статей настоящего закона и важнейших положений гражданского и смежного законодательства, которые определяют порядок надлежащей постановки и решения задачи оценки, влияющие на ее конечный результат. Возможно проведение и более развернутого экономико-правового анализа в рамках соответствующего логического построения экспертных задач, чтобы обеспечить доказательственное
значение экспертного заключения.
3.5.Классифиациясудебно-оценочныхэспертиз
В основу разработанной классификации заложены положения материального права, определяющие систему надлежащих действий
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]