Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
ставленных на экспертизу документах, требованиям уголовного, гражданского и специального законодательства, законодательства об
оценочной деятельности, а также законам естественных и гуманитарных наук, лежащих в основе всей оценочной деятельности. Достаточно часто выявляются ошибки расчетов, необоснованный выбор определенных формул и коэффициентов. Во многих случаях оценщики
используют неудачные модели и алгоритмы оценки, способствующие
накоплению погрешностей до уровня десятков процентов и даже
больше.
Еще одной особенностью исследования надлежащего выполнения
экспертом-оценщиком своих действий по идентификации объекта судебно-оценочной экспертизы является «фигура умолчания», то есть
отсутствие в отчете об оценке не только развернутого описания, но
даже и упоминания о выполнении ряда обязательных действий специалиста-оценщика, подписавшего отчет об оценке.
Разработка способов идентификации подобных сложных объектов
судебной экспертизы с многоуровневой системой динамических характеристик и связей всей совокупности элементарных процессов
можно отнести к предмету судебной экспертизы в сфере оценочной
деятельности. Развивая представления о предмете судебной экспертизы, можно указать на существенно иные способы классификации объектов судебной экспертизы для сферы оценки предприятия (бизнеса),
нематериальных активов, таможенной или кадастровой оценки и других видов оценочной деятельности и объектов оценки. Развитие подобных систем формализованного описания предмета судебной экспертизы позволяет также значительно точнее и конкретнее формулировать вопросы к судебному эксперту, что способствует и более высокому качеству проведения судебно-оценочной экспертизы в целом.
3.7.Особенностиважнейшихстадий
проведениясудебно-оценочной
эспертизы
Основное содержание положений действующего законодательства, определяющих порядок назначения судебной экспертизы и постановки экспертных задач были рассмотрены выше. Здесь рассматриваются особенности организации выполнения судебно-оценочных экспертиз различного вида, поскольку они формализованы в минимальной степени.
Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что эксперт
вправе возвратить без исполнения постановление, если представлен-
181
ных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы
или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.
Во многих случаях компетенции одного эксперта недостаточно
для проведения исследований на необходимом уровне. В таких случаях к производству судебной экспертизы может быть привлечено два
эксперта или большее число экспертов. Подобные экспертизы, которые проводятся группой экспертов, разделяются на комиссионные и
комплексные.
Эксперт или руководитель экспертного учреждения должен уведомить следователя (дознавателя), прокурора о времени и месте производства экспертизы. Присутствуя при экспертных исследованиях,
следователь (дознаватель), прокурор и другие участники процесса не
вправе вмешиваться в действия эксперта и тем или иным образом
влиять на них. Следователь (дознаватель), прокурор и другие участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, могут задавать эксперту вопросы по поводу выполняемых им
исследований, высказывать свои суждения, делать заявления; обвиняемый (подозреваемый) и иные заинтересованные в исходе дела лица
могут возбуждать ходатайства, связанные с производством судебной
экспертизы.
Участники процесса задают эксперту вопросы лишь с разрешения
следователя (дознавателя, прокурора), если он также присутствует
при производстве экспертизы. Ходатайства разрешаются следователем (дознавателем), прокурором в общеустановленном порядке.
Если следователем (дознавателем), прокурором или иным участником процесса будут заданы вопросы, не относящиеся к предмету
экспертизы, то эксперт вправе отклонить их. Данное правило законом
прямо не предусмотрено, но оно вытекает из сути судебных экспертиз, назначенных и проводимых по вопросам, ответы на которые допустимы в пределах специальных знаний эксперта.
Следователь (дознаватель), прокурор вправе требовать, а иные
участники процесса — ходатайствовать о занесении в заключение эксперта выявленных при экспертном исследовании данных, имеющих
значение для дела. Присутствие следователя и других участников
процесса должно быть отражено в заключении эксперта.
Согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ производство повторной экспертизы поручается другому эксперту. В судебной и следственной практике
распространено обыкновение, согласно которому производство повторной судебной экспертизы поручается комиссии экспертов.
В состав новых вопросов, поставленных перед экспертами, проводящими повторную экспертизу, включаются также и те вопросы, ко-
182
торые были поставлены на стадии первичной экспертизы, причем в их
первоначальной редакции. Законодательство не исключает право
прежнего эксперта (прежних экспертов) присутствовать при производстве повторной экспертизы с тем, чтобы давать пояснения новым
экспертам. Однако в таком случае в экспертном исследовании и составлении заключения прежний эксперт (прежние эксперты) участия
не принимает (не принимают).
Выше уже отмечалось, что гражданско-процессуальным, административно-процессуальным, а также и арбитражно-процессуальным
законодательством не установлено императивных норм по поводу содержания исследовательской части экспертного заключения. Требования уголовно-процессуального законодательства, приведенные выше, также определяют фактически описание последовательности действий судебного эксперта при выполнении исследований с представленными на экспертизу документами и материалами.
Что же касается содержательной части проводимых исследований,
их научного уровня, то соответствующие требования ограничиваются
указаниями на необходимость приведения перечней произведенных
исследований и их описанием, включая описание конкретных методов, примененных при проведении исследований, с обоснованием их
надежности. По поводу уровня проводимых исследований и их изложения в исследовательской части экспертного заключения некоторую
ясность вносит положение о том, что в ее состав должны быть включены и другие данные, позволяющие следователю (дознавателю),
прокурору, другим участникам процесса и суду уяснить содержание
экспертных исследований и выводов и критически оценить их.
Последнее положение различные специалисты толкуют поразному. Далеко не каждый эксперт обладает настолько высоким научным и «педагогическим» уровнем, чтобы обеспечить строгое научное изложение процесса и результатов своих исследований, но еще и
сделать это на доступном языке для неспециалистов. Некоторые эксперты предпочитают давать ссылки на фундаментальные научные
труды или известные справочники, а то и на учебные пособия.
Однако, работая над содержанием исследовательской части экспертного заключения и формой подачи подготовленного материала,
эксперт должен помнить о последующем процессе оценки данного
заключения следователем и судом, описанном ниже.
При этом в реальной практике оценки и в судебно-оценочной экспертизе проявляется ряд проблем как объективного, так и субъективного характера. Большинство из них связано с недостатками системы
подготовки кадров, «правовым нигилизмом», характерным не только
для многих оценщиков, но и для известных преподавателей и руково-
183
дителей оценочных организаций, о чем уже говорилось выше. Из-за
этого страдает не только правовое обоснование результатов оценки. В
процессе судебно-оценочной экспертизы часто приходится сталкиваться с предельно «упрощенным» описанием различных экономических моделей, обоснованием различных расчетных параметров.
К примеру, многие «эксперты-оценщики» используют расчеты не
в рублях, а в долларах или евро, да еще и оговаривают соответствующий размер НДС. Рассчитывая и обосновывая ставку дисконтирования, используют данные о ставках еврооблигаций, но выражают результаты в долларах, а затем все эти коэффициенты комбинируют по
личному усмотрению для получения «рыночной стоимости» в рублях,
не обращая внимания на любые особенности объекта оценки, а часто
даже и на его отсутствие с точки зрения права. На любые вопросы об
обосновании подобных расчетов обычно следуют ответы, что так
принято в практике оценки и ссылаются на соответствующие «специальные познания» эксперта-оценщика.
Это заставляет более внимательно проанализировать принятое определение судебного эксперта как лица, обладающего специальными
знаниями в науке, технике, искусстве и ремесле. Применительно к
оценочной деятельности описанный выше характер деятельности
«специалистов-практиков» позволяет идентифицировать, как сведущих лиц в реально существующем во многих регионах оценочном
«ремесле», со всеми его достаточно очевидными издержками.
Другая группа экспертов-оценщиков старается использовать достаточно строгие данные сметных расчетов и иных видов затрат, приводя необходимые ссылки и обоснования. Но большая часть правовых
и экономических аспектов надлежащего проведения оценки объектов
различного вида остается вне их внимания. Таких экспертовоценщиков можно идентифицировать, как сведущих лиц в технике
оценки. Несмотря на то, что применяемая ими техника расчетов обладает достаточной надежностью, результаты таких расчетов далеко не
всегда оказываются однозначно связанными с конкретной задачей
оценки. Поэтому включать подобные расчеты в экспертное заключение необходимо с максимальной осторожностью, после их серьезной
проверки.
Сравнительно небольшая группа экспертов-оценщиков обладает
достаточно высоким уровнем информированности о реальных причинах поведения субъектов оценочной деятельности различного уровня.
Для них характерно отношение к профессии, основанное на четко выраженных групповых интересах. Что касается конкретного описания
процесса оценки, то оно ближе к определенному «искусству для избранных». При этом вообще не приходится говорить о профессио-
184
нальном долге, поскольку понятие нравственного долга таким «экспертам» вообще незнакомо.
К объективным сложностям оценочной деятельности можно отнести недостаточно высокий уровень ее научно-методического обеспечения, ряд нерешенных проблем в стандартизации оценки. Многие
ученые и специалисты развивают научные положения для различных
видов оценки исключительно в рамках экономической науки. Положения юридической науки и других наук, не говоря уже о нормах
гражданского законодательства, просто игнорируются. Развитию научных основ оценочной деятельности на базе синтеза научных подходов и методов фундаментальных и прикладных наук уделяется явно
недостаточное внимание. Поэтому квалифицированных экспертов,
обладающих специальными знаниями в науке применительно к оценочной деятельности, настолько мало, что они пока еще не оказывают
должного влияния на уровень судебно-оценочных экспертиз. Соответствующие проблемы подготовки кадров высшей квалификации,
имеющих необходимый уровень научной подготовки и специальных
знаний в этой области, описаны ниже.
Здесь важно подчеркнуть, что положения о профессиональном
долге судебного эксперта со всеми его составляющими, применительно к оценочной деятельности выполняются далеко не в полной мере.
Поэтому в большинстве конкретных случаев производства судебнооценочной экспертизы исследовательская часть заключения составляется отнюдь не на таком уровне, чтобы она была понятна адресату
доказывания. Приходится сталкиваться даже с такими экспертными
заключениями, в которых одним недостаточно обоснованным моделям расчетов противопоставляются другие, которые ничем не лучше
использованных в оспариваемом отчете об оценке, а на отсутствие
предмета оценки с правовой точки зрения не обращается никакого
внимания.
В подобных случаях и следователи, и судьи вовлекаются экспертами в бесплодные дискуссии по поводу преимуществ одинаково неполноценных моделей экономических расчетов, лишь создающих иллюзию процесса оценки. И приглашение еще одного подобного «специалиста» или «эксперта» ситуацию существенно не изменяет. Хуже
всего то, что такие «специалисты» создают у следователей и судей
совершенно неверное представление о сути оценочной деятельности и
возможностях судебно-оценочной экспертизы для надлежащего формирования системы доказательств по делу. Избавиться от сложившихся стереотипов столь же сложно, как и от субъективизма большинства экспертов-оценщиков.
185
Подводя итоги проведенного рассмотрения, приходится констатировать не только высокий уровень субъективизма в оценочной деятельности в целом, но и в судебно-оценочной экспертизе. Из-за этого
как постановка экспертных задач, так и исследовательская часть экспертного заключения часто не отвечает критериям, указанным в процессуальном законодательстве. Соответственно, и выводы по итогам
проведенных «исследований» делаются на столь низком научном
уровне, что не могут иметь необходимого доказательственного значения и легко оспариваются в суде противной стороной.
И наоборот, четкая организация всех этапов экспертных работ —
от назначения судебной экспертизы, постановки экспертных задач,
выбора судебного эксперта с необходимым уровнем специальных знаний, до надлежащего выполнения необходимых исследований и обоснования выводов, обеспечит возможность использования заключения
эксперта в системе доказательств по делу.
Все это позволит вывести судебно-оценочную экспертизу в целом
на уровень наиболее надежных средств доказывания в системе других
родов судебно-экономической экспертизы.
3.8.Порядовозмещениярасходов,связанных
спроведениемсудебно-оценочной
эспертизы
Возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы по
гражданским делам, участием в судебном заседании эксперта и
специалиста, осуществляется в соответствии со ст. 94, 95, 96 ГПК
РФ. Суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, отнесены к категории издержек, связанных с рассмотрением дела
(ст. 94 ГПК РФ). Экспертам и специалистам возмещаются расходы,
понесенные ими в связи с явкой в суд (проезд, проживание, суточные и т.п.) (ч. 1 ст. 95 ГПК РФ). Эксперты и специалисты получают
вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу
только в тех случаях, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).
При оплате работы частных экспертов и негосударственных экспертных учреждений размер вознаграждения определяется судом по
согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Практически последние предъявляют в письменной форме
счет, где обосновывают время, затраченное на проведение работы
186
(экспертизы), и часовые расценки этого времени. Суд и стороны обсуждают этот счет, после чего суд принимает окончательное решение.
Суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, вносятся
предварительно стороной, заявившей соответствующую просьбу, на
банковский счет управления (отдела) судебного департамента в субъектах РФ. Если просьба заявлена обеими сторонами, то каждая вносит
половину общей суммы. Если инициатором вызова эксперта (назначения экспертизы) является суд — то деньги выплачиваются за счет федерального бюджета субъекта федерации (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). Суд, а
также мировой судья могут освободить гражданина, с учетом его
имущественного положения, от уплаты расходов в связи с участием в
деле эксперта, специалиста, а также уменьшить размер расходов. В
этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего
бюджета (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ).
Оплата экспертов в арбитражном процессе осуществляется из
сумм судебных издержек (ст. 106 АПК РФ). Необходимо обратить
внимание, что участие специалиста в арбитражных делах действующим законодательством не предусматривается. При этом оплате подлежит как проведение экспертизы, так и участие эксперта в осмотрах
доказательств, если это не является частью экспертного осмотра и
осуществляется вне участия эксперта в судебном заседании (т.е.
оформляется самостоятельным процессуальным действием с привлечением эксперта). Эксперту возмещаются расходы, понесенные им в
связи с явкой в арбитражный суд — расходы на проезд, найм жилого
помещения, суточные (ч. 1 ст. 107 АПК РФ).
Выплата сумм за производство экспертизы осуществляется судом
по согласованию вознаграждения с лицами, участвующими в деле, и
самим экспертом. На практике эксперт подает счет, в котором указано
время, затраченное на производство экспертизы, расчет вознаграждения с учетом стоимости «эксперто-часа», а также расходы на реактивы, материалы, амортизацию оборудования, на энергозатраты и т.п.,
если осуществлялись лабораторные исследования.
Деньги, причитающиеся за проведение экспертизы, вносятся
стороной, ходатайствующей о ее производстве, на депозитный счет
арбитражного суда в срок, установленный судом. Если об экспертизе ходатайствуют обе стороны, то деньги вносятся в равных частях каждой из сторон. Если деньги в срок не будут внесены, суд
вправе отклонить ходатайство о проведении экспертизы. Однако
закон при этом содержит одну, но очень существенную оговорку:
«если дело может быть рассмотрено и решение принято на основа-
187
нии других представленных сторонами доказательств» (ст. 108
АПК РФ).
Возникает естественный вопрос, как должен поступить суд, если
стороны отказываются оплатить экспертизу, а без заключения эксперта дело не может быть решено по существу. Представляется, что в
подобных случаях суд имеет право возвратить исковые документы без
рассмотрения. Предварительно исковое заявление может быть оставлено без движения с установлением стороне (сторонам) срока внесения на депозит суда сумм на оплату экспертизы. Если в этот срок
деньги не будут внесены, суд возвращает стороне исковое заявление
(ст. 128, 129 АПК РФ).
Оплата специалиста и эксперта по административным делам осуществляется за счет издержек по делу (ст. 24.7). Расходы, понесенные
специалистом и (или) экспертом возмещаются им, как и оплата их
труда, в соответствии с положениями ст. 25.14 КоАП РФ.
Контрольныевопросы
1. Раскройте роль судебно-оценочной экспертизы в системе судебноэкономических экспертиз.
2. Опишите общие и отличительные признаки судебно-оценочной экспертизы и других родов судебно-экономической экспертизы.
3. Как влияют объективные неопределенности в деятельности экономических субъектов различного уровня на процесс судебного разрешения споров?
4. Раскройте основную суть понятия судебно-оценочной экспертизы.
5. Опишите общие и отличительные признаки судебно-оценочной экспертизы и судебно-бухгалтерской экспертизы.
6. Опишите основные принципы, по которым производится группирование родов судебно-экономической экспертизы.
7. Раскройте основные способы снижения неопределенностей, затрудняющих проведение судебно-оценочной экспертизы.
8. Дайте определение предмета судебно-оценочной экспертизы и опишите структуру этого понятия.
9. Раскройте связь предмета судебно-оценочной экспертизы и материалов дела, по которому проводится судебная экспертиза.
10. Какова связь объекта и предмета судебно-оценочной экспертизы?
11. Какова связь предмета и метода судебно-оценочной экспертизы?
12. Раскройте особенности структурирования объекта судебнооценочной экспертизы.
13. Опишите общую схему классификации основных процессов преобразования информации при осуществлении оценочной деятельности.
14. Раскройте роль судебно-оценочной экспертизы как средства доказывания по соответствующим делам.
188
15. Может ли следователь, прокурор или судья быть источником доказательств по делу?
16. Может ли судебный эксперт-оценщик быть источником доказательств по делу?
17. Какова роль сторон по гражданскому или арбитражному делу в назначении судебно-оценочной экспертизы?
18. Какие меры предусмотрены действующим законодательством в случаях, когда сторона по гражданскому делу уклоняется от участия в
судебной экспертизе?
19. Раскройте суть понятия «альтернативная экспертиза» в арбитражном
процессе.
20. Каковы основные классифицирующие признаки для судебных экспертиз?
21. Сколько уровней предусматривает классификация судебных экспертиз?
22. Какие признаки характеризуют класс судебных экспертиз?
23. Какие признаки характеризуют род судебных экспертиз?
24. Какие признаки характеризуют вид судебных экспертиз?
25. Какие признаки характеризуют подвид судебных экспертиз?
26. Раскройте основные признаки рода судебно-оценочной экспертизы.
27. Опишите основные виды судебно-оценочной экспертизы.
28. Опишите основные подвиды судебно-оценочной экспертизы.
29. Раскройте основные принципы классификации объектов судебнооценочной экспертизы.
30. Каковы важнейшие стадии проведения судебно-оценочной экспертизы?
31. Как влияют субъективные особенности оценочной деятельности на
процесс судебно-оценочной экспертизы?
32. Раскройте основные особенности методов судебно-оценочной экспертизы.
33. Каков порядок возмещения расходов, связанных с проведением судебно-оценочной экспертизы по уголовным делам?
34. Каков порядок возмещения расходов, связанных с проведением судебно-оценочной экспертизы по гражданским делам?
35. Каков порядок возмещения расходов, связанных с проведением судебно-оценочной экспертизы по арбитражным делам?
36. Каков порядок возмещения расходов, связанных с проведением судебно-оценочной экспертизы по административным делам?
Примерныетемырефератовиурсовыхработ
1. Роль и место судебно-оценочной экспертизы в системе судебно-
экономических экспертиз.
2. Общие и отличительные признаки судебно-оценочной экспертизы и
судебно-бухгалтерской экспертизы.
3. Понятие судебно-оценочной экспертизы.
4. Предмет судебно-оценочной экспертизы.
189
5. Судебно-оценочная экспертиза как средство доказывания.
6. Роль судебного эксперта-оценщика как источника доказательств по
делу.
7. Основные объекты судебно-оценочной экспертизы.
8. Особенности структурирования объекта судебно-оценочной экспер-
тизы
9. Классификация судебно-оценочной экспертизы.
10. Особенности важнейших стадий проведения судебно-оценочной
экспертизы.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]